02:16 

Michael Sinner
Что не можешь довести до ума - доведи до абсурда.
Дорогие соквадровцы!
Представьте себе ситуацию:
Есть 50/100/1000 людей. Всем грозить смерть, но если убить 1/5/10 конкретных человеков - остальные останутся целы и невредимы.
Это не ваши родственники, друзья, любимые и прочее. Просто случайные люди, вы с ними могли немного общаться, могли быть вообще незнакомы. Просто так сложилась ситуация.
Что вы будете делать?
А если убить надо ребенка/беременную/старика/тому подобное?
Да, я знаю, что это один из тех самых философских вопросов, задавать которые - дурной тон. Но сейчас меня именно выбор бета-квадры интересует, особенно товарищей Жуков. Хотя, вобщем-то... ответы всех интересуют, да)
Не откажите страждущему Есю, уделите несколько минут для ответа :shy:

@темы: Вопросы, Бета-Квадра

Комментарии
2011-08-01 в 02:25 

*Нефрит*
Еврей-фашист. Позорю свой народ. 97 тысяч.
убью.
а что делать)

2011-08-01 в 02:25 

Anei
Анатолий.
кому надо?
почему такая странная выборка? откуда эта прогрессия?
в каком смысле конкретных? для кого конкретных?

но в принципе степень знакомства меня волнует меньше, чем их принадлежность к определенным уязвимым категориям.
все зависит от моего отношения к гибели многих. кто эти многие, как они погибнут и т.д.
вероятно, я предпочла бы, чтобы выжили 1/5/10, а не 50/100/1000

макс.

2011-08-01 в 02:27 

luiren
зачем ты привел меня на завод педиков
убью. Нужно жертвовать малым, чтобы жило остальное. Очень просто вопрос какой-то.

жук.

2011-08-01 в 02:31 

Chris Harms
ΘΣ | and I will always be nicer to the cat than I am to you
убью, какое мне до них дело-то?
гамлет.

2011-08-01 в 02:40 

virtual flash
Любишь расстреливать - люби и могилки копать.©
а мне пофиг и на первых, и на вторых. так что пусть дохнут все.
Жуков.

2011-08-01 в 02:49 

in se
consider this diem carped
зависит от ситуации + от кучи дополнительных факторов, и юзер Anei перечислил далеко не все.

наёбка так называемых философских и этических вопросов в том, что их авторы почему-то считают, что для таких ситуаций
а) можно вывести правило, действовать по которому ты будешь всегда, в любой такой ситуации,
б) свою реакцию в такой ситуации человек, который там не побывал и не представляет себе этого вживую, способен предсказать и реализовать, как говорит.
я считаю, что это ложные предпосылки.

пока нет ситуации - обсуждать и придумывать обоснуй бессмысленно, так что - ситуативно.
где вариант ответа "по настроению и как фишка ляжет"?)

гамло.

2011-08-01 в 02:56 

saltyzebra
Shut up. Relax. And bring some tea. Or whisky.
Убью. 1/5/10 конкретных человеков, даже если это ребенок/беременная/старик/тому подобное, не перевешивают Есть 50/100/1000 людей, среди которых тех же детей/беременных/стариков/тому подобное гораздо больше. Но это только если Это не ваши родственники, друзья, любимые.
Не могу сказать,что мне будет совсем наплевать на этих людей. К тому же, мне надо будет взять такой грех на душу,как убийство. Но так как их смерть необходима для спасения куда как большего числа людей, то се ля ви.
Действительно, простой вопрос. В любом исходе кто-то умрет, и из двух зол - меньшее. как-то так.
Жуков.

2011-08-01 в 03:05 

alba-longa
На свете есть всего 10 разновидностей людей. Те, которые понимают бинарный код, и те, кто не понимают
orochimaru /nc-50/
плюс много.

Я о таких ситуациях предпочитаю не думать. Если она возникнет, я приму решение, исходя из всех имеющихся данных. Но ее почти наверняка никогда не будет в моей жизни, так зачем тратить на нее время и душевные силы?

Автор, вопрос на грани троллинга, так что считайте, что я Вас предупредила :)

2011-08-01 в 03:06 

Blaze
В первую очередь надо проверить, не пахнет ли бабушка рыбой!
Если я выживу, и среди тех, кто погибнет, нет моих близких - то я не буду убивать. Смерть от того, что я что-то не сделала - это несколько другое, нежели смерть, которую я принесла лично.

гамлет.

2011-08-01 в 03:06 

Hibarin
Hijo de la luna
выпилю лишних вне зависимости от того, кто они, потому что так надо. в оставшейся когорте всех перечисленных категорий в перспективе будет предостаточно, если брать случайную выборку, а не определенную группу.

кровожадный макс.

2011-08-01 в 03:16 

Ishytori
Музыковедьма
Если тольоко по этих данных - убить, естественно. Но в реальной жизни все так просто и однозначно не бывает :\

Макс.

2011-08-01 в 06:13 

spasibo most
christmas tree with a drinking problem
Если оставшиеся 95 из 100 человек люди нормальные, не алкаши-наркоманы, не шизо, не маньяки, то пускай 5ро помирают, естесна.

2011-08-01 в 06:26 

ameno
Убил - убери!
Если вводная информация не подлежит уточнению и изменению, и при этом эти люди находятся в моей ответственности - то безусловно, арифметика душ тут работает и нужно жертвовать меньшим для гарантированного спасения большего. Предварительно изолировав "свое" из массива, должны же быть бонусы за такую нервную работу.
Макс

2011-08-01 в 07:55 

Тигрёныш
Кто дурак тот сам знает! %)
Может убью, может не убью. Какая разница, умрёт 10 или 1000?
Есенин.

2011-08-01 в 09:25 

K.Sparrow
Любовь, романтика, мужская беременность...
недостаточно конкретики для точного ответа на вопрос. кому и зачем это нужно? кто все эти люди и зачем они мне нужны? почему 1 беременная дама стоит полусотни людей? и почему, собственно, их жизнь оказываются в моих руках?
если оперировать только указанными данными и предположить, что я обязан принять решение, и судьба этих людей (и количество выживших) по какой-то причине важна для меня же, то убью. если нет, то мне все равно, сколько не имеющих для меня никакого значения людей погибнет.

Макс.

2011-08-01 в 09:41 

марципановое сердце
Искренне, наивно, сильно.
Соглашусь с тем, что недостаточно конкретики. Но я бы скорее снесла полмира к чертям, лишь бы ОДИН мне очень дорогой человек жил. Ради кого-то другого убивать... Оставьте это дело другим. Не любитель "кровь-кишки-распидорасило".
На ребенка и беременную я руки никогда не подниму. А вот старики... скорее всего, смогу. Они отжили свое, смысл им жить дальше? Они только обуза обществу (в случае, если это не академик или учитель, которые продолжают работать).
гам

2011-08-01 в 10:28 

Azfirel
Каменный пес, персона нон-грата, вечный дежурный у аппарата, ждет, когда небо вспомнит о нем и выйдет на связь...(с)
Мне, честно говоря, частенько приходит в голову примерно такая ситуация, только в качестве жертвы обычно представляется кто-то из моих близких.
Ну... надо будет шерстить ситуацию. Возможно ли сделать так, чтобы спасти всех, и если нет, то в чем вообще смысл всего этого, почему умирать только этим людям. Я бы убил тех, кто паникует в такой ситуации и не делает ничего полезного, а то и мешает.

Вообще-то конечно, логично заплатить меньшим за большее, но вовсе не факт, что большинство - не тупое стадо, а единицы - не стоящие люди, причем, скорее всего, это именно так. Прежде, чем выбирать, надо определиться с этим, каким образом - второй вопрос.
И все-таки, если я ничего не буду о них знать, а решать придется мгновенно, пожертвую меньшим. Потому что совсем ничего не сделать - это еще хуже.

И вот лично мне отчего-то труднее будет убить старика, чем женщину или ребенка.

Гамлет

2011-08-01 в 10:39 

separatrix*
...И дракон крылатый мучит, он меня смиренью учит, чтоб забыла дерзский смех, чтобы стала лучше всех...
Убью.

Гамлет

2011-08-01 в 10:40 

A.Tango
Счастье – это не пункт назначения, счастье – это средство передвижения (с)
Не убью, потому что у меня есть Макс, который успеет принять верное решение вперед меня.

А вообще, какие все на словах цинично-смелые.) а вы РЕАЛЬНО себе представьте, как это делаете.

Гамлет.

2011-08-01 в 10:52 

Azfirel
Каменный пес, персона нон-грата, вечный дежурный у аппарата, ждет, когда небо вспомнит о нем и выйдет на связь...(с)
Tango~ Если нет выхода, тут уж представляй - не представляй. Надо - значит, надо.

2011-08-01 в 10:54 

Velial K. Rannweig
Не верь богам, которые не танцуют
Убью, но только если это люди не важные конкретно для меня и не те, кто позже окажется в стони раз ценнее погибших и вполне окупит своей жизнью их смерть.

Есенин

2011-08-01 в 10:55 

A.Tango
Счастье – это не пункт назначения, счастье – это средство передвижения (с)
Азфирэль независимо от наличия или отсутствия другого выхода, есть люди, которые убьют не задумываясь, а есть те, которые вот не смогут и все - несмотря ни на какое "надо".
Просто ответы в теме позабавили: все так легко могут убить, что просто умиляет. Уверен: большинство даже не представило себе эту ситуацию реально. Скорее как игру... На словах все намного проще.

2011-08-01 в 10:56 

separatrix*
...И дракон крылатый мучит, он меня смиренью учит, чтоб забыла дерзский смех, чтобы стала лучше всех...
Tango~ а кто сказал, что я это лично буду делать? как я поняла, от меня зависит только решение.

2011-08-01 в 11:01 

A.Tango
Счастье – это не пункт назначения, счастье – это средство передвижения (с)
separatrix* а какая разница - принять решение, что кто-то другой "нажмет на кнопку", или самому нажать?
Для себя я тут разницы особой не вижу.
Ответственность за произошедшее - все равно ведь на вас?
Или вы думаете, что приняв решение - ни за что не отвечаете, раз не вы "своими руками всех поубивали"?



Ах, да, уточню:
я считаю, что лучше убить 1/5/10 - чем потерять 50/100/1000.
Но я не уверен, что смогу принять это решение (убить) так легко и быстро, как большинство ответивших в теме.

2011-08-01 в 11:11 

Azfirel
Каменный пес, персона нон-грата, вечный дежурный у аппарата, ждет, когда небо вспомнит о нем и выйдет на связь...(с)
Tango~ Ну, это в принципе и есть игра - философская задача. Как вы действовали бы в такой ситуации. Надеюсь, что никому из нас не посчастливится в подобной оказаться.

2011-08-01 в 11:15 

Программерская наивность
Щепотку шалости хочу!
Не могу представить, что буду кого-то убивать.
По-хорошему, надо подумать что/почему/как и можно ли выйти без жертв в этой ситуации. Например, эти 5 человек заражены каким-то вирусом, тогда их можно просто изолировать и контролировать извне их общество.
Да, логика тут работает, что "проголосую" за то, чтобы убить меньшинство. Сама убивать - нет, скорее поговорю с "жертвами", объясню что так правильно, что они жертвуют собой ради жизни остальных, что они молодцы и т.д. Так сказать, попытаюсь облегчить.
Есь.

2011-08-01 в 11:17 

A.Tango
Счастье – это не пункт назначения, счастье – это средство передвижения (с)
Азфирэль а вы уверены, что в реале так действовали бы? что не всплывет изнутри какое-нибудь не поддающееся логике сопротивление самому факту действия?
Мне кажутся такие легкие ответы "убил бы" - слишком необоснованными и не продуманными: сказать легко, труднее подумать сначала, представить...

2011-08-01 в 11:18 

A.Tango
Счастье – это не пункт назначения, счастье – это средство передвижения (с)
Программерская наивность читать дальше

2011-08-01 в 11:20 

Шизуо
луна с востока, солнце с запада
Убью.
Жуков.

2011-08-01 в 11:35 

Azfirel
Каменный пес, персона нон-грата, вечный дежурный у аппарата, ждет, когда небо вспомнит о нем и выйдет на связь...(с)
Tango~ Я думаю, что мне придется сделать так. Если лично на меня по какой-то причине возложена ответственность и переложить ее не на кого, то я с ней обычно справляюсь. Просто я считаю, что лучше что-то сделать, чем допустить подохнуть всем. Сопротивление-то, конечно, всплывет, но на что нам сила воли, как не ломать собственную слабость? Если бы это делалось только ради меня, я бы, может, и сложил ручки, хотя тут обычно вылезает инстинкт самосохранения, но если ради тех, кто под твоей ответственностью...
К тому же - какое я имею право перекладывать такого рода задачу на кого-то другого? Ну, конечно, если он не сильнее и умнее меня в этом плане. Если такой найдется - пожалуйста, нет - значит, нет. Надо, значит, надо. Сначала дело, а истерить и винить себя будем потом.

Все это, конечно, повторяю,если я не вижу другого выхода, а решать надо мгновенно.

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Бета-квадра.

главная