ЭИЭ или ИЭЭ?

[mad mind]

Здравствуйте!!

Я недавно в этой "песочнице", то-есть в соционике, так что есть еще много вещей, мне непонятных или неизвестных.

В частности, до сих пор не могу определиться с ТИМом.

Выбор между Гамлетом и Гексли.

Да, я в курсе, что Гам рационал, а Гек - нет!))

Чисто теоретически все так мило и понятно... жаль, что в жизни так не бывает.

Поэтому хочу задать вопрос: в чем КОНКРЕТНЫЕ отличия между Гексли и Гамлетом?

Если возможно - на примере.

P.S.: И, кстати, кто-нибудь может объяснить таки, что такое "маска" в соционическом смысле и как ее распознать?))

Апгрэйд, блин, но какой! =__="

Еще раз попыталас вникнуть во все аспекты и функции... получилось явно что-то не то. Потому что теперь Вопрос стоит не между Геком и Гамом... а между Гамом и Гюгой (подозреваю, один из них маска.... но какой?).

Как распознать болевую БС/БИ?

@темы: Другие-квадры, Вопросы, Помощь, Гамлет

Comments

[Рикори]

Я, конечно, дико извиняюсь, но как я знаю - Гам иррационал. Конкретный)

[Vega Highwell]

Элиот Спенсер
Гамлет - рационал. В бете только два иррационала - Жуков и Есь.
Nia London/ Monogatari Soto
Да если бы дело было только в дихотомии рациональность/иррациональность! Гексли - белый этик, а Гамлет - чёрный. Начните хотя бы отсюда. Почитайте, чем белая этика от чёрной отличается... И вообще, посмотрите по функциям, какая вам интуиция ближе, сенсорика, логика. Типирование по дихотомиям - это просто, но далеко не всегда верно.

P.S. Извините за отсутствие конкретики... Мне проще в общении типировать

[Naril]

Тысячи раз же было.
И да, вам правильно сказали, они не только по ир/рациональности различаются. Виктимность-инфантильность, у Гека белая сенсорика внушаемая, у Гама - болевая, с БЛ - наоборот (любят просто иногда по болевой типировать). Почитайте матчасть, если что-то будет непонятно - тогда уже обращайтесь)

[H.K. Farewell]

Элиот Спенсер, Гамлет - рационал еще какой.)

ТС, у вас болевая белая логика?

[The Ghost of Saturn]

Nia London/ Monogatari Soto

бла-бла-бла про гамов и Геков

Гамлеты в отличие от Гексли, считают обычно себя убитыми необщительными интровертами, или мне такой подтип попадался.
Гамлету тяжело завести друзей, он идеалист, он прямо весь такой в вечном поиске.
Гамлетсы провоцируют всех на конфликты, тычут всем в болевую, потому что всегда уверены, что знают!!. Гам без драмы не гам. Принципиален, если принципы не совпали, будет гнобить этически, потому что проблемы не у него, проблемы у вас. Критики не выносят, потому что ничего вы не понимаете в его мировоззрении. Это он ТАК ВИДИТ. И он не виноват, что у вас проблемы с белой логикой (хотя это у Гамлета проблемы, ибо внушается он только по БЛ, да не простой, а самой логичной и самой белой.)
Гамлетам тяжело что-нибудь придумать на ходу, например, презентовать работу, не подготовив заранее речь, Гамлету всегда нужно время, чтобы что-то сделать или обдумать. Смену планов переносят тяжело, сами себя мучают с непонятными (для меня по крайней мере) целями.

Гексли заводят друзей просто, идеалов не ищут, поэтому дружить могут со всеми. Иногда носятся вокруг и машут руками, что-нибудь подпевая, они вообще в поведении часто непосредственны. Тоже довольно принципиальны, но принципы не навязывают, следят за собой в первую очередь, хотя шуму наделать могут. Вообще многие их не любят за ветренность (недостаток принципиальности видимо так называют).
Критику не принимают, но не разводят этических речей, а сразу норовят дать в глаз. Работают очень быстро, вообще всё схватывают на лету, умны. Драму в личной жизни не любят. Запросто могут импровизировать, на публике чувствуют себя уверенными. Могут впадать в панику перед экзаменом например, но потом быстро мобилизуются, смену планов переносят безболезненно, довольно легко забивают на недоученный материал, по крайней мере на словах.

Вообще виктима от инфантила отличить довольно просто.
Хороший, годный пост.
www.diary.ru/~darthsaihe/p135224621.htm

[Chris Harms]

Jetsam J.
принципиальность не тимна.
драма/трагедия/истерика/прочая чушь - стереотип, не учите людей по нему типироваться )

Гамлетам тяжело что-нибудь придумать на ходу, например, презентовать работу
это тоже неправда )

в отстальном, ТС, слушайте юзера Jetsam J., он глаголет истину.
хотя про бл, опять же, спорный момент. есть Гамлеты с прокачанной логикой, есть без оной. но если вы выбираете между Гексли и Гамлетом, вы явно второе, так что, об этом не будем.

[The Ghost of Saturn]

драма/трагедия/истерика/прочая чушь - стереотип

Стереотип. Встречались и спокойные гамлеты, которые ничего подобного не приемлют, упаси Господь. Но в душе-то, в душе! Там всё кипит и вечно куда-то надо излить, поэтому люди творческие шопиздетц. И. главное же, потом показать хоть близким друзьям, во что твоё душевное состояние вылилось. Фотки, стихи, рисунки.

тяжело что-нибудь придумать на ходу

Тяжело не значит невозможно. Просто в сравнении с Гексли, Гамлетам требуется больше усилий. Гексли экстравертно попаникует и сделает. Гамлет ругнётся, смирится и сделает. или не сделает. Из принципа.
(наблюдала таких сферических в вакууме). Но опять же, дело в привычке, если каждый день импровизировать приходится, то тут всё ясно.

[Chris Harms]

а, ну если с таким пояснением - то я согласен и с этими пунктами ) вы всё правильно говорите, респект вам.
надеюсь, ТС сейчас внемлет.

[mad mind]

Млин, чё за ТС?? =__=

Гексли - белый этик, а Гамлет - чёрный.

Если бы я могла так уж просто определить, какой именно я этик, не было бы самого вопроса... то ли я туп, как пробка, то ли... даже не знаю, что второе

Почитайте матчасть, если что-то будет непонятно - тогда уже обращайтесь)

Эм... читала. Я ж говорю, что туп, как дуб))

Хороший, годный пост.

Не уверена... а что делать людям, которые в сексе ценят разнообразие?))

Насчет поста Jetsam J.-сан:

1. Мда... я, безусловно, считала себя

необщительным интровертом

... лет в 14.
Переходный возраст, уже прошло)) Это считать?

2. Я с людьми легко схожусь. Через полчаса общения меня уже панибратски хлопают по плечу, зовут на свадьбу свидетелем и предлагают выпить за "нашу крепкую, вечную дружбу". Мне, чтобы чувствовать то же самое, нужно намного больше времени или какой-нибудь весомый "предлог". Зато если "прикипит" - клещами не отдерешь!))

3. По поводу "конфликтов" и "уверены, что все знают" - не уверена)) Даже наоборот. А вообще, разве второй пункт не подходит лучше Напам?)) Конфликты не провоцирую, ибо терпеть их не могу. Могу только "взорваться" в ответ, но это в очень и очень плохом настроении.

4. Принципы - это для ТИМа не принципиально))

5. Критику переношу крайне болезненно, если человек близкий. Если нет - вообще до фонаря. Не доказываю правоту, скорее, как свидетельствуют очевидцы, начинаю оправдываться) Хотя, может эти действия в чем-то схожи.

6. О проблемах с БЛ: "БЛ - способность логически мыслить устанавливать логические связи, определять соотношения, анализировать."
Странно, мне люди говорили, что как раз таки это я очень неплохо умею... Может, я просто какой-нибйдь "прокачанный" по логике вариант? Или тогда уже берем в рассчет то, что людям свойственно ошибаться))

7.

Иногда носятся вокруг и машут руками, что-нибудь подпевая, они вообще в поведении часто непосредственны

Добавьте еще "пританцовывают")) И все, портрет готов))

8.

Вообще многие их не любят за ветренность (недостаток принципиальности видимо так называют).

В этом меня еще ни разу не обвиняли))

9.

Работают очень быстро, вообще всё схватывают на лету, умны.

Вроде как...

10.

Драму в личной жизни не любят.

Не люблю. Она меня любит!)) *беспалевная логика, ёпт!*

11.

Запросто могут импровизировать

Могу. Вообще строишь планы, просчитываешь... а потом - БАХ! - и все планы в топку. Тут уж волей-неволей, а придется изображать Остапа Бендера))

12.

смену планов переносят безболезненно

Если смена резкая (так оно и бывает в 92% случаев), то очень болезненно.

[Chris Harms]

ТС - топикстартер, создатель записи )

пункты-пункты..
2 - это, конечно, к Гамлетам. чаще всего с первого взгляда вызывают либо резкую симпатию, либо резкую антипатию. при этом сами изучают других долго и упорно, прежде, чем принять решение, как и к кому относиться.
3. а вот это вообще не туда. полу-оффтопом: а не у вас ли я видел аватарки с Изаей из дррр? если у вас, то вот он - типичнейший Гамлет. и вы же помните, создавать конфликты - главный смысл его существования.
6. "Может, я просто какой-нибйдь "прокачанный" по логике вариант? Или тогда уже берем в рассчет то, что людям свойственно ошибаться))" - по-моему, вот она, болевая БЛ. какая связь между этими двумя предложениями?))

по остальным пока промолчу.

а вообще, имхо, вы Гексли. я Гамлет, тождика в вас не вижу. чисто интуитивно.

[Naril]

Эм... читала. Я ж говорю, что туп, как дуб))

Значит, мало читали) К слову, что именно-то вы понимаете под матчастью? Одно описание тима - это еще не матчасть)
и да, когда вы что-то учите, но не понимаете - тоже говорите, что из-за тупости ничего не получается? не получается из-за лени))

а вообще, имхо, вы Гексли. я Гамлет, тождика в вас не вижу. чисто интуитивно.

Самая бессмысленная и беспощадная частая ошибка всех типировщиков. "Я N, и мне кажется, что он не похож на меня - значит, он не N", и наоборот. Нас все-таки не в 16 формах отливают... И потом, может, ТС вообще и не Гек, и не Гам.

[Chris Harms]

Naril
я же написал "имхо". это означает "мне так показалось", а не "вы точно не N, я же N, мы разные!". мнение не равно аксиома или полное типирование. естественно, так типировать бессмысленно и беспощадно, согласен )
я бы вообще это самое имхо оффтопом написал, да вот сидел в пда-версии.

[The Ghost of Saturn]

Изая Бальзаг. гамоподобный местами, но Бальзак. Там же БИ на ЧЛ и вишенка сверху + наблюдательная ЧИ. Активационная БЭ тут же рядом. Его БИ только тем и занимется, что по-умолчанию подыскивает дела, в которых помимо интриги еще и человеческие отношения замешаны, вот ими он и наслаждается, тем более отношения он рассматривает не сами по себе, а в логической системе.
А провокаторство, это на Шидзо расчитано. Какой у бармена ТИМ понятия не имею, но Изая виктимнейший виктим, вот и ищет острых ощущений на свою задницу.

Nia London/ Monogatari Soto
Может ТС у нас вообще внезапно Штирлиц. Чо-то сразу двое знакомых Штирлицей вспомнились. Они под Геков умеют косить не хуже, чем Еси под Гамлетов.
Иди тест Гуленко на 168 вопросов пройди еще раз. Оттуда и начинай танцевать. Хоть какие-то соображения появятся. Штирлицы тоже со своей логикой не математики и драма их находит как-то сама.

[H.K. Farewell]

Jetsam J., Изая Гааамлет.)) действительно виктим, но Бальзак - нееет. где там болевая ЧЭ? ЧЭ, простите, базовая совершенно точно. а Шизуо Жуков, и не потому, что дерется много. блин, они же типичнейшие бетанцы оба!

[The Ghost of Saturn]

H.K. Farewell
Изая адющий иррационал. Вообще цитирую Бальзака: Изая вообще как карикатура Баля, всё в нем БАБАХ, интуиция с логикой БАБАХ, крутящийся стул и я люблю людей! - эта иррациональность, эта легкая неадекватность в восприятии мира. На болевую ему просто никто не давит. Некому. Где у него программная ЧЭ? Где энтузиазм и увлеченность чем-то кроме работы непосредственно? Нет у него, он вечно на расслабоне и бальзачит себе. Гамлеты на язык только в интернете остры, потому что есть время подумать. В реале они просто хамят. Простите, Гамлеты.
Хотелось бы себе такого дуала, как Шидзуо, но мы посовещались и решили, что Шидзуо у нас интровертный агрессор. У них с Изаей активация явно, тут согласна. Со стороны похоже на БДСМ. Драйзер он, моральные устои у него явно устойчивее, чем у Жуковых, Насилие он не любит, сам говорил, а ЧС творческая, поэтому приходится делать мир лучше силой. А сделать мир лучше, в нашем случае, убить Орихару Изаю. Да и кому работать телохранителем, как не Драйзеру.

[H.K. Farewell]

Jetsam J., ладно, я недостаточно разбираюсь в соционике, чтобы спорить о социотипе персонажей, которые раскрыты только в рамках двадцати четырех серий. все.

[mad mind]

Меня Штиром уже кто-то называл... но ни ролевая, ни болевая не совпадают.

полу-оффтопом: а не у вас ли я видел аватарки с Изаей из дррр? если у вас, то вот он - типичнейший Гамлет. и вы же помните, создавать конфликты - главный смысл его существования.

А, так вы ЭТИ конфликты имели в виду)) Тогда может быть
И да, это я. Не только аватарки, но и два штампа с АйДи...

какая связь между этими двумя предложениями?))

Проще говоря, либо логика у меня таки есть, либо окружающие приняли за логику что-то другое...

по остальным пока промолчу.

Почему же?

К слову, что именно-то вы понимаете под матчастью? Одно описание тима - это еще не матчасть)

Хахаха!! Я в курсе

и да, когда вы что-то учите, но не понимаете - тоже говорите, что из-за тупости ничего не получается? не получается из-за лени))

Если бы дело было в лени, я бы вообще ничего не стала читать и учить)) Просто это... не мое, что ли. Вот и мучаюсь.

Иди тест Гуленко на 168 вопросов пройди еще раз. Оттуда и начинай танцевать.

Решала три раза. Два раза Гамлет, один - Гексли. Только что прошла еще раз... Гексли.

[Chris Harms]

Jetsam J.
Изая Гамлет общепризнанный. ни разу не слышал другой версии. где логик? работает на сплошной этике, эмоционально давит на людей по ЧЭ. иррациональности никакой, всё по плану, спонтанных решений три с половиной едва наберется. про болевую БС молчу, все в кофтах, а он в куртке с мехом. легкая неадекватность и показуха (взять хоть разговор с девочкой на крыше) - это гамлетовское. всё в нём просто орет "Я ГАМЛЕТ, ПОСМОТРИТЕ НА МЕНЯ". а увлечен он не работой, а людьми, их реакциями, взаимоотношениями и т.п. он делает это для собственного удовольствие. удовлетворяет ЧЭ.
и я никому и никогда не хамлю, уж простите и вы меня тогда. если вам попался Гамлет-хамло, и вы теперь всех хамов типите в Гамлеты по этому принципу, мне даже добавить нечего.
ещё и Шизуо интроверт... приехали.
ладно, это оффтоп. давайте перестанем засорять трэд. если хотите продолжить это обсуждение, можете ответить в умыле. хотя я бы его продолжать не хотел, т.к. не очень люблю объяснять, что дважды два равно четыре

[The Ghost of Saturn]

Умылы писать не люблю. Кто типировал? Когда типировал? На соционика - это фандом? Ничего они не типировали. Пришёл кто-то серьёзный и послал всех в гугл. Бла-бла-бла. Дискуссия закрыта. смысл?

[Chris Harms]

там было два типирования, в первом человек 10 или больше отправили Изаю в Гамлеты. во втором туда же его отправили ещё три-четыре человека, а потом им сказали, чтоб они не тупили и, воспользовавшись гуглом для поиска по сообществу, увидели, что тема про дррр уже была. ничего серьёзного.

[Lila West]

Конфликты не провоцирую, ибо терпеть их не могу. Могу только "взорваться" в ответ, но это в очень и очень плохом настроении.

Это очень Гексли-позиция, они не любят спорить. Любой спор сводят к: Давай каждый останется при своем мнении...и тому подобное.
Ну, такую позицию можно приписать всей дельте (кроме Штира). БЭ в ценностях, то есть хорошие отношения важнее, чем почесать языками и помахать шашками.

[Лотильда]

Nia London/ Monogatari Soto, тесты лучше не воспринимать слишком серьёзно. Забавно если окажется что вы - Гексли с маской гамлета, или наоборот. Может поэтому сложно понять?
Например мне тесты в основном Гексли выдают, хотя когда спецы типировали, то насчёт Гамлета сомнений не было, да и по описаниям я в себе Гамлета вижу.

[mad mind]

БЭ в ценностях, то есть хорошие отношения важнее, чем почесать языками и помахать шашками.

Эмм... ну, я бы не сказала, что не люблю ссориться, потому что мне вашно сохранить хорошие отношения. Просто ситуация так сложилась: у меня мать очень категоричный человек, отец - так вообще так называемый "энергетический вампир", ссоры - дело обычное в семье, почти ежедневное, а поскольку в семейной иерархии я стою на порядок ниже и ответить "в полной мере" не могу, то спор чаще всего заканчивается плачевными последствиями для меня соответственно. Видимо, от того и выработалось это отвращение к подобного рода конфликтам, уж очень я на них эмоционально откликаюсь и сильно переживаю. А потом плохо становится. И душевно, и физически))

тесты лучше не воспринимать слишком серьёзно. Забавно если окажется что вы - Гексли с маской гамлета, или наоборот. Может поэтому сложно понять?

Gilbert Weillschmidt, вот поэтому я и добавила: " что такое "маска" в соционическом смысле и как ее распознать")) Ио чем черт не шутит))

Например мне тесты в основном Гексли выдают, хотя когда спецы типировали, то насчёт Гамлета сомнений не было, да и по описаниям я в себе Гамлета вижу.

У меня проблема немного иного рода: большинство моих знакомых считает меня Гексли. А я читаю все эти описания, роюсь в функциях, аспектах и т.д., и вижу, что, возможно, что-то от Гексли и есть, но... не знаю, как выразится точнее: как-то это все "поверхностно". А к "идее" Гама я сама пришла, хотя не могу сказать, что мне прямо ужасно нравится сам ТИМ (никому не в обиду).

[mad mind]

Апгрэйд, блин, но какой! =__="

Еще раз попыталас вникнуть во все аспекты и функции... получилось явно что-то не то. Потому что теперь Вопрос стоит не между Геком и Гамом... а между Гамом и Гюгой (подозреваю, один из них маска.... но какой?).
Как распознать болевую БС/БИ?

[Явные Тайны]

Если бывает, что еще не зная человека, но зная, что он хирург/ еврей/ «жуков»/ политик/ парень/ мусульманин, вы ориентируетесь по этим ярлыкам, строите на их основе выводы о человеке и о том, как к нему относиться, то вы аристократ. Если обычно чужая точка зрения по наболевшему вопросу интересует вас больше собственной, если ожидается реакция других людей на вашу высказанную точку зрения, если вы предпочитаете слушать, а не объяснять, то вы квестим. Если вы лучше понимаете, чего хотите от жизни в целом, чем чего хотите прямо сейчас, и если для вас более характерно поменять дорогу к своей цели, чем саму цель, когда выбранная ранее дорога сворачивает не туда, то вы стратег. И так далее.
Перечисленные признаки соответствуют тиму Гамлет, а противоположные им (демократ, деклатим, тактик и т.д.) - Гюго.

[mad mind]

Всем спасибо за внимание!!!! и терпение =__="

Таки Гамлет. Фуух... таки окончательно))