[hasta_siempre]

Вопрос, наверное, к Есенинам.
Вот есть я, есь с бесспорной 1э по психософии, всю жизнь только тем и занимаюсь, что понимаю людей, получается здорово. В этике - в обоих этиках - как рыба в воде.
И тут появляется человек, который переплевывает меня по этой части как младенца. Он меня легко понимает с полуслова, а я его - далеко не всегда. Мы дружим, говорим на одном языке, заканчиваем фразы друг за друга, потрясающее ощущение прямого подключения через мозг - когда ему хочется. Но иногда он закрывается, и я себя чувствую топором против скальпеля - не пойму, не могу, этика не работает, как так? паникапаника!!!1
Вопросов отсюда конкретных два: как отключить творческую, расслабиться и получать удовольствие от превосходящей этики, и как убедить себя, что это не ты хреновый этик, а он - слишком хороший
Сложнее всего, как известно, типировать категории "быдло" и "совершенное существо", больше всего это совершенное существо похоже на Драйзера, но я ничему не удивлюсь

@темы: Другие-квадры, Наши соседи, Есенин, Вопросы

Comments

[juggernaut_archive]

А зачем вам это соревнование, кто кого переэтик? Оо Ну круче он этик, дальше то че? За лучшего этика дают премии "Человек года"?
Раз так круто случилось, что рядом есть человек, более прошареный - учитесь у него, вопринимайте как старшего товарища, сенсея, как угодно. Если он иногда закрывается и никого не пускает - ну и не трогайте его. Сами то, если Есь, тоже не любите, когда уходите "на подумать", а вам в след тирады и прочувственные "чтослучосьтытаксерьезновыглядишь!" Если вы беспокоитесь, что у него какой-то пиздец, ну и скажите прямо, мол, так и так, если что - я всегда на стреме, когда он придет в себя и придет к вам, а не придет, будет в курсе, что мог.
Что вы в самом деле...
(Есь)

[Megan K. Cat]

hasta_siempre, а что вас больше беспокоит? То, что этот человек круче как этик или то, что вы его хуже чувствуете?

[hasta_siempre]

Akihara, KeyKate,
я не хочу побеждать или соревноваться, мне нужно хоть какое-то подобие понимания происходящего, чтоб знать, на каком я свете и как мне поступить и что сказать. задолбали эти качели: болтаем, болтаем, все работает - ура! эйфория!, начинаю тормозить - какой кошмар, он больше не захочет со мной общацца. я от него ухожу с ватной от эмоционального перегрева головой, причем перегрев не тот, который от общения с яркой ЧЭ, а, нуянезнаю, "творческий" перегрев.
очень хотелось бы послушать, что чувствуют люди со слабой этикой, когда их тру-этики за этику "водят". да, именно это он и делает - водит за руку. сенсей. я готова учиться, но я не знаю, как учиться тому, что ты полагал своим от рождения

[Drakosha]

hasta_siempre,
Я не могу конкретно ответить на поставленные вопросы. Мне кажется вопросы были заданы не те.

С пониманием происходящего сложно так вот отвечать. У меня похожие симптомы часто наблюдаются при общении с Донами. Как ни странно (да, я помню что у них как-то БЭ болевая и т.д.). Но. Очень хорошее понимание, все дела, туда-сюда. А потом его уносит куда-то в интуито-логику, а я запоздало понимаю что от меня ждали в этот момент понимания не на уровне этики, а хотя бы на уровне интуиции. И общение схлопывается и я не могу понять что случилось, что мне делать, что надо было ответить, не обиделся ли он на меня за "роняние" разговора. И вообще.

Пока из постановки задачи не ясно, это он и правда со всеми и всегда такой этик и у него правда стоит учиться. Или это такие завуалированные симптомы общения на уровне интуиции, например, которые потом уползают в менее ведомые нам края.

(есь)

[пони у батареи]

как у этиков все сложно О_о
миможук

[hasta_siempre]

Drakosha,
Пока из постановки задачи не ясно, это он и правда со всеми и всегда такой этик и у него правда стоит учиться. Или это такие завуалированные симптомы общения на уровне интуиции, например, которые потом уползают в менее ведомые нам края.
я пока только знаю, что для него главный показатель комфортного общения - наличие прямого подключения через мозг. частенько говорит - вот была/был *name*, но мы понемногу перестали. друг друга. понимать. очень не хочется попасть в эту категорию.
не могу четко его типировать, сводится к "у него ВСЁ СИЛЬНОЕ!!1". слишком много восторга

[Megan K. Cat]

hasta_siempre, найдите какого-нибудь логика... ну или просто человека способного трезво мыслить рядом с этим божественным существом и пусть его уже наконец типируют) Возможно это как то прояснит ситуацию...)

У меня пока складывается впечатление, что тут вообще не в этике дело. Просто человек приводит вас в такой восторг, что вы начинаете бояться тупо не соответствовать, от этого начинаете тормозить (страх в принципе редко способствует хорошему контакту), изза того, что начинаете тормозить начинаете бояться еще больше и так по кругу. Бояться нужно определенно переставать. Как это сделать? Тут все не совсем однозначно, потому как ваше всесильное божество описано только в общих чертах... но судя по всему так и надо прямо сказать - чувак, ты нереально крут, я тоже так хочу, но получается далеко не всегда, давай упорно тренироваться

[lpondohva]

hasta_siempre, почему у вас этика = понимать людей? Я тоже понимаю людей, хуже меня в этике только приведенная в треде категория "быдло". В чем выражается ваше умение работать по ЧЭ и БЭ? В чем оно выражается у него?

[hasta_siempre]

KeyKate,
Просто человек приводит вас в такой восторг, что вы начинаете бояться тупо не соответствовать
эту стадию я уже прошла, теперь я знаю, что приводит меня в восторг - вот эта гигантская этика. страх несоответствовать - это уже побочка, пойму, как с основным справляться - справлюсь и с ним, как-то так

lpondohva, В чем выражается ваше умение работать по ЧЭ и БЭ? В чем оно выражается у него?
классические примеры - найти правильные слова для чего угодно, определить расстановку сил... проблема в том, что о его отношениях с миром я знаю только с его слов. я его в компании не наблюдала. только в качестве оратора для незнакомой аудитории, прекрасный, кстати, оратор

[juggernaut_archive]

задолбали эти качели: болтаем, болтаем, все работает - ура! эйфория!, начинаю тормозить - какой кошмар, он больше не захочет со мной общацца. я от него ухожу с ватной от эмоционального перегрева головой, причем перегрев не тот, который от общения с яркой ЧЭ, а, нуянезнаю, "творческий" перегрев.

Это обычный Есевский перегрев, происходящий всегда и не только в этических моментах. Просто у Вас причина - предположительно по этике.
А вообще, просто свыкнетесь с мыслью, что есть люди, с которыми этот перегрев будет, потому что в принципе есть люди, с которыми общение не проходит всегда гладко. Просто успокойтесь, никаких других приемов здесь нет. Да, он такой, да, общение происходит вот так. Примите как данность. Помнете, что это не от того, что вы какой-то не такой, а потому что просто вот так бывает. Далеко не всегда, когда эмоционально полное взаимопонимание абсолютно всегда это на пользу. В таком случае нет никакого роста и никакой взаимопомощи, в таком случае вам нечего дать собеседнику и он вам ничего не дает. а если иногда что-то не получается, это возможность поработать над собой. Но и работать с головой в омут и полностью истрачивая ресурсы - тоже без толку. Собеседник подобную жертву не оценит, да и нафиг она ему не сдалась, а вам лишнее нервы.

[hasta_siempre]

Akihara, все, что вы сказали, звучит более чем разумно
но как же сложно смириться с тем, что общение с лучшими людьми в нашей жизни частенько связано с постоянными мучениями

[lpondohva]

hasta_siempre, расстановку сил обычно ЧС помогает понять, а за подбор слов чаще логика, чем этика.
Логики выражают мысль более лаконично и ёмко, но менее эмоционально, так что подбор слов наше всё - иначе как передать суть?
Кто чего стоит - основа ЧС.

Вас восхищает то, что он понимает расстановку сил и хорошо выражает мысли?

[juggernaut_archive]

hasta_siempre, просто, если помнить, что именно это и делает их лучшими нашей жизни.

[hasta_siempre]

lpondohva,

расстановку сил обычно ЧС помогает понять, а за подбор слов чаще логика, чем этика

а также расстановка сил - это БЕТА!!!1, например. играть понятиями тут можно бесконечно, с моих слов вы все равно его не протипируете, я слишком косноязычна

[lpondohva]

hasta_siempre, вы же вроде только что говорили, что прекрасно подбираете слова. Или я не так поняла вас?

[hasta_siempre]

lpondohva, мастером спорта в области соционики это меня не делает)

[lpondohva]

hasta_siempre, ну, тогда давайте вообще без соционики, раз вы не можете его типировать и объяснить, какая его функция на вас давит. Вы встретили человека, который иногда вас не понимает - попробуйте обобщить эти моменты или проанализировать каждый, используйте другие слова, попробуйте самостоятельно лучше понять его. Вам не нужно "отключать творческую", вам нужно перестать стремиться всё вокруг контролировать.

[hasta_siempre]

lpondohva, я пытаюсь, правда, анализирую, дым из ушей идет, но в удовольствии поговорить об этом!!!1(тм) отказать себе не могу

вам нужно перестать стремиться всё вокруг контролировать.

да я же влюблюсь в него по уши, если брошу всё контролировать, а он женатый

[Red dispatcher]

Выше уже сказали, что не всегда за понимание отвечает этика. Это может быть логика, так может проявляться эмпатия - а она работает и у логиков, человек может превосходить ТС по знаниям и жизненному опыту. Это первое.
Второе - то, что человек закрывается во время разговора, никак не характеризует его этику. Он может уставать от общения вообще, ему может требоваться время для обдумывания чего-либо.
Третье - на Драйзера описываемое существо по реакциям, имхо, мало похоже.

[hasta_siempre]

Red dispatcher,

человек может превосходить ТС по знаниям и жизненному опыту

ему 25, как и мне, опыта больше, но не настолько, чтобы так выносить мозг. не, не в опыте дело.

не всегда за понимание отвечает этика. Это может быть логика, так может проявляться эмпатия - а она работает и у логиков

я очень много думала над тем, что же в этом случае отвечает за понимание. остановилась на этике
если это эмпатия+логика, то это должен быть первый зарегистрированный телепат на планете. слишком сильное оно. так не бывает. или мне внезапно всю жизнь с людьми не везло.

то, что человек закрывается во время разговора, никак не характеризует его этику. Он может уставать от общения вообще, ему может требоваться время для обдумывания чего-либо.

это закрывание гораздо больше похоже вот на что: ведет он меня, ведет, потом ему надоедает и _понимание_ захлопывается со стуком, проходит немного времени, видит мои мучения, жалеет и ведет дальше. он по моим меркам вообще не устает от общения, у него общительная работа и общительное хобби, что окончательно добивает мои дилетантские попытки его протипировать

[Red dispatcher]

hasta_siempre,

если это эмпатия+логика, то это должен быть первый зарегистрированный телепат на планете.

Я эмпат и логик. Не вижу проблемы.

ведет он меня, ведет, потом ему надоедает и _понимание_ захлопывается со стуком, проходит немного времени, видит мои мучения, жалеет и ведет дальше.

В чем ведет? Как ведет? В чем проявляется ваше непонимание? Приведите конкретный пример понимания-непонимания, желательно не описательный с вашей точки зрения, а словесный, ситуационный диалог.

[hasta_siempre]

Red dispatcher,

Приведите конкретный пример понимания-непонимания

я не знаю, как это объяснить понятно. у нас свой мирок с блэкджеком, общая трава, общие ассоциации, но иногда он вместо того, чтобы объяснить мне что-то свое-для меня новое, начинает ассоциировать дальше, хотя прекрасно знает, что я не понимаю.
да, я не могу сделать вид, что поняла, и быстренько перевести разговор - раскусывает мгновенно. как только не пыталась.
как-то застала его в ужасном настроении - вообще пришел в голову термин "этическая диктатура"

[Red dispatcher]

hasta_siempre,
А причем здесь этика вообще?..

иногда он вместо того, чтобы объяснить мне что-то свое-для меня новое, начинает ассоциировать дальше, хотя прекрасно знает, что я не понимаю.

Вам не хватает знаний, он это видит, устает и закрывается. В чем диктатура-то? В том, что вы не можете уследить за его ассоциациями? Так знания - это вообще не к этике, это уровень эрудиции, белая логика или черная интуиция.
Если вам напрягает то, что он не хочет уважать ваше непонимание, это как раз к слабой этике натянуто можно было бы отнести. Что он не видит, что вы за ним не успеваете.
Относительно этической диктатуры ничего сказать не могу - расплывчатое определение.

[lpondohva]

hasta_siempre, Red dispatcher, у меня ощущение, что кому-то пускают пыль глаза - смотри, как много я знаю.

[juggernaut_archive]

lpondohva, hasta_siempre, а у меня еще есть ощущение, что настолько очарованы образом, что гораздо приятнее поэмоционировать, что вот, де-скать, оно такое загадочное, намного меня сильнее, весь такой умелый, но иногда жестокий. Это ориентация на Жукова. И то ли вы хотите найти доказательство, что
это Жуков, то ли боитесь найти, что это не он, и приятнее считать, что это что-то не типируемое, но непременно очаровательное.
Копну с другой стороны. Вы сами сказали - он женат. И вы не влюбетесь, если дадите себе свободы, вы уже. Вы идеализируюете и сопротивляетесь любым попыткам объяснить, что здесь ничего необычного. Для Есенина это норм и полный ок. Но Вы, все же, пришли в сообщество вопросом. Или смиритесь, что это влюбленности, и Вы не можете воспринимать его адекватно, кем бы он ни был на самом деле, и получайте лулзы. Или прекратите идти на поводу у эмоций и хотя бы ради авантюры-интереса подключите активационную и попытайтесь все же отделить котлеты от мух.
Но дальнейшее обсуждение мне уже кажется бессмысленным, Вам не нравятся логичные доводы людей, они не соответствуют вашему идеалу и вашим ожиданиям, а говорить здесь "да-да-да, он действительно такой не в меру этичный и загадочный, а Вам нужно немедленно его возвысить и обожать!" - Вам никто не будет.
Простите за резкость, но, не знаю уж, что у Вас там с этикой, я вижу, что Вы топчетесь на месте и пытаетесь увести с собой в этот поход по кругу остальных.

[hasta_siempre]

никого я не хочу водить по кругу, боже упаси, мне всего лишь нужна информация для размышления!

Akihara,
а у меня еще есть ощущение, что настолько очарованы образом, что гораздо приятнее поэмоционировать, что вот, де-скать, оно такое загадочное, намного меня сильнее, весь такой умелый, но иногда жестокий. Это ориентация на Жукова. И то ли вы хотите найти доказательство, что
это Жуков, то ли боитесь найти, что это не он
я не слепой фанат дуализации. жуковы для сравнения имеются. вот уж где действительно ноль этики.

Вам не нравятся логичные доводы людей, они не соответствуют вашему идеалу и вашим ожиданиям, а говорить здесь "да-да-да, он действительно такой не в меру этичный и загадочный, а Вам нужно немедленно его возвысить и обожать!" - Вам никто не будет.
мне наоборот хотелось бы услышать, что да, бывает такое при заказе/ревизии/..., ничего необычного. я не топчусь на месте, я потихоньку перехожу от слепого обожания к холодному анализу

[juggernaut_archive]

hasta_siempre,

никого я не хочу водить по кругу, боже упаси, мне всего лишь нужна информация для размышления!

дык вам ее уже сколько дали, а вы все кокетничаете, и это не подходит, и тут не угадали, и здесь вам не угодишь. Вы не можете выдать объективный портрет, только идеал и свои симпатии. Когда вас просят конкретизировать, вы волшебным образом не можете подобрать слова. Нет, не поймите превратно, очарованность это нормально, и как Еенин, я Вас понимаю, поэтому и говорю - опомнитесь! Вы не переходите к холодному анализу, вы хотите, чтобы проанализировали за вас, а вы могли бы отказаться от неприятных трактовок тем, что не смогли объяснить словами, ибо они не подбираются, или тем, что вот это вы точно проверили и вам лучше знать, ибо вы видели, но нам узнать не получится, ибо опять же, у вас нет слов.
Найдите их. Они залог объективного анализа.

[Red dispatcher]

Akihara,
ППКС к двум комментариям.

hasta_siempre,
Совет по ситуации: если вы чего-то не понимаете, не надо играть во всезнание. Я обычно говорю: "Так, стоп. Что именно ты хотел этим сказать? " с крайне близкими могу выдать: "Рири, ты сказал что-то настолько умное, что я не поняла"(с)
Не понимать\не знать - не стыдно. Можно и нужно спрашивать, уточнять, детализировать, возможно, ваши вопросы переведут обсуждение даже на более интересную для собеседника тему или аспект рассматриваемого.

[hasta_siempre]

Akihara,
я вам с тем же успехом могу сказать, что вы определенно настроены на жукова и ждете от людей конкретику, а не расплывчатые описания) если бы все было так просто, очные типирования были бы не нужны.
какой объективный анализ, откуда возьмется объективность, вы судите отношения человека, которого не знаете, с человеком, который сам признает, что едва избавился от слепого обожания. да здесь в принципе невозможно ничто, кроме игры в бисер.
я не сталкивалась с отношениями заказа и ревизии в полной мере, а вдруг оно похоже?

[hasta_siempre]

Red dispatcher,
если вы чего-то не понимаете, не надо играть во всезнание. Я обычно говорю: "Так, стоп. Что именно ты хотел этим сказать? "
правда ваша. но я не могу избавиться от ощущения себя инвалидом в этот момент. обмануть ожидания человека, который думает, что его Понимают. это ж святотаццтво да, буду над собой работать)