Результаты опроса о выборе ТИМа.

[Кирилл Клён]

Разброс по тимам и сводные цифры по квадрам.

Таблица 1

Итак, большинство людей (41 человек из 72) вполне довольны своими ТИМами. Что, в принципе, ожидаемо.
Гексли, как этого и следовало ожидать, оказались самыми активными фантазёрами. Один гексли даже придумал 17-й ТИМ и захотел стать им.)) Тем ни менее, многим из опрашиваемых стоило бы взять с Гекслей пример.
Самым "постоянным" ТИМом оказался Дон. Этот же тим оказался самым активным из "сильных".
Любопытно, что ни один человек из Гаммы не захотел переходить в Альфу. Всего лишь один Бальзак решился перейти в Дельту. (Более того, пожелал бы стать Гексли). И лишь один Альфинец захотел перейти в Бету.Из Беты же лишь один Максим захотел побыть Штирлецем. Больше никто из бетанцев не захотел перейти в Дельту.
У дельты же к Бете прямо противоположное отношение. Ни один ТИМ из Дельты не обошёл вниманием Бету. Товарищи! Мы - мега-популярны у Дельты (впрочем, не только у неё)!! И в этом по большей части заслуга наших сильных ТИМов, Максима и Жукова.
Кстати, Бета по итогам опроса оказалась самой популярной квадрой (в основном за счёт огромой любви к нам Дельты. но и не только). Гамма заняла второе место, а Альфа и Дельта поделили между собой третье и последнее.
А теперь, внимание! Тройка лидеров! Самым популярным ТИМом по числу голосов оказался Максим Горький. На втором месте - Наполеон и на третьем - Жуков!
Греет душу, что два из трёх самых популярных ТИМа - это наши дорогие "сильные" соТИМовцы))) Ура, товарищи!))

Результаты по отношениям.

Таблица 2

По просьбе Дельты на скорую руку набросал ещё и такую табличку. Тут отображены результаты по отношениям.
Не удивительно, что большинство опрошенных отдало своё предпочтение дуалам. Самодуализация привлекает многих.
На втором месте родственники, и третье делят полудуальные и деловые отношения.

Общее число овтетивших и число вариантов по квадрам.

Таблиуа 3

Заключительная таблица, просто отражающая число ответивших по каждой квадре и число возникших вариантов ответа.

Интересуйтесь, изучайте, обсуждайте.

@темы: Бета-Квадра, Другие-квадры

Comments

[~Janosh~]

А по какому принципу идет разделение на сильные и слабые ТИМы?

[Кирилл Клён]

~Janosh~
Знал, что вопрос возникнет. И почему-то не сомневался, что именно у Вас.
По тому, что каждая дуальная пара состоит из одного априори "более "сильного" ТИМа и априори более "слабого". И умоляю Вас, не надо меня сейчас втягивать в демагогию о том, какой я невежда и как я могу так "опошлять" великую науку "Соционику".

[~Janosh~]

-=Ray=- Я поинтересовался о критериях.
Могу я узнать их?

"в чем сила, брат?"

Интересное исследование, но странное деление ТИМов по силе также приводит в недоумение. (Гамлет)

-=Ray=-
Смотрю я на эти таблички. Читаю ваши комментарии. Вы либо очень странный Гамлет, либо, что вероятнее, не Гамлет вовсе. Ваш упор на неравнозначность в дуальных парах позволяет предположить в вас инфантила. ИМХО, естественно.
В дуальных парах нет "более сильного" и "более слабого". Это отношения максимально гармоничного и абсолютно равнозначного дополнения, если утрированно.

[Suryakami]

А прокоментируйте мне вторую табличку про отношения, пожалуйста. Я что-то не вполне дополнял вопрос - кем бы я хотел быть, если бы был в отношених с человеком моего ТИМа?

[~Janosh~]

эрл Ольгерд ИМХО,любые дуальные отношения (не только виктимогрессорские) это развнозначное дополнение. Просто происходит оно несколько различными способами.
Но мне все же интересно как Ray для себя делит ТИМы на "сильные" и "слабые".
Любопытно же.

~Janosh~

любые дуальные отношения (не только виктимогрессорские) это развнозначное дополнение.

Естественно, именно это я и сказал. Но, видимо, слишком сжато. Поясню.
На объективном уровне любые дуальные отношения равнозначны.
На субъективном, т.е. на уровне восприятия отношений самими участниками - в отношениях инфантил-заботливый есть деление на "старший-младший", "сильный-слабый".
Я привычно удивляюсь этому всякий раз, сталкиваясь с инфантилами. Они видят во мне большого и сильного защитника и готовы полностью передать мне ответственность за происходящее вообще и за себя в частности. В этот момент я чувствую себя отцом.

[Кирилл Клён]

~Janosh~ эрл Ольгерд
Зато у вас появился отличный повод блеснуть своим интеллектом и знаниями в области соционики, выгодно превознеся себя над нерадивым автором этих никчёмных табличек.
Как всё замечательно сложилось. Всем угодил. Все довольны.

-=Ray=-
Вы Есенин.
*с интересом ведется на провокацию*
А теперь укажите мне, пожалуйста, где я назвал вас нерадивым, ваши таблички - никчемными, и где я блещу "великими", а не общедоступными знаниями по соционике. Прошу прямое цитирование.

[Lanzo]

эрл Ольгерд
кстати я этого не замечал у инфантилов. Может просто не те попадались? Они больше в это играют...

*пришел отслеживать обоснуй*

[lisya1983]

Gotfrid подтверждаю. играем. сами ответственность несем неплохо. когда захотим

Gotfrid
Вполне возможно, что играют. Поверю на слово: это было бы логично и многое бы объясняло.
Но точно очень расстраиваются, когда игру не поддерживают. Прямые и открытые разговоры о равнозначности и равном распределении ответственности повергают их в уныние.
Почему - не знаю. Возможно, мне действительно "везло".

[Кирилл Клён]

эрл Ольгерд
Ненавижу, когда по трём строкам начинают типировать. Это так недостойно и смешно.
Это не провокация, собеседник мой. Провокации вы от меня не дождётесь. О, да. Я прекрасно чую, как вы её ждёте! Однако, спешу Вас огорчить, ваш яд останется при Вас. Ибо я совершенно не в настроении вступать с Вами в ненужную, бессмысленную полемику. Лично я из неё ничего полезного для себя не вынесу. Посему, увольте.
А по поводу "никчёмного", "нерадивого" и "великих знаний". Хм. Кто как ни Гамлет склонен жонглировать громкими словами?

Бетанцы!
Прозвучали слова!
Прошу овтетить тех, кто видел (знает) меня лично. Что я за ТИМ? Типируйте меня. Прошу вас)) Тут с уверенностью дерзкой предположили, что я - Есь. И в этом стремятся убедить меня)) *смех*

[lisya1983]

эрл Ольгерд

Прямые и открытые разговоры о равнозначности и равном распределении ответственности повергают их в уныние.

потому что у нас это происходит само собой и не обговаривается даже, ибо незачем

[Lanzo]

эрл Ольгерд
просто у меня очень много инфантов в окружении, причем как дельтийских так и альфийских. Они играют в это дело с удовольствием, но как только начинают подозревать, что сейчас их на самом деле полностью загребут под свою ответственность, очень резко это пресекают.

Но точно очень расстраиваются, когда игру не поддерживают.

ну а как же - стараются, а отдачи нет)

[+Suzaka+]

сами ответственность несем неплохо. когда захотим

+1 к инфантилам.

в отношениях инфантил-заботливый есть деление на "старший-младший", "сильный-слабый".

- это вполне себе подходит некоторым виктимам.

[Darvest]

Господи, что за безобразная склока.

-=Ray=-
Можете рассказать наконец, по каким критериям делите тимы на сильные и слабые? В чем сила и слабость? В каких это проявляется областях? Это социальные взаимодействия? Энергетический потенциал? Уровень интеллекта? Выносливость? Активность? Ширина восприятия? Глубина восприятия? Комплексность мышления? Вариативность мышления? У каких тимов эти качества проявлены как слабые? У каких как сильные? Может ли быть так, что один тим обладает только сильными качествами, а другой только слабыми?
Это не наезд. Это вопрос. Мне интересно. Поэтому прошу ответить на этот вопрос прямо.

-=Ray=-
У меня пять лет активации. С ярко выраженным этическим подтипом Есенина. Настолько ярко выраженным, что девушку регулярно пытались типировать в Гамлета. И типировали бы, если бы не менее ярко выраженная иррациональность. В это трудно поверить, но - да, после пяти лет это угадывается по трем репликам. Иногда даже с первой реплики, если она харАктерная. Этические Есенины очень специфические личности. И, тем не менее, они Есенины. С очень сильным запросом на прямую ЧС, что вы и демонстрируете. Это моё мнение. ИМХО, что было обозначено ещё в первом комментарии. Моё мнение не зависит от брошенного вами клича. Как и ваше. А потому обсуждать это бессмысленно. Предлагаю прекратить.
lisya1983
Услышал, принял)))

-=Ray=- Попытайтесь сформулировать, что сформировало ваше интуитивное ощущение силы и слабости тимов. Без игры в обоснуй, это весьма любопытный вопрос.

К сожалению, мне наплевать на правильность определения ТИМа г-на -=Ray=- и ещё больше наплевать на холивар по поводу сильных-слабых, можно я тут по другому поводу выскажусь?
Объём работы я, безусловно, оценила.
Но хочу сказать, что с научной точи зрения (да-да-да, я помню, что соционика - не наука, все просто обожают меня в это тыкать, давайте тогда исходить из стандартов той же экспериментальной психологии) выборка сформирована не совсем правильно.
Когда вы исследуете, например, коммуникабельность у мужчин и женщин (с помощью какого-нибудь опросника), вы не возьмёте сорок женщин и четверых мужчин. Поскольку мы определяем пределы, в которых находится средний показатель по генеральной совокупности (средний уровень коммуникабельности у мужчин и женщин, в баллах), мы берём, во-первых, максимально возможное (но разумное и эквивалентное масштабам гипотезы) количество человек для исследования, а во-вторых, примерно равное (в идеале - одинаковое) количество испытуемых в каждой из выборок (то есть в данном случае следует вязать сорок женщин и сорок мужчин).
У Вас наблюдается совершенно неэквивалентные показатели в последней табличке: ответили, например, 11 представителей ТИМа "Гексли" и 1 представитель ТИМа "Джек Лондон".
Если у нас серьёзное исследование (серьёзным я полагаю и Ваше, -=Ray=-, ибо вы потратили столько времени на эти таблички), то в первую очередь, предлагаю сделать следующее. Во-первых, не "просто так" это делать, а поставить гипотезу, как во всяком нормально исследовании. Сейчас мы имеем таблички по популярности квадр.
Вот у Вас, исходя из полученных вами в этом опросе результатов, получается, что Бета - самая популярная квадра.
Поставьте такую гипотезу.
Дальше делаете следующее: приходите в каждую квадру и создаёте опрос. Ставьте жёсткие рамки, это обязательно. Вам нужно, допустим, по 5 человек от каждого ТИМа. Людей, неуверенных в ТИМе, попросите не отмечаться. Не больше и не меньше пяти. 5 высказались - редактируете запись, например: Дон Кихоты больше не требуются, от Дюма - ещё 2 голоса.
После чего делаете такую же табличку. По поводу людей, которые хотят остаться в своём ТИМе, стоит подумать отдельно - учитывать ли их вообще.
Ведь мы рассматриваем, по сути, популярность квадры Бета среди других квадр. Этот вопрос можно обсудить отдельно.
Затем - проделать то же самое, что вы сделали сейчас, но уже с приближенными к хорошему исследованию показателями. Можно подобные опросы провести и на других форумах-группах в том же вконтакте.
И в дальнейшем все эти данные использовать для анализа.
Если гипотеза подтвердится, то интересными окажутся ответы на вопрос: "Почему вы хотели бы быть представителем этого ТИМа". Можно сформировать положительный образ Беты и сравнить его, допустим, с отрицательным (данные по этому вопросу можно найти в бесконечных количествах в одной тем на Соционическом вестнике, или провести такой же опрос - Какой ТИМ вам наиболее неприятен и почему), сделать из всего этого можно огромную статью о восприятии Беты другими со стороны.
Обращайтесь, если идея кажется Вам интересной и выполнимой (да, это много работы, но не бесполезной), я Вам с удовольствием помогу.
P.S. Нет, я не волшебник психолог, я только учусь.
P.P.S. Да, у меня нет темы для курсовой.
P.P.P.S. Жуков.

[Lanzo]

Moordenares
что то мне подсказывает как социологу что на такой выборке серьезного исследования все равно быть не может.

Gotfrid, не исключаю вашей правоты по вполне понятным причинам, но чем тратить время на составление отчёта ни о чём (как в данном случае), лучше получить хоть немного более приближенные к реальности данные.

[+Suzaka+]

а я как маркетолог (xD)..
да что там. было бы здорово, если бы эти ценные труды были представлены в процентах. каждый конечно сам посчитать может. но оно как-то воспринимаемее что ли.
а вообще, все здорово сделано. претензии на исследование, как я поняла, нет.
человек потрудился, сделал. теперь очень интересно. можно сделать выводы, кому хочется.
спасибо автору.

[Lanzo]

Moordenares
какие могут быть приближенные к реальности данные на пяти респондентах?) да еще в тематических сообществах?)
*отошел от темы, сам это понимает, но интересно же*

[Кирилл Клён]

эрл Ольгерд
Боги ночи, в кого меня только ни типировали. И в Напа, и в Гексли, и даже в Макса... Но чтобы в Есенина...
Какое же великое заблуждение - судить о ТИМе по одному его представителю. Особенно при учёте, что даже представители одного подтипа могут быть очень разными. Великолепно. Вы разглядели в моих словах "запрос на ЧС". Но что же мне в этом случае делать с рациональностью и экстраверсией, не подскажете?
Нет, благодарю, хватит с меня горе-социоников. Натипировали. Надоело. В Вас я тоже Макса не наблюдаю, однако свои измышления стремлюсь держать при себе, чего и Вам желаю.

Gotfrid, я неправильно выразилась и Вы меня неправильно поняли.
В среднем по сообществам дневников я боюсь брать большую цифру, потому что помню, как, например, третья квадра долго страдала от отсутствия Наполеонов. Штук пять - это минимум "рекдих" ТИМов, которые могут здесь набраться по моим представлениям. Я не говорю, что они верны. Эта цифра на самом деле - не более, чем тыканье пальцем в небо.
А чуть ниже я предложила то же самое провести на форумах и группах вконтакте. И суммарно от каждого ТИМа в итоге получится, например, человек 25-30.
На дневниках я предложила провести сначала мини-вариант для представления масштабов катастрофы. Мне предстоит только научиться детально со всем этим работать, ибо опыт крайне небольшой. А его мне хотелось бы. Ну и интерес, конечно.

[Lanzo]

Moordenares
все, понял)
проблема в том, что на таких сообществах очень трудно если не невозможно выделить социальную группу, которую должна представлять собой выборка. Если она ничего не представляет, то и смысла это исследование иметь не будет, потому что оно ничего собой не представляет. Исследование должно описывать явление)

[Кирилл Клён]

Moordenares
Боги ночи, о чём вы говорите?
Мне просто стало интересно. МНЕ. Стало ИНТЕРЕСНО.
Кто-то из откликнувшихся на мой опрос (опять же, МОЙ опрос. затеянный МНОЙ для удовлетворения собственного ЛЮБОПЫТСТВА) попросил поделиться результатами. Я пообещал выложить эти результаты на всех четырёх квадрах, чтобы ни у кого не возникло по этому поводу обид и недовольства. С тем лишь, чтобы возможно, кто-то нашёл для себя в этом что-то любопытное, забавное, интересное и т.п.
Какие исследования?!
Вот уж не думал, что эта блаж будет воспринята так в штыки именно родной квадрой... я просто обескуражен.

-=Ray=-, о боже, да какие штыки. Я тут ничего в штыки не воспринимаю, скорее, даю советы, как эту штуку можно сделать нормально, а не на коленке. Если Вам интересны результаты на коленке - то вот они, мы ценим Вашу работу, и Вы получили то, что хотели.
Если Вам обозначение "на коленке" кажется окорбительным - извините, но так оно и есть, от реальности эти результаты далеки. Не принимайте глубоко к сердцу.
Вы не возразите, если я, возможно, использую Вашу идею в дальнейшем? (Если выйдет что-то серьёзное, я могу Вас указать как соавтора, ибо это действительно натолкнуло меня на мысль об исследовании, которое я никак не могла придумать, на чём бы провести).
Gotfrid, в умыло написал.)