Проблемы Жуков+Бальзак

[Pilar Ternera]

Вопрос дня: как объяснить Жукову свою часть Гаммийских ценностей, не навредив при этом самооценке Жукова, не ранив и не обидев его? Ладно БЭ, с её отсутствием я давно смирилась. Но вот ЧЛ... На третью неделю встреч Жуков позвал меня замуж. Я аккуратно сказала, что нам нужно получше узнать друг друга. На самом деле, я хотела сказать, что перед тем, как звать замуж, нужно хоть немного встать на ноги. И вообще с кольцами приезжать, что ли. У него сейчас крайне тяжёлая экономическая ситуация, ну, сложилось так, с кем не бывает? Понять можно. К тому же он её уже активно исправляет. Понять-то можно, а свою точку зрения как выразить? Что нельзя звать замуж, если тебе вообще нечего девушке предложить, кроме своего хорошего отношения и светлых перспектив. Я понимаю, что у него порыв, взаимная влюблённость, окрыление. Но... девушка, в отличие от него, живёт в отдельной квартире и тянет на себе весь быт. Условия у нас, конечно, неравные, он не из моего города, ему приходится здесь выживать, а я нормально работаю. Но моих ценностей это не отменяет, а их игнорирование (скорее, незнание) напрягает.
Теперь он настойчиво просит у меня прояснить ситуацию, насколько серьёзные у нас отношения. Якобы "чтобы мочь строить какие-то планы на будущее", но на самом деле этот вопрос встал остро после того, как я пару раз прогулялась со своими друзьями мужеского полу. Разумеется, в открытую: я предупредила его, куда, с кем, почему и насколько пойду. Потом рассказывала, как что было, в хронологической последовательности. Ревности ему скрыть не удалось, и он начал задавать вопрос "серьёзно ли у нас с тобой?" А я не могу рубануть с плеча, мол, дорогой, хоть цветочек мне подари сначала, завоюй меня, что ли, хоть как-нибудь, покажи, что ты умеешь это делать. Конфеты, букеты, все дела, а там уже посмотрим, серьёзно или нет.
К тому же, как объяснить человеку, что серьёзно, даже если серьёзно, не значит, что он будет иметь право меня хоть в чём-то ограничивать? Я сама себе совесть и судья. И друзей-знакомых парней у меня много, и я отказываться ни от кого не собираюсь.

Жуков никогда от меня не слышал претензий по ЧЛ, но они есть. Я не знаю, в какую форму их облечь, чтобы удар был мягче. Себя же тоже как-то нужно раскрывать, я же не могу вечно молчать в уголке. А то потом будут сюрпризы а-ля "накопилось; доколе!?" Я не меркантильная сволочь, поймите меня правильно. Иначе я бы вообще никогда не стала бы встречаться с ним. Мне он искренне нравится, сильно привлекает, вызывает нежность, я вижу в нём хорошего, доброго, заботливого человека. Возможно, мы и построим светлое совместное будущее, если научимся уважать не только наши общие ценности ЧС+БИ, но и "соседские".

@темы: Наши соседи, Жуков

Comments

Pilar Ternera, знаете, Вы так оберегаете Жукова от ударов по ЧЛ, будто она у него не фоновая, а болевая. Если Вы выскажите ему свое мнение и претензии, он не обидится, не разозлится, а примет их, поскольку Жуковых раздражает только чрезмерная требовательность в течение долгого времени. Вы же собираетесь не просто капризничать, а говорить о том, что по-настоящему Вас волнует. Думаю, Жуков Вас поймет и постарается сделать все, чтобы соответствовать требованиям, тем более, что, как Вы говорите, он и так активно на это работает.

[trece]

Pilar Ternera, Скажите все честно, как есть. Как здесь написали. Удар по ЧЛ самооценке Жукова особо не навредит, а сомнения в серьезности ваших отношений и непонимание ваших мотивов - может.

даже если серьёзно, не значит, что он будет иметь право меня хоть в чём-то ограничивать? Я сама себе совесть и судья. И друзей-знакомых парней у меня много, и я отказываться ни от кого не собираюсь.

Да, здесь у вас могут быть существенные разногласия. Понимаете, чем больше уверен в человеке, тем меньше его ограничиваешь. Тому, в чьем отношении уверен на 100%, можно практически все. Вы вызвали у Жукова сомнения в серьезности ваших с ним отношений, как следствие - он усилил контроль за вами.

Но моих ценностей это не отменяет, а их игнорирование (скорее, незнание) напрягает.

Так расскажите ему о них. Скажите про цветы и про кольца, и про все остальное. Не ждите, когда он догадается сам - этого, скорей всего, не произойдет. Меня в отношениях с Бальзаками очень напрягает именно их позиция "догадайся, мол, сам", вместо того, чтобы прямо сказать, что не так и что надо сделать.

[Hofrennydd]

прямо сказать, что не так и что надо сделать

Вот именно это и надо. Если действительно любит и хочет быть с вами - обо всём подумает и мож ещё чего придумает, чтобы улучшить своё положение. Так что говорите смело.

Главное не начинать разговор со слов "знаешь, милый, нам нужно поговорить о наших отношениях" - но это уже классика разговора по душам с представителем мужеска полу )

Жуков. на всякий пожарный

Жуков никогда от меня не слышал претензий по ЧЛ, но они есть.
ну а что ж так, раз они есть? может лучше сейчас обо всем поговорить, пока еще есть силы сделать это спокойно?
и потом, это же все-таки Жуков, а не маленький обидчивый Есь, ничего страшного в том, чтобы по ЧЛ немного проехаться. не ждите когда он сам обо всем догадается. не догадается.

[enrothsky]

Ну что я могу сказать - сомневается в вас Жуков, поэтому и ревнует и хочет "прояснить ситуацию", и когда вы уходите от ответа, это служит дополнительным сигналом того, что вы не уверены в своём отношении к нему, таким образом круг замыкается. Лучше действительно не накалять ситуацию и объяснить-таки, чего вы от него хотите. У меня кстати та же проблема. Если нет уверенности, у меня возникает вопрос - а что я делаю не так? Если на него не отвечают и говорят, что всё в порядке, но отношения этому не соответствуют, возникает ощущение какого-то подвоха.
Бальзак никогда не скажет Жукову, прогулявшись с друзьями, что-то вроде "Да как ты можешь вообще ревновать, ты всё равно самый лучший", потому что он помнит о том, что какой-нибудь друг Вася охрененно клеит самолётики и общается с ним на эту тему, а этот самый Жуков тут далеко не лучший, а значит объективно лучший не во всех отношениях, пусть даже он его любит совсем не за это.
Но зато Бальзак может вполне сказать: "Нет бля, мне надо общаться только с тобой! Из-за такой фигни обижаешься" не понимая, что Жуков-то это тоже фигнёй считает, а поэтому ему обидно, что ему такой фигни дать не могут.
Бальзак не скажет "я хочу цветок!" потому что подумает, так ли хотел, решит, что это не главная проблема на данный момент и займётся другими делами, и вспомнит через полгода, что он уже без цветка полгода, и выдвинет это всё в качестве ответной предъявы на какую-нибудь мелкую от Жукова, потому что накипело. И Жуков охуеет и спросит - а что же ты молчал всё это время? А Бальзак съебётся, потому что не может объяснить, чо молчал, сожрёт себя за то, что молчал, а Жуков будет безуспешно торчать всё это время перед дверкой, за которой Бальзак сныкался, а когда Бальзак-таки вылезет, предъявит ему предъявы ещё и за то, что тот сныкался, а Бальзак сделает вывод, что лучше своих желаний не высказывать. Неправильный, кстати вывод. Вывод в том, что их надо высказывать вовремя, и не всегда они требуют обоснования, да!
Жуков не поймёт, почему если "всё серьёзно", об этом так и не сказать, он бы сказал. На крайняк он сам скажет, что у него всё серьёзно, рассчитывая, что ответят тем же. А Бальзак будет думать - не, не о количестве цветков - а о том, чем "всё серьёзно" отличается от "не всё серьёзно", и как назвать то, что он думает в данный момент, если вчера он думал немного иначе. И где же истина, ололо.
И так далее...
Прояснилось чего-нибудь?
Жуков

[Pilar Ternera]

Hanz, гениально!

[alba-longa]

На третью неделю встреч Жуков позвал меня замуж.

И что, Вы считаете это провалом по ЧЛ?
На самом деле он всего лишь декларировал серьезность своих намерений. Думаете, Еська бы вот так взяла и сразу замуж побежала бы? Да нифига подобного.
Жуков не понимает людей. Не ждите от него напского поведения, он не догадается, что Вы имели в виду. Он высказался и теперь ждет БИшного ответа о том, когда Вы за него согласны выйти. Логика простая -- раз сразу не отказала, значит, шансы есть.

А я не могу рубануть с плеча, мол, дорогой, хоть цветочек мне подари сначала

В том и проблема. Столкновение двух болевых этик. Жуков не понимает Бальзака (хотя ждет подсознательно поддержки по БЭ, выраженной через ЧЭ), а Бальзак офигевает от этого непонимания, но выразить в силу своей болевой не может.

Вообще, на эту тему есть несколько постов здесь и в других сообществах, поищите. Полудуалов друг к другу тянет иногда даже сильнее, чем дуалов (проверено), но проблем эти отношения приносят очень и очень много (опять же проверено). Если правда хотите с этим человеком чего-то серьезного, то лучше сразу привыкайте, что он никогда не догадается и что все придется говорить прямо.

Вторая известная проблема отношений Жукова и Бальзака -- это столкновение творческих и фоновых БЛ и ЧЛ. Каждый старается поддерживать другого по болевой дуала. Бальзак объясняет логически Жукову то, что он уже прекрасно понял сам. Жуков БЛные вещи схватывает быстро, время между "не понял" и "понял" очень маленькое, но Бальзак, услышав первое, автоматом начинает работать по 8й, и это сильно раздражает. Потому что Жуков если вотпрямщаз еще не понял, то сейчас уже поймет.
И наоборот -- Жуков объясняет Бальзаку, как надо решить проблему по ЧЛ, вызывая у того непреходящий фейспалм.

[Hofrennydd]

Hanz,

[Pilar Ternera]

alba-longa,

И что, Вы считаете это провалом по ЧЛ?

Нет, это было вступление)

Жуков не понимает людей. Не ждите от него напского поведения, он не догадается, что Вы имели в виду. Он высказался и теперь ждет БИшного ответа о том, когда Вы за него согласны выйти. Логика простая -- раз сразу не отказала, значит, шансы есть.

Да по БИ+ЧС ваще всё здорово и замечательно. Кажется, его ни грамма не смущают мои пространные ответы и непонятные взгляды. А меня вводит в лютый восторг его сила, деятельность натуры, энергетика.

Может я неправильно эти цветочки-прочие составляющие назвала, может они не ЧЛ, а что-то ещё. ЧС...

[jrougre]

trece, +100500

А Бальзак съебётся, потому что не может объяснить, чо молчал, сожрёт себя за то, что молчал, а Жуков будет безуспешно торчать всё это время перед дверкой, за которой Бальзак сныкался, а когда Бальзак-таки вылезет, предъявит ему предъявы ещё и за то, что тот сныкался, а Бальзак сделает вывод, что лучше своих желаний не высказывать. Неправильный, кстати вывод. Вывод в том, что их надо высказывать вовремя, и не всегда они требуют обоснования, да!
шедевр =) поржал.

[alba-longa]

Pilar Ternera,
Может я неправильно эти цветочки-прочие составляющие назвала, может они не ЧЛ, а что-то ещё. ЧС...
Я полагаю, Вас раздражает провал по БЭ. Дело не только в том, что Жуков не понимает намеков, он еще и не может по-другому выразить свое отношение. А с ЧЛ у него все нормально, но ЧЛ Жукова не интересует. Просто объясните, что для Вас это важно, только осторожнее, а то он примется решать Ваши проблемы. То есть то, что ему кажется Вашими проблемами. И вот тогда-то они и появятся.

не значит, что он будет иметь право меня хоть в чём-то ограничивать?
А Вы можете ему сказать, что с ними ничего серьезного нет и не будет, сказать, что вы просто друзья? Может, для Вас это очевидно, но для Жукова совсем нет, и он это слишком серьезно воспринимает. С другой стороны, в дружбу Жуков верит, правда, гендерные стереотипы могут мешать в данном конкретном случае, но опять же все решаемо.
Кстати, немного ревновать для Жукова естественно. Еси часто провоцируют на ревность, чтобы убедиться, что их любят. Это квадральный ЧЭшный загон, не такой бурный, как у гамомаксов, но он есть. Я к тому, что он сам считает свое поведение нормальным.

[helkanarie]

Лучший способ сказать - словами через рот
Вроде бы Жуковы сами говорят прямо, вряд ли сильно обидятся, если им говорить так же прямо, нет?