просьба к общественности )

[dreamplayer]

Дорогие друзья...
Я почти три года живу с человеком, который определённо относится ко второй квадре. Ценности и поведение похожи - в общем, я и многие наши знакомые относим его именно сюда.
Но типировать окончательно не можем. Собственно просьба - помочь это сделать. Наши с ним бесконечные длительные изматывающие споры заводят меня в тупик ))
Собственно - предлагаю задавать ему вопросы - он будет отвечать под моим логином и подписываться "типируемый", чтобы не было искушения пойти в его дневник, например.

Можно так же задать мне вопросы о наших отношениях, но нужно учитывать, что я буду рассматривать их субъективно и с точки зрения своего восприятия.

Буду очень признателен за помощь.

Драй )

@темы: Бета-Квадра, Другие-квадры, Помощь

Comments

[ЯнТырь]

Прям из всех 4-ех тимов выбор идет?)
а елочку человек заполнял?)

[dreamplayer]

Succin, нет, Есениным мы его не считаем ^____^
а что такое "елочка"?

[ЯнТырь]

чтож так)а елочка это анкета по функциям

Вопросы на БЛ ("белую", субъектную, структурную логику)

1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему?

2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше
понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным(ой)?

3. Как на циферблате можно объяснить дроби?

4. Что такое правило? Каким правилам нужно подчиняться?

5. Что такое иерархия? Нужно ли подчиняться иерархии? Почему?

6. Как Вы относитесь к инструкциям? Как Вы ими пользуетесь? Можете ли сами написать инструкцию? Если, да, то какую?

7. Как Вы понимаете: «Свобода заключается в соблюдении законов, а не в их игнорировании»? Согласны ли с этим? Почему?

8. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
а) Что такое последовательность вообще? В широком и уком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.
б). Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?
в). Оцените степень достоверности своей оценки пункта б).
г). В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?

9. Зачем нужен стандарт?

10. Нужно упорядочить домашнюю библиотеку. Какие чувства вызовет у Вас эта деятельность? Как Вы будете классифицировать книги?
________________________________________
Вопросы на ЧЛ ("черную", объектную, деловую логику)

1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?

2. Какая взаимосвязь качества и количества? Расскажите, как зависит цена от качества?

3. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?

4. Как Вы себя чувствуете, если не довели дело до конца? Бывает ли такое? По каким причинам?

5. Какой Вы представляете интересную для себя работу? Опишите подробнее.

6. Вы приходите в магазин и видите товар, на нем ценник висит. По каким параметрам Вы поймете дорого это или нет?

7. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?

8. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?

9. Когда Вы просите помощь по работе, какое чувство испытываете?

10. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?

[ЯнТырь]

Вопросы на БС ("белую", субъектную сенсорику, сенсорику ощущений)

1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте? Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым?
Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?

2. Опишите, пожалуйста, Ваше понимание красиво одетого мужчины, женщины. В чем суть красоты? Попытайтесь объяснить что красиво, а что нет человеку, который ни разу не слышал о красоте.

3. Как Вы думаете, есть ли общий для всех шаблон понимания красоты? Можно ли сказать, что есть классическая красота?

4. Что такое уют, что такое комфорт? Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними?

5. Как Вы выбираете одежду? Следуете ли Вы моде? Почему? Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре?

6. Расскажите, как Вы готовите? Насколько придерживаетесь рецептов? Как другие оценивают Ваш вкус?

7. Как Вы разбираетесь в сочетании цветов? Какой цвет с каким хорошо гармонирует и наоборот.

8. Как воспринимаете, если кто-то Вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаетесь ли с чужим мнением?

9. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?

10. Как Вы понимаете, что у человека дурной вкус? Пример можете привести? Вы только своему вкусу доверяете, или чувствуете, что нужно узнать у других их мнение?
________________________________________
Вопросы на ЧС ("черную", объектную, волевую сенсорику)

1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?

2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?

3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?

4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?

5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?

6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?

7. Как принято защищать себя и свои интересы?

8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?

9. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?

10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный? Есть ли признаки сильного человека? В чем суть силы? Почему одного люди слушаются, а другого - нет?
________________________________________

[ЯнТырь]

Вопросы на БЭ ("белую", субъектную этику, этику отношений)

1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
- Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?

2. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль?

3. Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?

4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?

5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?

6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?

7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?

8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?

9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?

10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?

11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
________________________________________
Вопросы на ЧЭ ("черную", объектную этику, этику эмоций)

1. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?

2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.

3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?

4. Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выгладит? Что об этом говорят другие?

5. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции?

6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?

7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?

8. Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит?

9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселая, плачете, кричите, злитесь)?

10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у Вас в данный момент настроение? Отмечаете ли настроение других?


Вопросы БИ ("белую", субъектную интуицию, интуицию времени)

1. Как относитесь к неожиданностям?

2. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?

3. На самом ли деле, все, что ни случается – все к лучшему?

4. Как Вы относитесь к гороскопам, гаданиям и пр.? Верите ли в удачу, счастливую случайность?

5. Можете ли Вы прогнозировать события? Вообще, реально ли это?

6. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?

7. Легко ли для Вас ожидание какого-либо важного события? А если неизвестно точное время его наступления?

8. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?

9. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?

10. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода,
b) осталось 5 минут до прихода,
c) время пришло, а его (ее) нет,
d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет.
e) и дальше все нет…
________________________________________
Вопросы на ЧИ ("черную", объектную интуицию, интуицию возможностей)

1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?

2. Что нужно сделать, чтобы все люди жили счастливо?

3. В ситуации богатой потенциальными исходами будете ли Вы полагаться на собственное чутье, просчитывать логически или будете полагаться на мнение кого-то, о ком Вы слышали, что ему можно доверять?

4. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?

5. Вспомните, пожалуйста, какого-нибудь интересного для Вас человека, и назовите 5-6 его качеств, делающих его интересным для Вас?
Какие качества сделали бы человека неинтересным?
Вы сами – интересный человек? Почему?
Как Вы реагируете, если кто-то назовет Вас неинтересным?

6. Какие мнения о Вас, высказанные людьми, которые Вас должны знать, кажутся Вам:
1) справедливыми;
2) несправедливыми;
3) обидными;
4) странными.

7. Какая у Вас фантазия?

8. Какие качества в жизни необходимы человеку, чтобы быть успешным и почему?

9. Какие качества могут тормозить человека в жизни и почему?

10. Что важнее в жизни - быть хорошим человеком или успешным? Почему? Всегда ли хороший человек успешен? Если не всегда, то почему?

[dreamplayer]

Стоит заметить, что запрет на нецензурную лексику СУЩЕСТВЕННО уменьшает экспрессивность и краткость ответов)

Ответы на вопросы по БЛ

1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему?
Логические принципы. Первый - уменьшение объема понятия в пользу его конкретизации. Второй - обратный, достигается путем вычисления общих черт у множества конкретных, детально определенных понятий.

2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным(ой)?
Логично - структурно, упорядоченно. Логичное - то, что подчиняется закону причинно-следственных связей.
Зависит от конкретного определения "общепринятого". Обычно совпадает.
Довольно странный вопрос. Критерий "легко" предполагает наличие шкалы "просто- сложно", и не имеет отношения к тому, что естественно и органично.

3. Как на циферблате можно объяснить дроби?
Час - целое. Полчаса и меньшие равные отрезки времени - части целого (две или больше).
Количество частей составляет верхнее значение дроби. Общее количество таких частей в целом составляет нижнее значении дроби.

4. Что такое правило? Каким правилам нужно подчиняться?
Правило - рекомендация, основанная на опыте большинства, описанная максимально схематично и универсально.
Подчиняться имеет смысл правилам, которые тобой лично осмыслены и одобрены.

5. Что такое иерархия? Нужно ли подчиняться иерархии? Почему?
Иерархия - система, в которой ее участники разделены по определенному цензу, и где в зависимости от результатов этого разделения одни подчиняются другим.
Вне зависимости от того, хочет человек или не хочет принадлежать к какой-то ступени иерархии, он всегда там окажется. Поскольку люди не равны, не одинаковы и не идентичны - а следовательно, всегда будет критерий, по которому в любом деле, проекте и процессе одни будут разбираться лучше других, или смогут убедить окружающих, что они лучше разбираются, или просто заставят всех слушать себя)
И эти более компетентные (или более пробивные)) должны направлять прочих - для большей эффективности. Тот же, кто выражает свое несогласие с системой вообще (НЕ со своим местом в этой иерархии) - и тем самым пихает палки в колеса общему делу, должен быть распят, как минимум, подвергнут остракизму))

6. Как Вы относитесь к инструкциям? Как Вы ими пользуетесь? Можете ли сами написать инструкцию? Если, да, то какую?
Я считаю, что в большинстве случаев инструкции помогают избежать изученных ошибок и потери времени, затраченного впоследствии на их исправление.
Обычно читаю. В случае, когда объект, который описывается в инструкции, аналогичен уже известному, инструкцию могу просмотреть, чтобы удостовериться, что аналогия действительно достаточная.

7. Как Вы понимаете: «Свобода заключается в соблюдении законов, а не в их игнорировании»? Согласны ли с этим? Почему?
Никак не понимаю, поскольку не вижу смысла вкладывать какое-то конкретное значение в эту фразу. Тем не менее, варианты трактовок могут быть, имхо, любыми:
- Несоблюдение закона ведет, теоретически, к лишению свободы, следовательно, свободу обеспечивает соблюдение, а не игнорирование закона.
- Так как слово "законы" не конкретизировано, можно предположить, что имеется в виду внутренний закон системы ценностей данного индивида. То есть для кого-то достижение внутренней свободы будет возможно только при условии соблюдения самим себе установленных этических законов.
- В отсутствие законов и ограничений пропадает понятие несвободы, следовательно, исчезает и понятие "свобода". Но для такого понимания нужно отчаянно страдать СПГС)
Лично я могу как согласиться, так и оспорить эту фразу - мне все равно.

8. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
а) Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.
И в широком, и в узком смысле последовательность - это смена одного элемента множества следующим элементом по определенному общему принципу.
Применительно к человеческим качествам - это:
а) осмысленность очередности собственных действий. Способность понимать, сколько времени и сил отнимет то или иное действие и, в зависимости от этого, расставлять приоритеты; выстраивать адекватный алгоритм действий задолго до приближения к итоговому результату; умение оптимизировать пути достижения нескольких целей так, чтобы они не пересекались и не мешали друг другу, а наоборот, выполнение одной задачи приближало решение другой.
б) порядок с памятью. Человек помнит, чего хочет добиться, и не отвлекается на посторонние задачи, не мечется от цели к цели, способен если не довести начатое до конца, то хотя бы отчетливо представить, где именно у его начатого "конец")) Человек помнит, как он оценивает те или иные явления и не меняет свою оценку по 15 раз на дню.

б). Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?
Я достаточно последовательный человек. В своем окружении один из самых последовательных; в целом, на планете Земля, уверен, существуют и более последовательные люди.

в). Оцените степень достоверности своей оценки пункта б).
Высокая.

г). В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?
Практически ни в каких - в этом нет смысла. При возникновении неучтенных заранее обстоятельств их можно встроить в схему. Если неучтенные обстоятельства нельзя приспособить для уже существующей системы, систему нужно поменять. В любом случае, изменится всего лишь конкретная последовательность, но принцип останется тем же.

9. Зачем нужен стандарт?
Стандарт задает постоянную точку отсчета и нужен для удобства измерений чего бы то ни было.

10. Нужно упорядочить домашнюю библиотеку. Какие чувства вызовет у Вас эта деятельность? Как Вы будете классифицировать книги?
Энтузиазм и удовольствие. Классификация - тематический рубрикатор, внутри него - разделение по географии и историческим эпохам, все - упорядочено по алфавиту. Обязательно составлю каталог имеющихся книг с указанием, в каком шкафу что лежит.

Типируемый.

[dreamplayer]

Ответы на вопросы по ЧЛ

1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
Работа - любая деятельность, которой человек намерен заниматься на профессиональном уровне.
Нужна она для того, чтобы не превращаться в ничего не производящего потребителя, то есть в амебу, и не устраивать самому себе принудительное разжижение мозга.
Я обычно смотрю на затратность конкретной работы по времени и усилиям, необходимым для удовлетворения моего перфекционизма, и сравниваю их с деньгами, которые я смогу за эту работу получать, комфортными условиями и интересом, который у меня эта работа вызывает. Если эти параметры адекватны друг другу, следовательно, я справлюсь с такой работой.

2. Какая взаимосвязь качества и количества? Расскажите, как зависит цена от качества?
С увеличением количества - и при сохранении прежних сроков производства - качество падает. При увеличении сроков - может никак не повлиять.
Цена от качества вообще не зависит, а зависит от затрат на рекламу, торговых наценок и прочих косвенных причин. От качества может зависеть стоимость (так как затраты на производство качественной вещи обычно выше затрат на производство некачественной), но это не обязательно.

3. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?
Понятия не имею, не интересовался)
Я определяю качество работы соответствием или несоответствием ее результатов ТЗ в конце выделенного на данную работу времени. Другими словами, мне все равно, как, когда, кто и зачем, если результат - вовремя и хорош.
Разумеется, я обращаю внимание на качество приобретаемых вещей и крайне редко ошибаюсь с оценкой. При этом я скорее куплю дешевую и плохую вещь, если она нужна мне срочно и ненадолго, чем буду тратить время на поиски недорогой хорошей. Дорогую вещь для единичного проекта я не куплю никогда)
Для ежедневного пользования предпочитаю вещи качественные, и готов за это качество платить, если цена оправдана, а не является следствием, скажем, надписи на бирки, которую я сразу спорю)

4. Как Вы себя чувствуете, если не довели дело до конца? Бывает ли такое? По каким причинам?
Скверно. Бывает такое довольно редко, потому что обычно мне проще доделать, чем угнетаться сознанием собственной безалаберности)
Причины - _действительно_ плохое самочувствие; понимание, что выполнение данной работы лишено практического смысла.

5. Какой Вы представляете интересную для себя работу? Опишите подробнее.
Какой угодно. Меня может заинтересовать практически любая сфера, главное, чтобы результат прямо зависел от моих собственных усилий и умения организовать рабочий процесс, а не от удачи/случайности/настроения левой пятки генерального.

6. Вы приходите в магазин и видите товар, на нем ценник висит. По каким параметрам Вы поймете дорого это или нет?
Я посмотрю на товар поближе, пощупаю его, ознакомлюсь с его качеством и решу, готов ли я платить за такое качество такие деньги. Сугубо субъективно.

7. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?
Уе....... Гм.
Я буду КРАЙНЕ недоволен тем, что меня отвлекли и заставили потратить свое время на указание говорящим, что мне делать, - куда им идти. Вследствие этого моя реакция на подобные поступки обычно весьма жесткая.

8. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?
Если у нас общая сфера деятельности - то, так как я не стал бы заниматься тем, в чем недостаточно хорошо разбираюсь, чувак - бог, и у него надо учиться, пока есть возможность. Если сферы деятельности разные - к примеру, я его начальник и только теоретически представляю себе область, в которой он работает, - я буду испытывать уважение и симпатию к этому человеку.

9. Когда Вы просите помощь по работе, какое чувство испытываете?
Зависит от того, насколько мне важно сделать эту работу. Если очень важно - будет пофиг, главное - сделать. Если не очень - буду злиться на себя за тупость и бездарность)
Но вообще последний раз я просил помощь в работе (тогда еще учебе) лет 12 назад)

10. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?
Нахрена? Какую именно "как в Египте"?
Пора лишить храмы привилегий, завоевать соседние племена и написать маме, что ближайшие 20 лет я буду занят. Шутка.
Сначала мне понадобятся специалисты по архитектуре Древнего Египта, потом специалисты по современной архитектуре, потом строители, потом симпатичные девочки-модели для торжественного открытия - и, думаю, немного успокоительного (или много коньяка) в процессе)


Типируемый.

[dreamplayer]

Ответы на вопросы по БС

Ответы на вопросы по БС:

1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте? Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым?
Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?
Красота - субъективная оценка элементов визуальной составляющей как гармоничных, а ее в целом - адекватной сложившимся в данный момент времени обстоятельствам.
Представление в частностях - конечно, меняется. В 12 лет я хотел покрасить потолок своей комнаты в темно-синий цвет и даже запасся желтыми фосфоресцирующими звездами, которые собирался на него приклеить. Спасибо родителям, которые сумели меня остановить и тем спасли мою психику)
Насчет общепринятого ничего не знаю - не интересовался и не сравнивал.

2. Опишите, пожалуйста, Ваше понимание красиво одетого мужчины, женщины. В чем суть красоты? Попытайтесь объяснить что красиво, а что нет человеку, который ни разу не слышал о красоте.
Красиво одетый человек - это тот, кто осознает, где он находится, различает общественный транспорт и стриптиз-бар, не переоценивает привлекательность собственных форм, а если не уверен в своих способностях сочетать цвета, фактуры и формы с лицом, прической, обувью или друг с другом, то носит классику или кэжуал - и держит ногти в порядке.
Если человек - не пятилетний ребенок и не воспитывался в лесу, то он умеет читать, следовательно, я не стану объяснять понятие красоты "на голодный желудок". Я дам ему книжку Эко "История красоты", для базового представления этого хватит. Потом все-таки желательно сходить хоть в какой-нибудь музей...
Строго говоря, можно только дать определение, а понятие гармонии каждый человек выводит самостоятельно в зависимости от своего интеллектуального и культурного развития.

3. Как Вы думаете, есть ли общий для всех шаблон понимания красоты? Можно ли сказать, что есть классическая красота?
Нет, шаблон понимания красоты зависит от привычной человеку культуры.
У полинезийцев и у нас разные представления о красоте лиц. Тем не менее, почти у всего человечества одинаковое представление о красоте закатов - и при этом уродство помойки на улицах смущает далеко не всех)

4. Что такое уют, что такое комфорт? Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними?
Комфорт - это удобство. Уют - это разные автономные друг от друга источники света в одном помещении. Шутка.
Уют - это ассоциативно приятное. Создаю я их, разбираясь в том, что именно мне будет удобно и приятно, и воплощая свои пожелания в жизнь.
Судя по моей карьере, другие люди высоко оценивали это мое умение.

5. Как Вы выбираете одежду? Следуете ли Вы моде? Почему? Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре?
По принципу - мне в этом удобно. Удобство заключается не только в том, чтобы швы не переезжали с плеч на спину, а свитер не покрывался катышками после первой стирки, но и в приятном мне внешнем виде. Вещь также должна быть хорошей по качеству - я изнашиваю одежду и обувь очень быстро, т.к. не испытываю к ней особенного пиетета, а потому не хочу тратить много денег на кучу некачественных вещей.
Моде не следую, потому что не вижу в этом смысла.
Не знаю правил, что нужно одевать при определенной фигуре. Что лучше сидит на мне - выяснил опытным путем довольно давно.

6. Расскажите, как Вы готовите? Насколько придерживаетесь рецептов? Как другие оценивают Ваш вкус?
Хорошо готовлю. Рецептов придерживаюсь точно с незнакомыми новыми блюдами, если уже умею это готовить - позволяю себе экспериментировать и мерить "на глазок". Себя другим есть не даю Знакомые считают, что я очень хорошо готовлю и обладаю тонким вкусом. В целом, я с ними согласен.

7. Как Вы разбираетесь в сочетании цветов? Какой цвет с каким хорошо гармонирует и наоборот.
У цветов есть оттенки, потому можно подобрать гармоничное сочетание для любых. Разбираюсь визуально.

8. Как воспринимаете, если кто-то Вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаетесь ли с чужим мнением?
Если оно совпадает с моим - соглашаюсь. Если нет - то не соглашаюсь. Абстрактно спорить о красоте считаю занятием абсолютно пустым - с дураками не спорят свою голову не приставишь, как ни жаль.

9. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?
Я работал архитектором (и, в числе прочего, занимался дизайном интерьеров) 11 лет.

10. Как Вы понимаете, что у человека дурной вкус? Пример можете привести? Вы только своему вкусу доверяете, или чувствуете, что нужно узнать у других их мнение?
Человек не понимает, что такое адекватность обстоятельствам. Девушка, которая мажет днем вечерний макияж, или мужчина средних лет, надевающий подростковую атрибутику. Люди, являющиеся в косухах на встречу готик-лолит или в спортивных костюмах на вечерний спектакль в театр. Барышни, посещающие свои институты в коктейльных платьях, и вьюноши, забывающие о том, что рубашки иногда гладят.
При этом понимание того, что уместно, а что нет, может быть нивелировано отсутствием чувства меры.
Своему вкусу доверяю абсолютно.

Типируемый.

[dreamplayer]

Ответы на вопросы по ЧС

Ответы на вопросы по ЧС:

1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?
Легко, могу убедить или заставить - по выбору. Надавить умею, но как это происходит, едва ли смогу внятно описать. Необходимость надавить означает, что аргументы или исчерпаны и не помогли, или их использование я считал бессмысленным изначально. Следовательно, остается принуждение. Возможно, у меня меняется выражение лица и интонация (во всяком случае, так говорят очевидцы). Так или иначе я всегда знаю, что именно сделаю, если человек меня вот сейчас не послушает, - и в абсолютном большинстве случаев до серьезных карательных мер не доходит.

2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
Наезд - слэнговое выражение то, что приходится делать мне, когда люди не хотят слушать и думать) Если серьезно - способ выразить свое раздражение.
Если наехали на меня - то важно, по какой причине. Если осмысленной причины нет - я буду рад, что отсутствует сдерживающий фактор, и я могу ответить человеку "на его языке" так, чтобы отбить у него всякое желание беспричинно наезжать на людей в будущем. Если осмысленная причина есть - я ОЧЕНЬ РЕЗКО рявкну в ответ, чтобы человек перестал тратить наше общее время на конфликт и перешел к конструктивному диалогу. Обвинять себя на повышенных тонах не позволю в любом случае, если действительно виноват - потом извинюсь, когда человек успокоится.

3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?
Это просто. Свои - те, за кого я любого укатаю под асфальт, или лягу туда сам в попытках это проделать) Чужие - это те, кого можно безболезненно под асфальт укатывать, не тревожа собственную совесть.
Свои перестают быть своими после того, как совершают что-то, чего я не могу простить. А я не могу простить разве что подлость, гордость собственной глупостью и нежелание исправлять свои ошибки, которые сам же признаешь таковыми.

4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?
Стратегия одна - оторвать задницу от стула и пойти вломить. Если у меня мигрень, то я вспомню, в какой ситуации человек терялся и почему, и продавлю его именно в этом месте. Если мигрени нет - я люблю конфликты, особенно когда полагаю, что справедливость на моей стороне. Меня это вдохновляет.
Нападение оправдано всегда, когда кто-то пытается залезть не в свое дело, замахивается на тебя или твоих близких, просто слишком много на себя берет.

5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
В любой момент, когда это покажется мне нужным и целесообразным.

6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?
В любой ситуации, когда человек хамит, нарывается, обижает твоих близких и ведет себя категорически некорректно - он ошибся адресом, и ему требуется помочь найти нужный. Метод такой же, как стратегия: эффективно в любой ситуации.
Что делать в ситуации с плачущей няшкой - я до сих пор не могу для себя решить, если няшка - близкий, то это заставляет меня застывать в растерянности и идти сбивать костяшки об стену. Если какой-то абстрактный посторонний няшка... Вообще не знаю, лежачего не бьют. Хотя, если я заподозрю "лежачего" в притворстве - размажу за одно это, ну и за собственную растерянность до кучи.

7. Как принято защищать себя и свои интересы?
Как принято - не знаю. Мне иногда говорят, что я перегибаю палку, но сам я так не считаю, поскольку превентивные меры избавляют от проблем в будущем.

8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Проявляю силу.
Если человек сильнее меня (работало в случае с собственным отцом) - я мог плакать от обиды, но бил, куда дотягивался, и чем мне самому делали больнее, тем больше я зверел и тем сильнее бил. До рукоприкладства тоже доходило, потому что после определенного момента у меня "вышибает пробки" и там ничего и ни за кого не страшно и не больно, особенно, если я еще и прав. Останавливает только демонстративная беззащитность противника - это вообще вышибает почву из-под ног, и я страшно злюсь, потому что бить няшку - нехорошо, но и притворятся няшкой - нечестно!

9. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
Никогда не спрашивал окружающих об этом, так что не знаю - мне это не важно. Сам себя считаю.

10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный? Есть ли признаки сильного человека? В чем суть силы? Почему одного люди слушаются, а другого - нет?
Если у человека есть сила воли относиться к себе так же жестко, как к другим, то это сильный человек. Если себе он делает скидку - то это истеричка (возможно, бешеная и опасная)).
Люди всегда слушаются того, кто знает, как и что нужно делать, чтобы добиться результата/оптимизировать процесс, умеет это продемонстрировать и подтвердить и готов взять на себя ответственность.

Типируемый.

[dreamplayer]

Ответы на вопросы по БЭ

Ответы на вопросы по БЭ:

1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
- Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?
Хамство - это демонстративное отрицание вежливости, как нормы, и бахвальство своей предполагаемой безнаказанностью. Ребенку бы так и объяснял, конечно, менее формально и с ответами на все возникающие по ходу вопросы. И, сталкиваясь с примерами - обязательно бы напоминал.
Взрослому человеку, который не поймет определения выше, именно объяснять, по-моему, бессмысленно, можно только своевременным применением электрошокера выработать условный рефлекс)

2. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль?
О_о Мне плевать на общественную мораль?

3. Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
Нет.

4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
В общем смысле, любовь - противоположность страха. В более узком - это состояние, в котором тебе хорошо просто от того факта, что любимый объект или человек существуют. Когда ты кого-то любишь, ты, конечно, заботишься о нем, защищаешь его, хочешь, чтобы у него все было хорошо и благополучно, оберегаешь его от ошибок и, по возможности, страхуешь от падений (но не водишь везде за ручку, конечно).
Любить и наказывать, конечно же, можно одновременно, это ничуть не противоречит одно другому. Во-первых, не наказывать вовсе - нельзя, но и позволить наказывать любимого человека кому-то другому я не могу категорически. Во-вторых, наказание - естественный короткий акт, следующий за каким-то проступком, а любовь - это длительное состояние, не являющееся прямым следствием каких-то объективных причин.

5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?
Не очень понимаю, при чем тут моя нация - ее и определить-то затруднительно. Хозяин в своем доме однозначно прав. Если в моем доме гость внезапно начнет вести себя неадекватно и причинять мне значительное неудобство даже после просьбы так не делать, больше этого человека в моем доме не будет. И, вероятнее всего, он покинет его прямо сейчас.

6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
Сочувствие - сопереживание, ощущение эмоций другого человека и солидарность с его оценкой каких-то событий. Понятия не имею, когда его надо или не надо проявлять, по-моему опыту, когда человеку плохо, но при этом от конструктивных предложений легче не становится, нужно обнимать, гладить по голове и нести любую ересь, чтобы его успокоить.
Но для меня это сложная тема - многие говорят, что я совершенно не умею утешать человека, которому не требуется совет или защита от каких-то гадких третьих лиц. И, пожалуй, я действительно в этом отношении крайне неловок.

7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Есть, и они называются "официальные правила вежливости". Разумеется, я придерживаюсь их в соответствующих ситуациях, когда эти правила уместны. Обращаться "на Вы" к девушке, с которой вотпрямщас занимаешься жестким сексом - занятие довольно странное, если у вас не такая специальная ролевая игра)

8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?
Еще нужна адова прорва терпения.

9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
Не понимаю вопрос. Отношение не может быть правильным, поскольку оно субъективно, а правильность - то есть соответствие каким-то правилам и нормам - критерий условно-объективный.

10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Это блок каких-то чудовищных вопросов. Я не оцениваю ничего с применением критериев "моральное и аморальное". В целом, это соответствие или несоответствие чего-то общепринятой системе ценностей, но так как я не являюсь истиной в высшей инстанции и даже не озвучиваю собирательное мнение большинства, то оперировать этими понятиями не могу.

11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
Если этот "кто-то" проявлением своего негативного отношения ко мне ничем мне фактически не мешает - мне все равно. Если его отношение проявляется в действиях, мешающих жить мне и моим близким - я тоже начну к нему негативно относиться, а значит, приложу усилия для изгнания этого человека из собственной жизни далеко и надолго.
Сам - конечно, и всегда выражаю. Язык дан человеку, чтобы им пользоваться, в том числе - сообщать, что именно его не устраивает. Мне проще сообщать лично в лицо, чтобы потом не возникало недопонимания. Мое плохое отношение к человеку выражается в том, что я не учитываю его наличие - и, значит, могу нарушать его планы, зло высмеивать его глупости (я довольно саркастичен в принципе), мешать ему - не преднамеренно, а в силу того, что не обращаю на него и его реакции внимания.
Долго плохо относиться - не могу, я забываю о человеке, как только решаю все связанные с ним проблемы. Обиды - скорее прощаю, чем нет, хотя зависит от того, насколько осмысленно человек пытался причинить мне боль и для чего он это делал. Самозащита и непонимание, что злость - это от обиды, - смягчающие факторы)


Типируемый.

[dreamplayer]

Ответы на вопросы по ЧЭ

Ответы на вопросы по ЧЭ:

1. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?
Нельзя поставить страдания многих превыше страданий одного человека. И, на мой взгляд, это полная чушь.

2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
Если выражение эмоции не сопряжено с громкими звуками и прочими эффектами, объективно способными кому-то помешать - то допустимо.
Неуместно навзрыд рыдать в общественном месте - если тебе больше пяти лет, только что ты не расшиб коленку до крови и тебя не отругали за то, в чем ты был не виноват) Истерически ржать на весь кинотеатр. Ну и что-нибудь аналогичное, противоречащее первому тезису.
"You're going to burn in a very special level of hell. A level they reserve for child molesters and people who talk at the theater..." (c)

3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?
Не понимаю вопроса. Пользоваться можно молотком, а эмоции, какие бы то ни было, можно - максимум - имитировать с целью достижения какой-то выгоды. Ну и - все можно, но на мой взгляд, это бессмысленная трата времени и сил. С другой стороны, собственными отрицательными эмоциями можно замотивировать себя на какие-то дополнительные действия.

4. Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выгладит? Что об этом говорят другие?
Злюсь или расстраиваюсь. Первое определяется однозначно, либо от противного - я становлюсь СЛИШКОМ спокоен, тих и вежлив; второе ведет к первому. Иногда, бывает, от _действительно_ тяжелого стресса или _действительно_ сильной боли слезы текут сами собой, но если дошло до такого, значит, мне уже все безразлично, и надо заставить себя закрыть глаза и заснуть, остальное нерезультативно.
А что говорят другие - надо спросить у других.

5. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции?
Вероятно, еще бывают глубинные? Поверхностные эмоции, видимо, те, которые не задевают человека всерьез, те, от которых он запросто может отмахнуться, те, которые отчетливо проявляются и легко определяются другими людьми. Наверное.

6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?
Щито? О_о Вообще не понимаю вопрос.

7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
В сторону апатии - практически мгновенно, но стараюсь этого не делать, поскольку в этом состоянии мне ничего не нужно и ничего не хочется, а выйти из него самостоятельно без вдохновения, полученного извне, _от важного для меня человека_, крайне сложно. Или просто, но весьма болезненно, а я не мазохист.
В остальные стороны - едва ли сам, для этого мне требуются дополнительные внешние факторы. Скажем, если близкий человек веселится и смеется - мне будет тоже смешливо с ним рядом, пусть даже я узнаю о причинах его веселье потом; мне хорошо, оттого что близкому весело. Если же ему грустно - я, возможно, буду злиться, что не могу ему помочь, а возможно, узнаю, в чем дело и переключусь на решение проблемы, что всегда отвлекает от всякой ерунды.

8. Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит?
Когда какая-то эмоциональная реакция повторяется неоднократно, и человек никак эту реакцию не проявляет, через какое-то время "пар выходит через уши": случается вспышка гнева, малейшая ерунда может заставить человека плакать, из-за слов какого-то дурака человек способен расстроиться (даже когда он знает, что дурак - именно дурак). Обычно такие вещи лучше превентивно сублимировать - посмотреть сентиментальное кино, пойти пострелять в тир, поучаствовать в какой-нибудь жаркой дискуссии, чтобы потом вести себя адекватно.

9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселая, плачете, кричите, злитесь)?
Не всегда, но довольно часто - я не вижу смысла скрывать свое состояние от окружающих, поскольку им со мной придется как-то взаимодействовать, а телепатами они быть не обязаны. С другой стороны, я не ставлю перед собой цели обязательно демонстрировать всем окружающим все свои эмоции.

10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у Вас в данный момент настроение? Отмечаете ли настроение других?
Когда как - скорее я отмечу какие-то колебания настроения, чем то, какое оно сейчас. На других обращаю внимание, только если это близкие или значимые для меня люди. Их настроение определяю легко, даже если они стараются ничего не показывать.

Типируемый.

[dreamplayer]

Ответы на вопросы по БИ

Ответы на вопросы по БИ:

1. Как относитесь к неожиданностям?
Очень скверно. Я не люблю непредсказуемые изменения обстоятельств, но если они происходят случайно, я готов с ними мириться и, исходя из них, действовать дальше. А вот с людьми, которые делают мне сюрпризы, я не готов даже сосуществовать в одном измерении.

2. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?
После каких-то значимых событий и сильных стрессов все меняются. К изменениям я отношусь в зависимости от того, как их оцениваю. Кто-то меняется в лучшую сторону, кто-то в худшую - конечно, я исхожу из своих субъективных суждений))
Все люди видят изменения; лучше и отчетливее, если не живут с изменяющимся и наблюдают не процесс, а результат.

3. На самом ли деле, все, что ни случается – все к лучшему?
Да.

4. Как Вы относитесь к гороскопам, гаданиям и пр.? Верите ли в удачу, счастливую случайность?
Нет, это, конечно, очень забавно и мило, но к реальности не имеет никакого отношения. Верю я в себя - и если я не досчитал, то это только моя проблема, а не "гороскоп предрек мне сегодня неудачи".

5. Можете ли Вы прогнозировать события? Вообще, реально ли это?
Разумеется, в определенных рамках. Никто не может сказать, когда ему на голову упадет кирпич - и упадет ли, если только он не бродит без каски по стройке в режиме 24/7.

6. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?
Шкала измерений, которая нынешним, настоящим отсекает прошедшее от будущего. Боюсь, времени я не чувствую, могу только относительно четко определять, который сейчас час)
Убивать могу легко и непринужденно, хотя раньше это вызывало дискомфорт - только с осознанием, что потраченного впустую времени _вообще_ не бывает, я успокоился)

7. Легко ли для Вас ожидание какого-либо важного события? А если неизвестно точное время его наступления?
Если известно время - совершенно без проблем подожду. Если сроки неизвестны или постоянно меняются - это крайне угнетающая и раздражающая меня ситуация, в которой приходится прикладывать усилия, чтобы оставаться спокойным.

8. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?
Нет, если я начинаю какое-то дело, я и так знаю, чем оно закончится. А форсмажоры не предсказуемы никем.
С другой стороны, я что-то не припомню ни одного прецедента, чтобы кто-то мне по моей просьбе что-то предсказывал относительно моих дел.

9. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?
Могу опоздать, но всегда предупреждаю "с запасом": опаздываю на 5 минут, а говорю, что на 10.
Опоздания других людей переношу с трудом, если этот человек - не девушка, а опоздание не длится минут 15.

10. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода,
Стою, никого не трогаю, починяю примус, слушаю музыку, читаю книжку.

b) осталось 5 минут до прихода,
Прикину, с какой стороны скорее всего появится этот человек и начну его высматривать.

c) время пришло, а его (ее) нет,
Позвоню. Если не дозвонюсь, начну раздражаться.

d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет.
Если нет никаких сообщений, трубку человек не берет, мне никто не сообщает, что он выехал на встречу с небольшим опозданием, ко мне не приходят посыльные и я не нахожу на месте встречи записок - я ухожу. Ждать дольше без объективных причин я готов только свою женщину.

e) и дальше все нет…
Это уже не мои проблемы)


Типируемый.

[dreamplayer]

Ответы на вопросы по ЧИ

Ответы на вопросы по ЧИ:

1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
Каждый человек отвечает на этот вопрос самостоятельно. Для меня лично смысл жизни заключается в том, чтобы жить. А "жить" - значит, взаимодействовать с миром; при чем именно взаимодействовать, а не заниматься его изучением, использованием или построением.

2. Что нужно сделать, чтобы все люди жили счастливо?
Не нужно заниматься ерундой. Чтобы все люди жили счастливо, они должны захотеть так жить, а это их собственная задача, а не какого-то капитана Америки.

3. В ситуации богатой потенциальными исходами будете ли Вы полагаться на собственное чутье, просчитывать логически или будете полагаться на мнение кого-то, о ком Вы слышали, что ему можно доверять?
Если я только _слышал_ о человеке, что ему можно доверять, но сам не проверял, я буду просчитывать логически. Если человек проверенный, я сам просчитаю варианты, потом спрошу у него, потом покажу ему еще свои варианты, и у нас будет поле для обсуждения. Потом выберу ту версию, что показалась наиболее разумной из всех.

4. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
Очень многое. 50% из этого я смогу обосновать логически, еще 30% будут основаны на проведении аналогий с так же выглядящими и так же ведущими себя людьми, 20% я не смогу объяснить, если не начну разбирать все свои реакции и ощущения до винтика, чего я делать в такой ситуации не люблю - это трата времени. Разбираться буду недолго, в большинстве случаев оказываюсь в своей оценке прав, и чем дальше, тем меньше времени я затрачиваю на то, чтобы разобраться, что из себя человек представляет.

5. Вспомните, пожалуйста, какого-нибудь интересного для Вас человека, и назовите 5-6 его качеств, делающих его интересным для Вас?
Это человек ироничный (и самоироничный), наблюдательный, хорошо образованный или стремящийся к этому, с энтузиазмом откликающийся на мои предложения или способный генерить собственные не хуже.
А люблю я людей, способных меня вдохновлять (я на ура вдохновляюсь искренним признанием необходимости моего вмешательства) и не обижаться молча, такая незадача)

Какие качества сделали бы человека неинтересным?
Инфантилизм и отсутствие собственной точки зрения хоть на что-нибудь. Нежелание признавать свою неправоту, даже если она очевидна и доказана. Безынициативность при вечном недовольстве чужими предложениями.

Вы сами – интересный человек? Почему?
Я - умный человек.

Как Вы реагируете, если кто-то назовет Вас неинтересным?
Не мои проблемы.

6. Какие мнения о Вас, высказанные людьми, которые Вас должны знать, кажутся Вам:
1) справедливыми;
Я "чудовищно категоричный", если что-то _действительно_ считаю нужным, то добиваюсь этого быстро, "контрол-фрик", очень талантливый человек, у меня тяжелый характер, "опять это идиотское чувство юмора"), со мной "бесполезно спорить", я "ленивая скотина" и "домашний тиран".

2) несправедливыми;
Только скорее неверными, а не несправедливыми.
Я "пафосный ублюдок", "ЗЛОЙ!", заставляю маму плакать, "все делю на черное и белое", "ничего не делаю", "гроблю свою жизнь", люблю издеваться над людьми.

3) обидными;
См. выше - непонимание со стороны близких может задеть. Остальное - фигня.
А, ну и еще то, что я не умею подбадривать - всегда очень болезненно воспринимаю, когда слышу. Хотя и согласен, что это действительно так.

4) странными.
Не могу вспомнить ничего конкретного.

7. Какая у Вас фантазия?
Богатая, но в целом достаточно консервативная.

8. Какие качества в жизни необходимы человеку, чтобы быть успешным и почему?
Каждому свое, в зависимости от того, что данный человек считает для себя "успехом".

9. Какие качества могут тормозить человека в жизни и почему?
Глупость и неспособность признавать свои ошибки. Неумение импровизировать. Неуверенность в себе и зависимость от оценки посторонними людьми.

10. Что важнее в жизни - быть хорошим человеком или успешным? Почему? Всегда ли хороший человек успешен? Если не всегда, то почему?
Быть успешным. Хороший неудачник, который в итоге озлобляется на весь мир, ничего действительно хорошего с собой не несет.

Типируемый. *Наконец-то управился и ушел за сигаретами*

[ЯнТырь]

Если выбирать из Беты, то я бы сказал что макс. Рационал точно, все ответы идут строго по одной линии. С логикой вот не уверен,но сильная.
ЧС ощутимая, но на базу совсем не тянет.
Немного выбило из колеи, что БИ вообще и в целом не в ценности, хотя должна быть в активационной, и ЧЭ скорее сам проявит, чем будет ждать от кого-то
в общем Если точно-точно из беты - то макс
если нет, то советую ещё посмотреть вариант штирлица.

[dreamplayer]

Succin, спасибо огромное за ответ) мы точно уверены, что не штирль. вообще мой прошлый (один из последних) вариант -

прячу в море, может кто-то ещё захочет типировать

самодуализированный Гамлет, мнение типируемого - Жуков

[ЯнТырь]

dreamplayer,
не гамлет потому как

Вероятно, еще бывают глубинные? Поверхностные эмоции, видимо, те, которые не задевают человека всерьез, те, от которых он запросто может отмахнуться, те, которые отчетливо проявляются и легко определяются другими людьми. Наверное.

Не всегда, но довольно часто - я не вижу смысла скрывать свое состояние от окружающих, поскольку им со мной придется как-то взаимодействовать, а телепатами они быть не обязаны. С другой стороны, я не ставлю перед собой цели обязательно демонстрировать всем окружающим все свои эмоции.

какой бы он ни был самодуализированный, но базовая есть базовая, она не может не проявляться - здесь ответы по ней не особенно уверенные. К тому же как раз гамлеты и любят зачастую играть в "угадай почему я злюсь", и это не издевательство, это виктимная провокация, здесь оно отсутствует как данность) Понимаете, если человек самодуализирован, то базовая никуда не денется, но человек будет с любовью, трепетом и гордостью описывать функцию которая сильна у дуала. Скажем знал одну Робочку, она БС описывала примерно так "я много занимаюсь вопросами стиля", "я постоянно подбираю цвета" и т.д., оно видно что человек старается по этой функции, потому как не было кого-то кто будет стараться за него. Здесь же ответы по БЛ идут очень спокойно и уверено, без каких-либо усилий.

Не жуков потому как человек совершеннейше точно рационал. Ну, сами анкету посмотрите, да и по жизни я уверен - если в четкий план вкрались какие-то непредвиденные изменения, то настроение уже будет мрачное наверняка) Жукова же такое активирует к действиям. Плюс эм... ну как вам сказать, ответы по БИ едва ли не презрением отдают(от чего я штира и подумал, в основном с такой неприязнью к БИ относится только дельта), а это у Жукова вообще-то суггесть.

[dreamplayer]

Succin, мне надо это осмыслить) спасибо)

[dreamplayer]

Succin, спасибо за ответ и за аргументы.

Варианты типирования

Поначалу знакомые с соционикой люди типировали меня в Штирлица. Потом был вариант Бальзак. Кое-кто типирует меня в Гамлета. Насчет Жукова - была версия, но тогда я сам не разобрался, а с выданным описанием типа не согласился.
Последнее время склоняюсь именно к последнему варианту, поскольку решил все-таки определить этот вопрос, прочитал описания функций и выяснил, что больше всего похож как раз на Жукова. К тому же все рекомандации по взаимодействию с Жуковым вполне достоверны относительно меня самого. Но, это, конечно, так себе аргумент)
Гамлетом себя не считаю, поскольку не вижу базовой ЧЭ в упор, да и абсолютно все знакомые мне Гамлеты - это какой-то лютый фейерверк, от которого я в какой-то момент устаю и на который на самом деле не похож. Типируют в него меня люди, которые со мной знакомы поверхностно, - какое-то время я был склонен к эпатажу и некоторому позерству. Потому меня смущает вариант Максима - по идее, дуал должен вызывать какие-то другие ощущения))

Для Штирлица я слишком безалаберный, имхо)

если в четкий план вкрались какие-то непредвиденные изменения, то настроение уже будет мрачное наверняка)

Я крайне редко составляю прям совсем четкие планы, но если таки да и они нарушены, то факт - я злюсь. Но не то чтобы становлюсь мрачным, злость для меня - это такой вариант мотивирущего пинка (хотя окружающие, попавшие под руку, могут безвинно пострадать). К обстоятельствам приспосабливаюсь быстро, импровизирую легко - потому и не люблю ограничивающие планы, которые целиком могут рухнуть из-за каких-то обстоятельств. С другой стороны, вообще не прикидывать варианты не могу - мне это кажется бездействием, а бездействие (в том числе вынужденное) заставляет меня о себе думать плохо, чего я не люблю))
К тому же, если у меня просят помощи, я обычно не стремлюсь все объяснить, а иду и делаю, потому что проще всегда самому исправить, чем тратить время на пояснения. Да и сам я всегда сделаю лучше.

Возможно, любопытным фактом является еще то, что мама моя - Гамлет, классический такой (и отношения у нас хорошие только когда мы общаемся лично раз в полгода), а отец, вероятнее всего, - Макс)

Типируемый.

[ЯнТырь]

Кхм, господин типируемый, а помощь то вам тогда зачем нужна, если вы для себя все решили?)
у меня главный аргумент против жукова (ну и в целом за штира, но я не настаиваю) в том что у вам БИ вызывает откровенную такую неприязнь. И мне как есю ответы по БИ было читать .. ну будто меня макали во что-то неприятное. Вы извините, если что как-то обидит в сообщении, я цели такой не держу, это опять же защитная реакция после прочитанного держится.
Она, БИ, подсознательно, на подкорке не должна вызывать такой реакции у Жукова. Даже у Макса по идее, потому как в ценностях, а у Жука тем более, у него она суггестивная.
давайте с примерами

Очень скверно. Я не люблю непредсказуемые изменения обстоятельств, но если они происходят случайно, я готов с ними мириться и, исходя из них, действовать дальше. А вот с людьми, которые делают мне сюрпризы, я не готов даже сосуществовать в одном измерении.

Один из важных бонусов Есенина, сиречь дуала Жукова, это предугадывать его желания. Как раз те самые сюрпризы. Не с фейерверком конечно и приглашением стопицот гостей, это уже не к БИ, это к ЧЭ и экстраверсии), а просто тихое такое но весьма неожиданное и бодрящее предугадывание. И именно спокойное отношение Жукова к неожиданностям и успокаивает волнительного и неуверенног (слабая ЧИ) Еся.

4. Как Вы относитесь к гороскопам, гаданиям и пр.? Верите ли в удачу, счастливую случайность? Нет, это, конечно, очень забавно и мило, но к реальности не имеет никакого отношения.

чистейшей воды ЧЛ-ный ответ. И одно дело, что он собственно по части логики и верный,ответ, но именно по части черной логики, и основывалось (к реальности не имеет отношения) на черной логике. Белая логика это примерно "так как схемы нет, то и результату верить нельзя", а по идее опять же, для окружающих БИ часто выглядит как эти самые предсказания. Ну что за дело, человек просто берет, пожимает плечами и говорит "если сделаешь так-то, то результат будет такой. Почему очень сложно объяснить, я просто чувствую" - так БИ тоже проявляется.

А "безалаберность" к тиму вообще не относится)
к примеру, вот поход в магазин за продуктами. Список вам нужен, или вы перечень держите в голове?

[dreamplayer]

Succin, тем более честь и хвала вам, что несмотря на неприязнь, вызванную ответами по БИ, вы дочитали и стараетесь помочь. Ничуть не имею в виду, что я все для себя решил - наоборот, мне интересны аргументы, и я всегда готов поменять свою точку зрения на то, в чем я не уверен. А в соционике я "плаваю", потому и нуждаюсь в консультациях)
Обидеть меня вообще довольно-таки трудно, и ничего в вашем посте такой реакции точно не вызывает.

Насчет сюрпризов. Предугадывать желания - это все-таки не сюрприз, "сюрприз" - это обычно оправдание для какой-нибудь нелепой ерунды) По-моему, ни один разумный человек не будет против, если его желания предугадают - ну, прикинут, например, что и _когда_ мне будет приятно (исходя из подтвержденного опыта), и сделают это.
В принципе, если человек хотел сделать мне приятное, но не угадал и расстраивается - мне будет приятна интенция в целом, но я буду чувствовать себя виноватым. Однако, если человек упорно настаивает на своем в стиле "ну я же старался, ты ДОЛЖЕН радоваться", я зверею с полпинка.
100500 гостей, кстати, я совершенно спокойно могу изгнать на мороз, если оно не в тему; зная это, мои близкие такого не делают. Конечно, если это один гость и у него ЧП - ну там, на поезд человек опоздал и ему ночевать негде, конечно, я не изувер, потерплю, даже если совсем-совсем не в кассу. Возможно, мне даже приятны такие небольшие встряски, но не на постоянной основе.

Насчет гороскопов, тут есть нюанс. Скажем, астрология в виде натальных карт и прочего, пусть не всегда оправдывается, но вызывает у меня интерес. Мне нравится, когда мне рассказывают о том, что уже имеется, но прогнозу я не поверю - нет репрезентативной выборки, что эти сведения _с большой вероятностью_ окажутся достоверными. Если мне без аргументов скажут что-то типа "будет так-то", я поверю, только проверив. Если это регулярно повторяется (больше нескольких раз, как минимум) - я начну человеку верить на слово. Но с аргументами всегда проще и "весомее".

По поводу магазина - все зависит от ситуации. Продукты для Нового Года, например, я расписываю, исходя из списка запланированных блюд на столе, и покупаю "по бумажке". Если это закупка мелочи - или просто на неделю - то решу на месте; я помню, что мне нужно.

Типируемый.

[ЯнТырь]

я если честно даже теряюсь как пояснить свое мнение) я опять же не настаиваю, но у вас просто каждый ответ по порядку, по полочке разложен.
Вот то же с продуктами, помнится мы как раз с Жуковым ходили на НГ закупаться, но у нас не много было, у нас там наименований 7 может было на листочке... и то. Сверялись постоянно оба (хотя оба не дети давно))). (лично я могу забыть что-то из списка в 4 наименования, если там скажем не хлеб-сок-творог, что всегда беру, а хлеб-сок-творог-шапунь, или бумага для духовки - полюбому последнее забуду, потому что оно не примелькалось, хотя я все же надеюсь что не все иррационалы настолько не собраны)))
Иррационализм когда нет четкой и прямой упорядоченности в мыслях, делах и т.д. Когда не "сделаю это, потом это, потом это, так будет удобнее", а "сделаем первое, второе чета не идет пока, тогда сделаем третье, потом пятое, о, второе начало прорисовываться" и т.д.

[dreamplayer]

Succin, я бы, возможно, был бы и рад, если бы получалось "сделаю это, потом это, потом это, так будет удобнее", но на самом деле загадывать таким образом - имхо, бессмысленно, потому как все равно "второе чета не идет пока, тогда сделаем третье, потом пятое, о, второе начало прорисовываться" - и это более продуктивно.
Забыть что-то купить - могу, если критично - вернусь в магазин, если меня убедить, что "не больно-то и хотелось", то не пойду.
А раскладка по полочкам - я просто лютый формалист, вернее, стремлюсь к этому, поскольку знаю свою неорганизованность в некоторых вопросах, и хотел бы свести ее к минимуму. Впрочем, четкая схема ответа мне именно что нравится, вообще доставляет удовольствие оформление чего-то по единому шаблону (в пределах разумного, конечно). Приведение хаоса к упорядоченности в принципе доставляет, но, скажем, четкий распорядок дня - это кошмар. Я могу его придерживаться, если понимаю, для чего это нужно, но оно потребует от меня волевого импульса, то есть это нужно будет отслеживать. И мне, скорее всего, будет крайне неудобно в таком раскладе: несмотря на нелюбовь к неожиданным авралам, я справляюсь с ними лучше, нежели чем с требующей равномерного распределения усилий рутиной.
Сейчас задумался, почему я, собственно, не люблю неожиданности. Получается, что для меня они - результат чужой непредусмотрительности, то есть свидетельство того, что я "недоглядел", а я - действительно контрол-фрик, для меня важно, что вся ответственность лежит на мне, и именно я решаю, что и когда происходит. Вообще в ситуации, когда от меня ничего не зависит, я стараюсь не оказываться (и в общем-то, обычно не оказываюсь). Мне очень трудно передоверить какое-то дело человеку, в котором я не уверен, делегация полномочий вообще будет безболезненной, только если исполнитель точно выполнит данное ему ТЗ, и я об этом знаю. Во всех остальных случаях мне, грубо говоря, проще надорваться, но сделать самому - или не сделать, но тогда с этим вообще никто не справится, это такое глубинное внутреннее убеждение)
Но кажется, это уже заскок не тимный, а психологический)

Т.

[dreamplayer]

Эти аватарки Драйзера убивают мой мозг))

Т.

[vowel]

dreamplayer
Типируемый, вы действительно Жуков, без всякой анкеты за одну вот эту фразу:

Стоит заметить, что запрет на нецензурную лексику СУЩЕСТВЕННО уменьшает экспрессивность и краткость ответов)

Просто у вас немного смещен баланс функций в сторону фоновой ЧЛ, с Драем же живете, Драи умеют добиться того, чтобы их гладили по суггестивной, да и Жуковы всегда хотят так или иначе дорогому человеку угодить.
Скажите Драю, чтобы он берег ваш мозг чаще.

Уважаемый Драйзер, от всей души рекомендую вам чаще доверять типируемому, как минимум в 75% случаев - он знает, что делает.

Если у вас есть желание, я могу прочитать и разобрать ответы на анкету и выслать на умыл выводы и пояснения.

[dreamplayer]

vowel, если можете и не лень разбирать - то мы оба будем рады.
Т.

[vowel]

dreamplayer
Могу. Творческие ЧЛ заточены под то, чтобы разбираться с фактами.
Насчет "не лень" - главное, чтобы переписка не затянулась до бесконечных уточнений.

[dreamplayer]

vowel, я не изувер)
просто с соционикой стал разбираться всерьез дай бог последние 4 дня, и считаю более чем интересным послушать мнения и аргументы.

хотя искренне считаю, что беречь мой мозг - необязательно. я-то справлюсь, даже если не беречь)

Т.

[vowel]

dreamplayer

хотя искренне считаю, что беречь мой мозг - необязательно. я-то справлюсь, даже если не беречь)

Какая роскошная ограничительная БС. Не сомневаюсь в вашей способности справляться с проблемами даже в тяжелых условиях, но лишние напряги ни к чему, они нередко дезориентируют.
Я могла бы сказать, чтобы вы посоветовали Драю, чтобы он был более внимателен к вашему эмоциональному состоянию, но данный совет попадет прямиком на ограничительную ЧЭ Драя и потому не усвоится.

и считаю более чем интересным послушать мнения и аргументы.

[dreamplayer]

vowel, проблема не в том, что я ему не доверяю. Проблема в том, что он может и знает, что он делает... но я тоже знаю, что делаю я )
И в какие-то моменты я с ним согласен, а в какие-то совершенно нет.
В основном, с моей точки зрения, не сходимся мы на моменте, как ни странно, рациональности в черной логике, т.е. мне комфортно планировать имеющиеся деньги и толко их и только так, а он просто тратит их на необходимое в данный момент... А мне это сносит крышу - я не понимаю, как так можно...

А ещё он делает что-то и не объясняет мне что он вообще творит...
Это замечательно, что делает - но мне просто необходимо знать что. Неизвестность выводит меня из себя. Ещё прекрасное - иногда он просит меня что-то сделать и не объясняет, зачем это нужно, даже если я попросил объяснений.
КАК я могу делать что-то, результат чего я не могу предвидеть и объяснить себе, зачем я это делаю тоже не могу...?!

Драй

[vowel]

А ещё он делает что-то и не объясняет мне что он вообще творит... Это замечательно, что делает - но мне просто необходимо знать что. Неизвестность выводит меня из себя. Ещё прекрасное - иногда он просит меня что-то сделать и не объясняет, зачем это нужно, даже если я попросил объяснений.

Вообще абсолютно нормально для Жуковых.

Черт, но, да, это вам по болевой, конечно, здорово бьет. Надо подумать.