[Darvest]

Здравствуй, уважаемая бета-квадра. Граждане, я нуждаюсь - немало! в какой-то степени - в вашей помощи.
Ибо возможно, лишь вы можете дать ответ на вопрос, занимающий мой мозг не первые сутки (а возможно, уже несколько лет). Жду. Надеюсь. Рассчитываю.
Тем более, тут товарищ постом ниже задает аналогичный вопрос - удивительно, как оно так совпало.

А вопрос такой - помогите мне разобраться, являюсь я Гамлетом или являюсь Есенином. Как несложно догадаться, мучат меня в этом плане непонятки просто до крайности. Я типировался долго и упорно. У Таланова (анкета на 600 вопросов), у Мегедь-Овчаровой и у Морганы Шелимар (тест аспектных метафор, ну и просто знакомы) я Гамлет, у Елочки (анкета имени Елочки и садистские вопросы толпы типировщиков) - я Есенин. С лично (вреалово и близко по сети) знакомыми социониками - примерно такая же байда. Соотношение версий "Гамлет/Есенин" - примерно 60/30. (О, ну разумеется, этими двумя версиями буйство версий не ограничивается. Меня также типировали во все остальные тимы, кроме Жукова и Габена - то есть кроме двух. Из прочих придавая предпочтение Гюго и Джеку. Но я ныне твердо стою на том, что я а) из беты б) интуит из беты. Всего-то пять лет понадобилось, чтоб определиться).
Осталось сделать завершающий, финальный выстрел.
Но тут мне надо, чтоб бетанцы послушали меня и высказались - на что, Гамлета и Есенина, больше похоже. На самом деле не знаю, какие версии могут меня убедить, и приду ли я к какому-то определенному выводу в скорой перспективе. Но послушать все равно интересно - я люблю слушать анализ себя, идущий со стороны, потому что сам в себе совершенно не разбираюсь, и к результатам собственной рефлексии отношусь с сомнением.

Сага обо мне.
Теперь кратко расскажу о себе. Если возникнут еще вопросы - отвечу более развернуто.
23 года. Любимые ники - Дарвест и Эйри. Родился в городе Ростове-на-Дону. По отцу происхожу из почтенного и разветвленного казаческого рода, по матери принадлежу к сословию советской интеллигенции неизвестного мне происхождения. Горжусь дедом по матери, который писал исторические романы.
Окончил Донской Государственный Технический университет, по специальности "коммерция - торговое дело". Работал копирайтером и менеджером по рекламе. Два года назад, сразу по окончании университета, покинул родной город, поскольку не хотел жить с родителями (меня утомила их опека, в связи с чем мы много ссорились, и я захотел повидать мир, живя отдельно. Возвращаться не планирую, хотя порой наведываюсь в гости). Сейчас живу в городе Брянске. Имею в анамнезе романтические отношения с персонажами разных тимов, в браке не состою, детей нет.
Любимые увлечения - аниме, фэнтези, научная фантастика, компьютерные игры, эзотерика. Первый фэндом - пожалуй, толкинисткий. В дальнейшем много времени провел в "Отблесках Этерны" Веры Камши. Пишу, в том числе фики. Много внимания уделял словесным ролевым играм, был мастером. Провожу в своем городе соционические сходки. (Участниками сходок типируюсь, в основном, в Гамлета - впрочем, присутствуют отдельные товарищи, предлагающие Есенина и Джека).

Что заставляет сомневаться в версии Гамлета.
1. Недостаток жизненного мрака. При всех периодичных пафосе, злобности и угрюмости - часто бываю склонен к милому кавайному поведению, состоянию возвышенной отстраненности, позитивным улыбкам, смехуечкам, проявлениям доброжелательности, старательному косплею няшки, что считается скорее есенинской социальной моделью поведения. Бываю мил, любезен, много и красиво улыбаюсь, могу казаться трогательным, беззащитным, нежным.
2. Недостаток экстраверсии. На близкой дистанции, при сколько-нибудь тесном и обстоятельном общении, вы непременно заметите, что я человек отстраненный, закрытый и погруженный в себе, полностью плавающий в своем внутреннем мире. Особенно это касается романтических и дружеских отношений - мои партнеры нередко спотыкались на то, что я очень замкнут и не допускаю их до себя, не делюсь теплыми эмоциями, холоден, душевно-сух, интересуюсь лишь собственными, богатыми, душевными переживаниями, но абсолютно плюю на чувства партнера, и все мои открытость и эмоциональность - лишь маска, скрывающая душевную черствовать. (С каким надрывом звучит, зашибись). При этом тем более я экстравертен, чем нахожусь на публике - здесь я привлекаю к себе внимание, стараюсь выделиться и добиваюсь, чтоб меня заметили. Особенно это случается, если я преследую какую-то определенную цель, например провести мероприятие или составить впечатление о себе. В неинтересной мне среде замыкаюсь и демонстративно игнорирую происходящее. Периодически ухожу в себя, становлюсь задумчив и угрюм, на попытки меня растормошить могу огрызаться. Имея желание произвести впечатление, напротив, бываю очень компанейским, легко веду несколько разговоров параллельно за одним столом, концентрирую внимание на многих людях сразу, люблю и подолгу могу выступать перед аудиторией.
3. Недостаток ЧС. Боюсь ситуаций прямого противостояния, испытываю страх перед возможной неудачей. Тем не менее, пытаюсь собрать себя и показать демонстративно уверенным в себе, невозмутимым или бесшабашным, потому что оценка по ЧС важна для меня, я хочу выглядеть крутым и решительным.
4. Некоторое преимущество БИ перед ЧЭ - скорее думаю о чем-то и анализирую происходящее вокруг меня, а эмоции использую как средство общаться с людьми и производить впечатление, и поэтому эмоции для меня инструмент, постоянно же я их не испытываю, постоянно я скорее витаю в своих мыслях. Что кажется мне похожим на связку базовой БИ и творческой ЧЭ, а не наоборот.

Что заставляет сомневаться в версии Есенина.
1. Отсутствие четкой направленности на гармонизацию отношений в коллективе, амбициозность. Люблю конфликты, сознательно иду на конфликты. Скандалист, холиварщик. При попадани в новую среду веду себя сначала вежливо и куртуазно, собираю информацию о расстановке сил, ношу ту или иную социальную маску, втираюсь в доверие. Обзаведясь информацией о положении дел, вступаю в открытые противостояния, стараюсь добиться известности и привиллегий.
2. Неадекватная реакция на БС - не люблю прикосновения (за исключением людей, которые достаточно мне приятны, чтоб я хотел прикосновений от них всегда - если я не чувствую за человеком подобного, то внезапное прикосновение может вызвать у меня чуть ли не вспышки боли и последующую агрессию, случалось например порываться ударить на внезапную попытку приласкать), не чувствую собственное тело и не замечаю зачастую собственное самочувствие, с трудом слежу за своим внешним видом, гипертрофированно боюсь болезней, могу впасть в панику, просто посадив в палец занозу.

Мои фотографии.
cs4395.userapi.com/u4144677/-6/x_e4b68ba0.jpg
cs11188.userapi.com/u4606192/141469175/x_4b31cd...
cs10917.userapi.com/u52133441/137411265/x_16d7d...
cs10758.userapi.com/u91944970/134294162/x_8ce25...
cs11456.userapi.com/u111654972/146434690/x_fe29...

Вот, жду ваших комментариев.

@темы: Есенин, Вопросы, Помощь, Гамлет

Comments

[Al. Okelly]

Мне кажется, что вам все-таки надо разобраться с экстраверсией/интроверсией. Вы устаете от общения с людьми или наоборот чувствуете прилив сил и энергии? После того, как много общались с большим колличеством людей, не хочется уйти в себя и не разговаривать на какое-то время?
Есенин, если что.

[[Sakaoshito]]

Сам язык, которым Вы выражаетесь, указует на Гамлета. Если Вы не выработали такой стиль письма специально. А если выработали - то почему?..

Что заставляет сомневаться в версии Гамлета.

1. Глупый штамп. Гамлеты так себя и ведут обыкновенно.
2. В этом пункте Вы подробнее раскрыли пункт 1. Я не самый большой специалист по Есениным, но ВСЕ, что Вы описываете - нормальная модель поведения интуитивного Гамлета.
3. А с чего Вы решили, что у Гамлета ЧС в достатке?

Тем не менее, пытаюсь собрать себя и показать демонстративно уверенным в себе, невозмутимым или бесшабашным, потому что оценка по ЧС важна для меня, я хочу выглядеть крутым и решительным.

Активационная ЧС в менее прокачанном левом вертикальном блоке: слабая, а крутым быть хочется.
4. Интуитивный подтип.

Что заставляет сомневаться в версии Есенина.

1. Гамлет.)
2. Болевая БС, вариант классический.

На фотографиях мимика, выражения лица убийственно похожи на моего Гамлета, я аж испугался. Она тоже интуитивного подтипа.

Вы просто не линейно-напористый подтип, к которым относится стереотипный Гамлет. Вы, скорее всего, гармоник (усиленная БИ). Линейно-напористые Гамлеты стали основным шаблоном потому, что они наиболее четкие и легче читаются - относятся к линейно-напористым и подтип у них линейно-напористый. Они скорее этического подтипа. Однако, (чисто на моем опыте), интуитивные Гамлеты встречаются чаще, нередко гармоники. И вот так вот притворяются Есенинами, Джеками, Донами, Гексли, и все сомневаются, сомневаются...и никто их оттипировать не может. Обычно по психософии высокая Логика, низкая Физика или и то, и другое сразу прилагаются. Так то вот.

[Elvira_faery]

Все доводы против гамлета - на самом деле доводы "за". Гамлеты не мрачны 24 часа в сутки, если психически нормальны. Это штамп. Галеты стараются быть няшками) Гамлеты не экстраверсивны без башки, в ближнем кругу более расслаблены обычно, хотя бывает и наоборот. Но - не одновременно. Доверие Гамлетов завоевывается очень трудно, и "проходные" партнеры действительно могут жаловаться на его отсутствие. ЧС у Гамлетов отнюдь не базовая и даже не ролевая))) Внешне - Гамлет)

[Дрянной мальчишка!]

Очень хорошо расписал [Sakaoshito], я с ним во всем согласен.

От себя добавлю, повторяю, это мое субъективное мнение, что никто, кроме самого типируемого до конца не знает себя и своего ТИМа в том числе, поэтому сколько бы другие не твердили, спросив у самого себя всегда можно выудить честный ответ.
Я это к тому, что вы сами уже типировали себя в Гамлета и желаете подтверждений этого ради весомости и собственной самости.
Я знаю довольно много Гамлетов, которые делают так же, однако, это не показатель, что каждый сомневающийся здесь ЭИЭ.

Угадайтемойтим.

[[Sakaoshito]]

Fall from Grace, спасибо.)

Я это к тому, что вы сами уже типировали себя в Гамлета и желаете подтверждений этого ради весомости и собственной самости.

Я знаю довольно много Гамлетов, которые делают так же,

*подписываюсь*
И под Elvira_faery тоже.

[Осенний Мед]

Я думаю, что вы Гамлет *)
________
возник такой вопрос:

Что заставляет сомневаться в версии Гамлета

1. Ну почему, вы думаете, что

часто бываю склонен к милому кавайному поведению, состоянию возвышенной отстраненности, позитивным улыбкам, смехуечкам, проявлениям доброжелательности, старательному косплею няшки

Бываю мил, любезен, много и красиво улыбаюсь, могу казаться трогательным, беззащитным, нежным.

это признаки Есенина?....А, простите, ЭИЭ, это такое мрачное и унылое говно, да? То есть стоит Гамлету мечтательно улыбнутся, то все, он Еся?... ---_____--- Простите, но это бред!
2. ИМХО даже экстраверты устают от общения.
_________
Простите, наболело *)
Я сама Гамлет, но люди часто неразобравшись, пихают меня в Есю, видителе я вся такая мечтательная.
А еще у меня 1э и 2ф (1э 2ф 3в 4л - Пушкин) так вообще думают, что Гексля или Гюг.
Долой стереотипы!

[[Sakaoshito]]

Осенний Мед,

А еще у меня 1э и 2ф (1э 2ф 3в 4л - Пушкин)

*_*... да еще ник такой... ** простите, не удержался)

[Ник]

Гамлет! Без сомнений, Гамлет.

[Тигрёныш]

Darvest, если кто-то сомневается - гамлет он или есенин, значит он гамлет.)

[Dakkha]

все доводы против гамлета - на самом деле доводы "за"

подписываюсь

[Анатомическая кукла]

Darvest, *не читая того, что написано до,- пардон, некогда* невооруженным взглядом видно,что гамлет. по стилю речи, провокаторскому напору и т.д...
помним, что рациональные экстраверты часто проявляют признаки интроверсии. нормально это. для гамлета, когда он "за кулисами". да.

[Teli O]

Не Есенин )

[Luchezarnaja]

Я не могу вам дать 100% гарантию, что моё мнение единственно верное, и что вы тот или определенный тим, но у меня возникли некоторые размышления.
В абзаце про сомнения в экстраверсии складывается впечатление, что вы вбрасываете в общество энергию по обстоятельствам, но после вам нужно уйти в уединение, которое не должно ничем нарушаться, даже близким кругом. Близкий круг есть зона отдыха, а отдых у интротима подразумевает тишину, спокойствие, отстраненность, безэмоциональность, тогда как эмоции - лишний расход энергии.
Экстратимы настроены на постоянное взаимодействие с окружающими объектами, что противоречит строке "ухожу в себя, когда неинтересно". Даже интуитивные экстраверты со стимульной группой "уникальность" (Гамлет) не могут позволить себе не реагировать, не участвовать вопреки отсутствию интереса. В то время как интуитивные интроверты (Есенин) относятся к стимульной группе "самодостаточность", которую Гуленко характеризует так: "Включаются в работу фактором САМОЦЕHHОСТИ, т.е. предоставлением возможности заниматься тем, что значимо лично для них и в привычном для них темпе.Внутренний мир идей - это самое дорогое, что у них есть и ради чего они, собственно, только и станут тратить силы. Поэтому предлагаемые им задачи должны быть обязательно в той или иной степени связанными с интересующими их воззрениями или приемами работы."
Кроме того, посмотрите на структуру вашего текста в целом. Когда вы приступаете к описанию, почему вы не тот или иной тим, вы используете слова "недостаток", "отсутствие". Это ваш самоанализ, ваша проделанная работа. Аушра Аугистинавичюте пишет: "Позитивисты отчистываются по-другому... у них склонность отчитываться не за содеянное, а за несодеянное. За недостатки, недоделки, ошибки." Как бы парадоксально это ни звучало.
Но при этом вы ищете что-то общее, похожее в ситуиациях:

Тем более, тут товарищ постом ниже задает аналогичный вопрос - удивительно, как оно так совпало.

А теперь обратите внимание на обилие определенно-личных конструкций в вашем тексте:

Жду. Надеюсь. Рассчитываю.

Очень часто вы опускаете слово "я". Как человек, занимащийся художественными текстами, я вас прекрасно понимаю - стремитесь сделать повествование красивым для восприятия, стройным, складным, но тем не менее даже за пеленой корректировки просматривается тенденция к тому, что вы не непосредственный участник событий, а опосредованный. Например, утомившая опека родителей. Она вас утомила. Обстоятельства повлияли на вас, а не вы на обстоятельства. Желание повидать мир это уже вытекающее.
Отсюда вытекает и приспособление к этим обстоятельствам:

При попадани в новую среду веду себя сначала вежливо и куртуазно, собираю информацию о расстановке сил, ношу ту или иную социальную маску, втираюсь в доверие.

Это скорее характерно для человека с восприимчиво-адаптивным темпераментом (Есенин), а не с линейно-напористым (Гамлет).
Ещё один очень важный параметр, по которому можно окончательно дополнить ваш соционический портрет - это рациональность или иррациональность, НО вот этого мы с вами в столь полевых условиях определить не можем, потому что вы обладаете слишком хорошим литературным талантом. Ваш талант и знания заставляют вас структурировать текст так, чтобы одна мысль плавно перетекала в другую, поэтому тут я вам не советчик. Эта полярность проверяется реальным общением, в крайнем случае асечкой, и желательно, чтобы вы в этот момент были воодушевлены и расслаблены. (Когда я пришла на очное платное типирование, мне мой типировщик сказал, что мой текст пронизан рациональностью, и что если бы дело происходило в сети, то я могла бы ввести в заблуждение не один десяток людей)
И ещё две заметки:

Если возникнут еще вопросы - отвечу более развернуто.

Трактую, как ожидание реакции собеседника на сказанное, а следовательно, квестимность.

я люблю слушать анализ себя, идущий со стороны, потому что сам в себе совершенно не разбираюсь, и к результатам собственной рефлексии отношусь с сомнением.

Трактую, как запрос по структурной логике, исходящий из витального (неосознаваемого) кольца.

Надеюсь, вам это хоть как-то помогло.

[[Sakaoshito]]

Luchezarnaja, извините, но что-то Вы как-то очень... как бы это сказать... плоско, дословно, буквально, шаблонно, поерхностно - не могу подобрать правильное слово - воспринимаете постулаты типа «

Экстратимы настроены на постоянное взаимодействие с окружающими объектами, что противоречит строке "ухожу в себя, когда неинтересно".

» и далее по тексту. Не путайте человека, не Есенин он. В крайнем случае, пусть попробует дуализоваться с Жуковым и Максимом :3

[Пандохва]

[Sakaoshito],
это называется "разобрать по полочкам"

по теме - автор, а расскажите, почему считаете себя выходцем из беты?

[Luchezarnaja]

[Sakaoshito], ооо, вот она, объективная истина. Да я вообще конченная - адепт соционики Энмана. О чем можно со мной беседовать?
Пандохва, неееет, что же ты делаешь, не смей адекватно оценивать написанное мною

[[Sakaoshito]]

Luchezarnaja, ну вот, обиделись, а я ведь не хотел. Можно узнать, кто Вы по ТИМ и ПЙ, не 1Л3В?
Просто как-то не соотносится написанное с реальностью, а то так и мой Гамлет Есениным должен быть, ан нет... ну ок, понаблюдаем-с.
Пандохва, глубины у полочек не хватает.

[Пандохва]

Luchezarnaja,
черт, поздно
[Sakaoshito],
человек разобрал все по теории соционики, по Рейнину, и так же привел цитаты в защиту своей точки зрения.
Наоборот, очень логически обоснованное заявление, к тому же, оценен текст в целом.
заметьте, я не соглашаюсь, что автор Есенин х)

От себя добавлю, что Лучезарная вероятнее всего рационал, так как предложения вытекают один из другого, при этом, несмотря на явно упор в логике, выскакивают этические моменты

я вас прекрасно понимаю - стремитесь сделать повествование красивым для восприятия, стройным, складным, но тем не менее даже за пеленой корректировки просматривается тенденция к тому, что вы не непосредственный участник событий, а опосредованный

- один из примеров.
Не виктим, но могу ошибаться.

[Luchezarnaja]

[Sakaoshito], я совершенно не обиделась, потому что это интернет. Слишком много случайных факторов, играющих роль в формировании мнения и выводов, слишком обширная область незнания, чтобы дать точный прогноз -) Мой анализ лишь очередное искажение реальности через призму конкретно моего мнения и понимания соционики.
Зато я оперирую фактами и мат частью, в то время, как вы говорите "мой Гамлет не такой, вы похожи на моего Гамлета". Видите ли, на такое я обижаться просто не могу, скорее это вызывает у меня улыбку. Скажите, вы уверены в стопроцентной вероятности того, что ваш Гамлет - действительно Гамлет? А вот я уверена в том, что Аушра и Гуленко знали, о чем писали. Не исключаю возможности, что я неверно пользуюсь материалом, но это уже лирика. Так вот если вы говорите, что ваш Гамлет ведет себя точно также, как по мат части ведут себя квестимы и позитивисты (а я объяснила, почему приведенный фрагмент текста я считаю таковым), то как вы можете утверждать, что это ЭИЭ?
Мой тим - Есенин, ЭЛВФ. И вот это, спорим, не шаблонно?)
Пандохва, меня типировал Энман с подробным разбором, а насчет иррациональности/рациональности я писала выше - здесь, в интернете, я нереально четкая и последовательная, потому что того требует социум, потому что так я вижу оптимальное общение с людьми на тему соционики. Соционика сама по себе концепция довольно неточная, если добавить в мою сухую прозу раствор "глубинности", получится очередная каша. Не хочу каши, хочу помочь человеку -)
Ну и, осмелюсь заметить, у меня в голове что-то есть...Хочется так думать!

[Пандохва]

Luchezarnaja,

Мой тим - Есенин, ЭЛВФ.

фак май брэйн. Почему? Рационал же.
А вне интернетов вы непоследовательны?

[Luchezarnaja]

Пандохва, нет. Несмотря на то, что я динамик и мир воспринимаю в движении, в ситуации "прямо здесь и сейчас" я не могу быстро строить складные последовательные предложения. Моя речь абсолютно такая же, как у любого иррационала - я перескакиваю с мысли на мысль С друзьями даже не напрягаюсь по этому поводу. "Слушай, а это, а то, а вот мы щас сделаем так-то, не, не так, вот эдак, хотя получится бредово, поэтому...ладно, окончательный план наших действий таков: 1)... 2)...или нет?..." Но стоит дать хотя бы несколько минут на подготовку речи, и вот я жесткий рациональный тиран. Кажется, стоит учесть, что я закончила курсы ораторского мастерства. В общем, каждому нужно просто делать над собой какие-то усилия, чтобы прикрывать слабые места, и тогда результат не заставит себя ждать.
И хватит обо мне, засмущали бедного интроверта.

[Пандохва]

Luchezarnaja,
в признаках Рейнина это еще называются Рассудительные@Решительные, и то, о чем вы говорите - это Рассудительные, на мой взгляд. Но это Рейнин)
И к тому же, вы говорите про "стоит дать мне время" - значит вам просто требуется больше времени на обработку информации, в стрессовой ситуации от вас требуется мгновенная мобилизация, например, быстрый ответ - у вас просто нет другого выхода, вам _надо_ его дать. Будь вы иррац или рац
меня тоже типировал Энман, кстати.

но это мое мнение х) а давайте вернемся-ка, действительно, к нашему подопечному - мне понравилось, как вы расписали признаки.
Попробуем идти от противного, и не только от двух тимов.
Так, для начала. никто не сомневается, что автор интуит. Уже хорошо! Что автор этик - тоже, никто.
Так, а теперь экстраверсия/интроверсия - для меня автор однозначно экстраверт, т.к. неинтересная обстановка - это вынужденное нахождение индивида, где он скорее будет предоставлен самому себе@либо одинок, когда прощу уйти в себя и ни с кем не общаться. Вот тут внимание - последняя ситуация психологически кажется мне идентичной одиночеству, когда человек предоставлен самому себе, и он не может как бы... акцентировать внимание на "вне", т.к. в данном случае это вне его не удовлетворяет. Он обращается внутрь себя. которое он не понимает и над которым ему тоже не очень хочет размышлять - но почему бы и нет, раз альтернатива непритязательна?
интуит, этик, экстраверт - Гексли или Гамло.

[Пандохва]

если что, это все мое мнение... и т.д., этики додумают!
ни в чем не упорствую

[Darvest]

Всем привет, товарищи, здравствуйте, ух ты сколько тут комментов налетело, приятно видеть. Я снова на вашей волне. Ну, фактически, я мониторю комменты с самого начала, но ждал, пока выскажется первая волна присутствующих. А раз тут уже наметился некий плюрализм мнений и пошла дискуссия, самый удачный момент, чтобы высказаться.
Кстати, как у кого дела? Лично я неплохо скоротал вечер в компании бутылки кагора и в дружеской компании.

Flautist,
Очень хороший вопрос, мадемуазель, поскольку здесь вступает в силу некая любопытная последовательность - мне никогда не хорошо там, где я есть. Иными словами, если я общаюсь с кем-то, я могу быстро устать и отвалиться под предлогом - да забодал ты меня, хочу отдохнуть. Но оказавшись в одиночестве, я также начинаю скучать от одиночества и стучаться к кому-нибудь на общение и в гости. Когда я смотрю аниме, мне хочется читать, когда я хожу, мне хочется бегать, когда я сплю, мне хочется пить... и так далее. Некая глобальная неудоволетворенность тем, чем занимаешься в конкретный момент.
Но это невротическое, возможно.
А если прямо насчет общения... в целом, я выдерживаю более длительные периоды общения, чем люди, с которыми имею дело, насколько могу сравнить (за исключением разве что пары человек). Возможно, я просто чуть более общителен, чем мое окружение, хз, но эти люди говорят меньше и тише. Тем не менее устаю от общения и я, и сильные, яркие моменты общения вызывают усталость и желание посидеть и расслабиться, полежать в кровати, например, ни о чем не думая. Вот что знаю точно, жить одному мне сложно, и я живу один редко. Обычно я всегда на квартире с кем-нибудь, с родителями, с партнерами, да мало ли как, а оказавшись в одиночестве, начинаю скучать, назначаю встречи, сижу по гостям. Один человек, с которым я прожил два года, предположительно Есенин (или Баль?) уверяет, что я-де не умею наполнять свою жизнь смыслом, когда этот смысл не обеспечивает мне кто-то посторонний - что я оживаю лишь во взаимодействии, а сам наедине с собой скучаю и существую бесцельно, и что я оживляюсь, лишь когда действую для кого-то внешнего, и точно также ищу у посторонних людей темы для размышлений и способы совместно провести время. В его глазах, кстати, это показатель некого инфантилизма - мол, самодостаточная личность горы ворочает, и будучи предназначена сама себе в индивидуальном интеллектуальном поиске... но я так не умею.

[Sakaoshito],
Слушайте, класс. Мне _очень_ понравилось, как вы расписали, и я почти уверился в версии Есенина. Хотя вот Luchezarnaja тоже по-своему интересные вещи говорит. Но собственное, что мне несколько вызывает сомнения в версии Гамлета, так это внешность - черты лица, мимика и тому подобоное. Мне как раз казалось, эти товарищи несколько иные. Впрочем, я вживую не так уж и большую выборку знаю. Если похоже на вашего товарища - что ж, это плюс к версии.
Но вот насчет подтипа, я про них как раз давеча читал, когда попалась книжка по соционике (ее притащили на сходку наши Роб с Дюмкой, увлекательное чтиво, особенно насчет сексуальной жизни тимов - мы коллективно зачитывали вслух) - у меня точно не линейно-напористый подтип. Правда, и не восприимчивый. На линейный где-то как-то похоже, но в целом не очень, а вот восприимчивый совсем мило (зато знакого своего Еся предположительного как в зеркале там увидал). Но больше всего меня напоминает гибко-разворотливый подтип - вон там точное попадание, клянусь честью. Ну, более или менее, ха-ха. Я, на самом деле, редко бываю уверен в каких-то выводах, и постоянно сомневаюсь в любом из них, а уж что говорить насчет меня самого... я с собой не знаком, по сути.
Теперь о психософии. Ну, там я тоже в целом не слишком дотипирован, но эмоция вроде первая, а физика скорее всего четвертая. Или третья, но явно не вторая. То есть это что-то из линейки ЭВЛФ, ЭЛВФ, ЭВФЛ (менее вероятно, как-то четвертая логика на меня ни капли не подходит, вот какая-то из двух средних - это да), ЭЛФВ еще как вариант. Знакомая Донка-ЭВЛФ полагает, что я ЭВЛФ, поскольку за третью логику мои простыни текста и настроенность на обсуждение (ну, многословность третьей логик и все такое). Хотя теоретически тогда это еще может быть и вторая. Воля ложится как и не на самую проблемную третью, так и не на самую крутую вторую. Четвертая менее вероятна, четвертовольниками я люблю или командовать, или раздражаться об их пассивность... но тоже возможно, чем Юнг не шутит. Хотя при чем тут Юнг? Это же теория Афанасьева.
Да, а можно вы еще порассуждаете? Мне так понравилось.

Luchezarnaja,
Здравствуйте! И вам тоже спасибо вот такое громадное, люблю получать такие подробные отзывы. Правда, есть у меня некоторые возражения, дело в том, что я не очень доверяю признакам Рейнина. Это означает, что я в них почти не верю. Я допускаю, что нечто подобное существовать может, о да, но то, как это обычно описывается и ловится, вызывает у меня некислые сомнения. Потому что мне недавно точно так же подробно и с примерами расписывали, почему я деклатим, эмотивист, динамик и позитивист (sic!) сразу, и являюсь именно поэтому Джеком, а не Есениным или Гамлетом - и пофиг, собственно, на квадральные ценности, на поведение, на манеру реагировать и действовать - главное, что речь строится якобы по данным признакам, и поэтому я хоть убейся ЛИЭ. А подобная точка зрения вызывает у меня определенные сомнения.
Вот то, что вы пишите про вертность - это да, общение в коллективе строится у меня как продуманная игра... как такой вброс эмоций. Я и сам над этим задумывался, что вызывает у меня сомнения в своей экстравертности. Потому и не успокоился в свое время на версии Гамлета и пытаюсь так и так прикинуть, присмотреться к тому же Есенину и опросить народ.
Вы Есенин-ЭЛВФ, говорите? Интересно. А расскажите о себе, пожалуйста. Как вы типировались еще, кроме как у Энмана, какие еще возникали версии у вас и у типировщиков, и какие доводы ваш основной типировщик привел, чтобы вас убедить.

Пандохва,
Почему я считаю себя из беты? А. Ну. По наитию. Не знаю, на самом деле. Но все остальные квадры подходят меньше. Вот Гамма, на мой взгляд, как-то местами серьезны и унылы. Дельтийцы порой няшки, но несколько не та направленность. Альфа ничего так, люблю Альфу, но все же что-то не совсем.

[Luchezarnaja]

Darvest, дела печально, мир кажется таким медленным, разум таким быстрым... -) Ловлю себя на мысли, что меня понимает только один человек, который может бежать по жизни также быстро, как и я, но это лишь иллюзия.
Я все же предпочитаю типировать, сначала определяя дихотомии, а потом уже признаки Рейнина, а не наоборот. Они как вспомогательные средства, когда сомневаешься. То есть изначально я не сомневалась, что вы этический интуит, поверив вам не слово и не найдя противоречий в тексте -) Версия Джека совершенно не подходит, деловой логики я здесь не вижу. ЧЭ и БИ присутствуют.
Каждый может расписывать так, как видит, но правду-то знаете только вы. И лишь вы говорите "да, это про меня" или "нет, я не такой". Но это интернет, так что вероятность ошибки все равно довольно высока.
Я ж вам говорю, последний параметр, который расставляет все точки над i недоступен -) Рацио/иррацио. Вот были б вы простым смертным, а не литературным мастером...

А расскажите о себе, пожалуйста. Как вы типировались еще, кроме как у Энмана, какие еще возникали версии у вас и у типировщиков, и какие доводы ваш основной типировщик привел, чтобы вас убедить.

Типировалась собой, и сомнений у меня не возникало до поры до времени. Всегда думала, что Гечка. Я вообще себя комфортно чувствую в Дельте и в шкуре инфантила. Сомнения стали появляться в последние полгода-год. Меня до сих пор веселит, что Энман протипировал меня в Есенина, эта мысль...ошеломляет. В голове проносится "Лучезарная, как же ты устала от жизни, если тебя в интроверта запихнули?" Многие события действительно повлияли на меня в негативном ключе.
Типирование случилось совсем недавно, я не успела толком прийти в себя. Хотя на досуге задумываюсь над этим. Например, что я ищу в человеке? Мне важна защита. Я хочу протектора, который своим мужественным плечом защитит и обезопасит. И обязательно человек должен быть силен духом и решителен. Похоже на Жукова. В речи постоянно оперирую временными терминами - сейчас, потом, момент, минуту, секунду, чуть позже. Люблю рассказывать о прошлом, у меня в голове стоит картинка графика - по оси абсцисс время, по оси ординат уровень настроения и эмоциональной удовлетворенности.
А больше всего люблю зависать в себе. Если мне скучно на парах, я пишу в блокноте рассказы и стихи или рисую. Могу и просто пофантазировать, если, например, ручку забыла. Что может быть лучше приятных эротических грёз на яву? Заниматься эффектом бабочки тоже входит в список моих любимых развлечений. Что было бы, что будет, многовариантность. Так я отдыхаю. От общения катастрофически устаю, как будто меня переехали поездом. Вот так:

Иными словами, если я общаюсь с кем-то, я могу быстро устать и отвалиться под предлогом - да забодал ты меня, хочу отдохнуть.

Второе крутое состояние, помимо фантазирования, это "У МЕНЯ ЕСТЬ ПЛАН!!111", чем безумнее, тем лучше Желательно, чтобы он спровоцировал общественный диссонанс и заставил меня пройтись по краю пропасти, наделать глупостей, а ещё лучше потратить кучу денег и побывать одновременно в разных концах российской федерации, не сказав никому ни слова. Такая феерия мне нужна раз в два месяца, иначе скучно, черт побери.
И у меня такая же байда:

Неадекватная реакция на БС - не люблю прикосновения (за исключением людей, которые достаточно мне приятны, чтоб я хотел прикосновений от них всегда - если я не чувствую за человеком подобного, то внезапное прикосновение может вызвать у меня чуть ли не вспышки боли и последующую агрессию

Вот терпеть не могу, когда подруга, скажем, лезет обниматься. Она у меня немаленькая по размерам, чего греха таить. В общем, эстетически не привлекает. Зато к объектам, которые вызывают, скажем, сексуальное влечение, я добрее и ласковее и добиваюсь контакта. А сегодня в метро влезла какая-то старая рухлядь, которой надо было непременно встать около дверей, потому что она выходила на следующей станции. За ней шли ещё несколько человек, но она перекрыла им путь, и чтобы они прошли, она чуть ли не прижалась ко мне, рукавом куртки задев мою щеку. Я ее оттолкнула, после чего мы обменялись любезностями.

. Имея желание произвести впечатление, напротив, бываю очень компанейским,

поэтому окружающие люди, а особенно мужчины, любят находить во мне идеал их девушки. Я умру в тот день, когда не смогу за одну такую вылазку в общество собрать множество восхищенных взглядов и покорить пару сердец. Заинтересованность во мне - показать успеха и нужности.
Это первое, что мне пришло в голову о себе.

[Luchezarnaja]

Так вот, я вчера не дописала, как меня Энман убедил в том, что я Есенин, а не Гексли. Во-первых, он мне показал, что я интроверт и расмматриваю отношения, связи, а не объекты отдельно. Допустим, есть у меня модель отношений "лучший друг", и она остается неизменной, я меняю только людей. Плюс экстратимы это такие товарищи, которые пришли и захватили пространство, потом побежали дальше, а интроверты расположились на захваченном и укрепили тылы. Вот и я скорее закулисный игрок - выступить открыто могу и правду с радостью скажу в лицо, но в тылах комфортнее. И на амбразуру я бросаюсь, когда знаю, что никто, кроме меня не справится с поставленной задачей.
Дальше то, что я принимала за беспечную рассудительность, оказалось решительной предусмотрительностью. Тут вы правы в вашем недоверии к признакам Рейнина -) И виновата семантика языка, то есть значения слов неизбежно в голове накладываются на определения соционики, образуя кашу и размытие рамки. ПР это вообще такая гибкая тянучая субстанция, которую, как пластелин, можно вертеть в руках, подгоняя под человека, пока модель наконец не сядет по силуэту.
Трудность в общении с Энманом заключалась в том, что он не оперирует привычными терминами, он их понимает шире и глубже. А я могу пользоваться только имеющимся материалом с сайтов и книг той же Аушры. Его система есть синтез нескольких школ, множества определений. Когда он начинает программировать человека и вбивать новый материал, сидишь с округленными глазами. Вроде все понятно, но одновременно неясно совершенно ничего, потому что в голове много шаблонов и значений слов. "Я знаю только то, что ничего не знаю".
Потом я с округленными глазами долго читала первичные определения Аушры, которая в труде о четырех тактах дуализации разбирала признаки Рейнина. Я не нашла противоречий тому, что я могу быть предусмотрительным тимом, например.
Но если не брать ПР, а обратиться к модели А, то я всячески отрицала, что Этика Эмоций у меня в ментальном блоке, да еще и творческая. Жизнь порой доходила до того, что я испытывала кошачью реакцию на эмоции окружающих, как Бальзак, а свои я в себе упорно гасила, потому что не устану твердить, что эмоции мешают делу. Вызвало откровенное недоумение, что болевая у меня - объектная логика, потому что она как бэ осознанная должна быть, а я упорно считала, что ее не осознаю, и от технологий и методов оптимизации труда активируюсь. Не думала я, что она одномерная, потому что я могла опираться не только на свой опыт, но и на опыт общества. В то время как я ощущала четкий косяк в структурной логике. Никогда бы не подумала, что бл двухмерная, но каково было мое удивление, когда описание активационной Есенина подошло мне больше, чем болевой Гексли. Я испытываю острую потребность в том числе и на физическом уровне в четких, ясных и однозначных фактах, чтобы все было по полочкам. Мы же протираем очки, когда хотим увидеть путь, с грязными не ходим.
Ошеломиссимо пришло и в суггестивной. Раньше думала, что хочу заботы - пледик принеси, по голове погладь, чай приготовь. А за идеал брала классическле описание Габена, человека холодного и сдержанного. Однако я встречалась с Габеном, и для меня он слишком инертен. Нужен кто-то поактивнее и побыстрее, и главная потребность не в заботе, а в защите. Всю жизнь я тащила одеяло на себя, пытаясь быть стержнем, но я быстро перегревалась и перегорала. Рядом со мной должен стоять человек фантастической силы.
И сила эта должна быть глобальной направленности. Нет ничего прекраснее масштабных планов.
Плюс открытием стала базовая. Просто би - это реально тот аспект, по которому не найдешь внятного описания, а понимание приходит с опытом. И правда, я проанализировала себя и свой бездонный дневник - я оперирую в основном временем. Я в нем конкретно живу и ориентируюсь, минуты чувствую кожей. И как же меня выводит, когда я из-за обстоятельств я теряю даже несколько минут! При этом я живу в своем ритме и вовсе не прихожу вовремя, как штык, я диктую свой ритм окружающим. И, возвращаясь к болевой чл, постоянно замораживаю рабочую обстановку и навожу сладостную лень.
Последствия типирования были таковы: 1) я перестала гасить эмоции. Да, я реально чувствую всю эту "эмоциональную палитру", могу ей оперировать и в лучших традициях беты являюсь трагическим виктимом. И мне классно жить в своих переживаниях, черт возьми. 2) перестала париться, что я стала "овощем". Не овощем, а интровертом, и не стала, а была, просто маскировалась. И можно залипать в "садах своего воображения", не напрягаясь, что я делаю что-то не то... И молчать, сколько угодно. 3) поняла, кого искать, а то так бы и ловила Габенов.

[Glorafin]

[Пандохва]

Darvest,
просто я не увидела четкого, как бы так сказать... четких мыслей, почему именно бета. Поэтому у меня возникли легкие сомнения~
собственно, они еще больше возросли : D но я так понимаю, выбирали методом от противного - тоже не плохо.
Лично я голосую за Гамло, как человек, который видел и этический и интуинтивный подтип, и есть, с чем сравнить.
Кстати, а у вас точно ЭЛВФ(ФВ)? Сама сильно сомневаюсь между этими типами, но эмоция, на мой взгляд, у вас низковата, а кажется высокой за счет ЧЭ, такой хоррошей, логика вторая 100%.
Воля будет повыше 3-4, но ладно, мы тут о соционике.
Кстати, посмотрите на вашу реакцию, когда вам Лучезарная объяснила все по полочкам с точки зрения логики. Лично для меня выглядит как утюг по суггестивной.

кстати, если заметите, то запрос в посте и т.д. идет главным образом не на ЧС. а на БЛ. Чтобы не убедили, а чтобы объяснили, почему вы тот или тот.
Вполне такой Гам

Luchezarnaja,
я тебя читаю, и мне самой кажется, что я Есенин х) черт! Прекрати, женщина!

[Darvest]

Пандохва,
Сказать откровенно? Лучезарная пишет так подробно и обстоятельно, что мне это порой взрывает мозг. На такие длинные рассуждения я порой не знаю, что ответить, и мысли никак не соберутся в кучу. Хотя, если подумать, посидеть с чашечкой чая за компьютером, можно набросать связный и логический ответ. Но вообще, я часто чувствую, что чужая логика на меня давит - я не знаю, что ответить, если я не согласен, а если я согласен, то соглашаюсь очень быстро и убеждаюсь оппонентом. Что вообще в свое время заставило задуматься меня, не болевая ли это БЛ, и может быть, я Гексли. Но я как-то не уверен, что у меня черная интуиция... фиг с ней, с этикой, штука довольно смутная, но интуиция моя кажется мне куда больше белой. Я скорее загоняюсь бесчисленными "такие-то причины вытекают из таких последствий, если мы сегодня сделаем такое, то завтра получим следующий результат, и посмотри, как мир изменился с вчерашнего дня, потому что пионеры намолотили рожь в закрома Родины". А черные интуиты так легко придумывают разные нестандартные решения и свежие идеи, до которых сам бы я никогда не додумался - это очень четко видно, когда надо что-то продумывать в компании черных интуитов. Поэтому видя, что я вроде как явный интуит, я определился на белом, а не на черном. А вторая квадра - поскольку мне все же вроде как нравится ЧЭ.
Если вторая логика кажется вам очевидной, а воля при этом высокая, то я получаюсь ВЛЭФ/ВЛФЭ... но я же не первовольник, мать моя женщина! Я скорее на довольно упертую третью стал бы думать, в таком случае. С другой стороны, 3э в моем случае... не, ну это тоже выглядит довольно привлекательно, поскольку я очень многое ношу в себе и толком забываю выразить, или не знаю как. Хорошо бы подошло ЛВЭФ по типажу, я похож на то, как описывают Эйнштейнов, и с Гамлетом-Есениным такое тоже страстается в плане соотношения поведения. Но я не имею такого четкого одномоментного понимания сути процессов, которое есть у 1л, я скорее рассуждать и болтать буду до конца, а почему пала Византия, а что нас ждет в грядущем тысячелетии, а какие перспективы встают перед российской анимацией. Ну или какой у меня тим - будь я 1л, я бы уже сотню лет знал, какой у меня тим. А так только приду к определенной версии, и задумываюсь - нееее, а если рассмотреть еще вариант.

[Пандохва]

Darvest,

насчет воли я поэтому и думаю... 2л очевидна, для меня кажется, что у вас 3э...
Первая воля подтянула все остальные функции, и из-за этого они кажутся на такими хмурыми?...
ВЛЭФ, я бы так сказала + вы виктим...= экзотик.
А почему не 1в?

чужая логика на меня давит - я не знаю, что ответить, если я не согласен, а если я согласен, то соглашаюсь очень быстро и убеждаюсь оппонентом.

а вот давит - в плане того, что вы стоите. время поджимает и от вас требуют ответа?

В принципе, вы сейчас не соглашаетесь, а активно участвуете в обсуждении, может я не вижу давления на вас, но дискуссия, на мой взгляд, когда вы размышляете спокойно, идет легко. Поэтому задаю уточняющие вопросы)