Тождики, одобрите?)

[ЯнТырь]

Так) Ну, с Богом. Статья на стадии разработки - во всем я не уверен, её хорошо бы структурировать и буду рад если дополните.

Как отличить Есенина от других тимов.
Проходиться по всем тимам не буду – в некоторых случаях, имхо, это очевидно (хотя если надо − сделаю). Обращу внимание на тех, с кем путают чаще всего (ну, и соответственно кто путает себя с Есенинами).

В основном это Гексли, Дюмы и Достоевские. Реже Бальзаки.
Начнем с инфантилов.
Гексли – мы похожи, да. У нас часто похожие вкусы, у нас часто одинаковая любовь подурачиться. Но – Гексли белые этики, а не черные. Они не замечают эмоциональных реакций окружающих. Они хорошо разбираются в отношениях – но яркие эмоции их пугают, и они тут же пытаются их любыми способами уменьшить.
То, что у Есенина вызывает Возмущение у Гексли скорее спокойное Расстройство.
Достоевские – как было на одном хорошем сайте, главное различие в чувстве вины.
Ну, и интроверсия-экстраверсия. Гексли может навязываться – точнее, они не считают это навязыванием. Они просто общаются, а если человек пытается убежать, то пообщаются ещё с кем-то, сделают круг и опять будут общать того кто сбежал.
И они не ждут, чтобы с ними заговорили – они заговаривают первыми.
Начните ругать Достоевского – ему станет стыдно. Начните ругать Есенина – он возмутится. Другое дело если никто не ругал, а проступок был. Достоевские часто просто не совершают то, от чего чувствуют вину – но если совершают и их никто не ругает, а вину они чувствуют, то не признаются, а начинают дергаться – я не Достоевский, так что не знаю, что у них творится внутри на тот момент, но подозреваю что им просто стыдно признаться. Так что могут отталкивать от себя человека в этот момент, пытаться ему показать, что они тоже не лыком шиты. Гексли, кстати, в этом похожи с Достами.
Есенину же от извинений стыдно, конечно, бывает – но он чувствует, что должен преодолеть этот стыд и, если действительно чувствует вину, то будет извиняться, пока не надоест – причем тому, перед кем он провинился.
Или – наоборот постарается не попадаться больше этому человеку на глаза.
Но опять же – если начнут отчитывать, то вина пропадет как летний дождик, они начнут бычить)

Вообще, самый лучший способ отличить Есенин вы или Гексли/Достоевский это спросить себя, что для вас важнее всего в самом начале отношений (пометка сразу, говорю я о людях от 18, когда гормоны уже разошлись, до этого виктима от инфантила вообще сложно отличить – но можно, об этом позже). Так вот, об отношениях – что вам важнее? Чтобы было уютно/приятно быть рядом, или чтобы был сексуальный интерес к человеку? Есенин выберет второе. Потому что это Бета, у Беты все через койку. Особенно у Жуко/Есей.
Но, допустим, у вас ещё не проснулись гормоны, тогда стоит поинтересоваться у себя, слабые люди – отвратительны? Если вы ответили «да» не задумываясь – то ещё плюс в сторону Есенина.

Дюмы – тут сложнее, потому что Есенин часто работает по ролевой БС, и может казаться Дюмой. Но тут посмотрим на ценности квадры. Альфа ценит спокойствие – и Дюмы его олицетворение. Дюмы склонны с нисхождением относиться ко всем кто, по их мнению, чуть хуже них. Причем обычно это значит, что человек не попробовал что-то, что попробовал Дюм. Не был загранкой, не занимался сексом, не был в кафе и все такое прочее. Значит, нужно его пожалеть. Есенин так поступать не будет, потому что если кто-то чего-то не пробовал, что Есь пробовал – он начнет агитировать это попробовать и только.
И на счет спокойствия − Есенины вообще спокойны только внешне, внутри в Есенине почти постоянно буря эмоций, по словам Дюм для них такой водоворот слишком яркий и слишком глубокий – вроде интересно, но страшно об это обжечься. И если Дюм надо расшевеливать – Есенина нужно взять и потащить. Если попытаться потащить Дюму, она осторожно скроется в туман.
Бальзаки – Есениных часто в детстве пинают, что они слишком «летят» и Есенин замыкается, на лице застывает маска и его издали можно принять за Бальзака. Но если на самом деле Есенин больше похож на растрепанного подростка – иногда счастливого, иногда замотанного, то Бальзак, скорее усталый взрослый. Есенин никогда не позволит себе холодно осадить близкого человека, ему будет неудобно, он будет волноваться, что о нем подумают, а точнее, не обидится ли на него близкий человек – Бальзаки обычно этим не заморачиваются.
Так же различие и в проявлении ролевой БС. Есенин, если хочет помочь, скорее притащит чай – покормит – укроет пледом. Бальзак скорее обнимет – погладит.
___
Изменено!

@темы: Другие-квадры, Есенин

Comments

[Программерская наивность]

Первый пройденный тест по соционике сказал, что я Дюма. Потом мне сказали, что я Гамлет)) Потом самотипировалась в Есенина, но тесты периодически показывали Гамлета и Гексли.

Сложно было самотипироваться окончательно, потому что я больше в себе замечаю эмоцию (+1Э по психейоге), а БИ сложно описать словами, заметить как-то. Внутри меня часто действительно буря эмоций и она не всегда знает как себя выплеснуть, от чего меня аж тормошит. Но мои хорошие, яркие позитивные эмоции - для близких. Знакомые, одногруппники и т.п. воспринимают меня как милую, спокойную девушку. Негативные эмоции я стараюсь не выплескивать на людей. Так же как и заметили с критикой - не люблю обижать, расстраивать людей.

Про сексуальный интерес хорошо подмечено. если меня не тянет и не привлекает человек, то я с ним не могу встречаться и даже не очень хорошо переношу вторжение в моё личное пространство.

Про "через койку". Тут сложно сказать. До секса дошло всё только один раз, но и случаи до этого развиваются примерно по одной и той же схеме. Я общаюсь с человеком, он мне нравится, человек проявляет какие-то знаки/намеки/вторгается в мое личное пространство, у меня идет долгий майндфак можно-нельзя-бла-бла-бла и вот какая-то ситуация, которая является катализатором, и вот нас уже "несет". Т.е. внешне человек может просто возле меня крутиться и делать намеки, может активно наступать, может быть рядом, пока я как-то к нему привыкаю, а он в это время подступается всё ближе и ближе. Но внутри меня всегда одинаково, если человек нравится, то я терзаюсь можно-нельзя, какие у него намерения и т.д., а потом в какой-то момент на все размышления забивается и я разрешаю себе творить всякие безобразия с внезапно откуда-то взявшейся решительностью и открытостью что ли..) А вот встречаясь с балем одно время меня жутко беспокоило, что он как-то не проявлял ко мне интереса в околосексуальном плане. И воспринималось мною всё как "ну хочешь поцелуев и прочей хуеты, ну на, только замолчи, не мельтиши", что обижало и вообще как-то тормознуло моё развитие в этой области. (не всех Балей разумеется касается, играет роль 4ф еще)

По поводу

Есенин, если хочет помочь, скорее притащит чай – покормит – укроет пледом. Бальзак скорее обнимет – погладит.

Я как-то предпочитаю действовать с обниманиями-поглаживаниями. Если позволяет ситуация, то да, обеспечить чаем или чем покрепче и готовностью послушать, ободрить

Статья очень понравилась)

[Ishytori]

Iraeniss

И если по дихотомиям этика-логика и интуиция-сенсорика, как правило, особых проблем не возникает

Возникает, ой как возникает. Экстравертные логики - вторые по внешней эмоциональности после экстравертных этиков. Так что, когда я типировала своего умершего дедушку (и помогали мне родственники, помнящие его хорошо), с их слов получалось, что он - Гексли. В то время как у меня от него было стойкое впечатление как от Дона. Потом сунула родственникам под нос описания Гексли и Дона. Дон подощел, на Гексли же не было похоже совсем.
С интуицией-сенсорикой та же проблема, особенно если не имеешь возможности длительное время наблюдать человека в быту. У нас, к примеру, в семье сенсорика и интуиция примерно разно прокачаны. Моя лучшая - подчеркиваю, лучшая, знающая меня 7 лет - подруга считала меня интуинтом до того времени, как я с ней вместе начала проходить тест. ИМХО рациональность/иррациональность легче определить.

[Iraeniss]

Ishytori
Не, я ж не говорю, что совсем не возникает) Просто речь-то как раз шла о том, что при типировании часто путают Еся с Гексли (и наоборот).
А то, что непонятки могут по любой из дихотомий возникнуть, я ж и не отрицаю. Ну и, каюсь, лично мне эти дихотомии изначально показались более "простыми" и "понятными",чем экстраверсия/интроверсия Не более того))

[Ishytori]

Iraeniss
Хосспади, ну ни в жисть бы не спутала Еся с Гексли. Хотя, наверное, это потому, что Гексля мой конфликтер.
А мне как раз экстраверсия/интроверсия понятнее и легче))

[Iraeniss]

Ishytori
Наверное, каждому свое Хотя мне тоже кажется, что Макса со Штирлем я никак не перепутаю. Чисто подсознательно))) А вот Еся с Гексли... теперь-то уже вряд ли, но зарекаться не стану)

[AsuraApsara]

статья отличная, как Есь, подпишусь подо всем )

[бог Этики]

А моя знакомая Еська по тесту сначала вышла Гюго )
Я думаю, что заботливость в некотором роде свойственна Есям, тем более сейчас она живет с каким-то явным инфантилом и вынуждена ее проявлять)

[Чеширский Кысь]

Они не замечают эмоциональных реакций окружающих.

Вы что-то путаете, и Геки и Еси ЭТИКИ, они не могу не замечать эмоциональных реакций. =)

Я о том, что интроверсия/экстраверсия - понятия не соционические, а общеизвестные, как типы темпераментов

Учите мат.часть. Есть понятие интроверсии/экстраверсии в описании темпераментов, а есть то же в соционике. Это две разные вещи. В соционике Есь спокойно может быть экстравертом по темпераменту.