Тождики, одобрите?)

[ЯнТырь]

Так) Ну, с Богом. Статья на стадии разработки - во всем я не уверен, её хорошо бы структурировать и буду рад если дополните.

Как отличить Есенина от других тимов.
Проходиться по всем тимам не буду – в некоторых случаях, имхо, это очевидно (хотя если надо − сделаю). Обращу внимание на тех, с кем путают чаще всего (ну, и соответственно кто путает себя с Есенинами).

В основном это Гексли, Дюмы и Достоевские. Реже Бальзаки.
Начнем с инфантилов.
Гексли – мы похожи, да. У нас часто похожие вкусы, у нас часто одинаковая любовь подурачиться. Но – Гексли белые этики, а не черные. Они не замечают эмоциональных реакций окружающих. Они хорошо разбираются в отношениях – но яркие эмоции их пугают, и они тут же пытаются их любыми способами уменьшить.
То, что у Есенина вызывает Возмущение у Гексли скорее спокойное Расстройство.
Достоевские – как было на одном хорошем сайте, главное различие в чувстве вины.
Ну, и интроверсия-экстраверсия. Гексли может навязываться – точнее, они не считают это навязыванием. Они просто общаются, а если человек пытается убежать, то пообщаются ещё с кем-то, сделают круг и опять будут общать того кто сбежал.
И они не ждут, чтобы с ними заговорили – они заговаривают первыми.
Начните ругать Достоевского – ему станет стыдно. Начните ругать Есенина – он возмутится. Другое дело если никто не ругал, а проступок был. Достоевские часто просто не совершают то, от чего чувствуют вину – но если совершают и их никто не ругает, а вину они чувствуют, то не признаются, а начинают дергаться – я не Достоевский, так что не знаю, что у них творится внутри на тот момент, но подозреваю что им просто стыдно признаться. Так что могут отталкивать от себя человека в этот момент, пытаться ему показать, что они тоже не лыком шиты. Гексли, кстати, в этом похожи с Достами.
Есенину же от извинений стыдно, конечно, бывает – но он чувствует, что должен преодолеть этот стыд и, если действительно чувствует вину, то будет извиняться, пока не надоест – причем тому, перед кем он провинился.
Или – наоборот постарается не попадаться больше этому человеку на глаза.
Но опять же – если начнут отчитывать, то вина пропадет как летний дождик, они начнут бычить)

Вообще, самый лучший способ отличить Есенин вы или Гексли/Достоевский это спросить себя, что для вас важнее всего в самом начале отношений (пометка сразу, говорю я о людях от 18, когда гормоны уже разошлись, до этого виктима от инфантила вообще сложно отличить – но можно, об этом позже). Так вот, об отношениях – что вам важнее? Чтобы было уютно/приятно быть рядом, или чтобы был сексуальный интерес к человеку? Есенин выберет второе. Потому что это Бета, у Беты все через койку. Особенно у Жуко/Есей.
Но, допустим, у вас ещё не проснулись гормоны, тогда стоит поинтересоваться у себя, слабые люди – отвратительны? Если вы ответили «да» не задумываясь – то ещё плюс в сторону Есенина.

Дюмы – тут сложнее, потому что Есенин часто работает по ролевой БС, и может казаться Дюмой. Но тут посмотрим на ценности квадры. Альфа ценит спокойствие – и Дюмы его олицетворение. Дюмы склонны с нисхождением относиться ко всем кто, по их мнению, чуть хуже них. Причем обычно это значит, что человек не попробовал что-то, что попробовал Дюм. Не был загранкой, не занимался сексом, не был в кафе и все такое прочее. Значит, нужно его пожалеть. Есенин так поступать не будет, потому что если кто-то чего-то не пробовал, что Есь пробовал – он начнет агитировать это попробовать и только.
И на счет спокойствия − Есенины вообще спокойны только внешне, внутри в Есенине почти постоянно буря эмоций, по словам Дюм для них такой водоворот слишком яркий и слишком глубокий – вроде интересно, но страшно об это обжечься. И если Дюм надо расшевеливать – Есенина нужно взять и потащить. Если попытаться потащить Дюму, она осторожно скроется в туман.
Бальзаки – Есениных часто в детстве пинают, что они слишком «летят» и Есенин замыкается, на лице застывает маска и его издали можно принять за Бальзака. Но если на самом деле Есенин больше похож на растрепанного подростка – иногда счастливого, иногда замотанного, то Бальзак, скорее усталый взрослый. Есенин никогда не позволит себе холодно осадить близкого человека, ему будет неудобно, он будет волноваться, что о нем подумают, а точнее, не обидится ли на него близкий человек – Бальзаки обычно этим не заморачиваются.
Так же различие и в проявлении ролевой БС. Есенин, если хочет помочь, скорее притащит чай – покормит – укроет пледом. Бальзак скорее обнимет – погладит.
___
Изменено!

@темы: Другие-квадры, Есенин

Comments

[say hey!]

от еси

[alba-longa]

Опять голосовалка глючит, мать ее за ногу!
Вообще, интересная статья. И полезная. Обобряем =)

[Кошка-на-крыше]

Так вот, об отношениях – что вам важнее? Чтобы было уютно/приятно быть рядом, или чтобы был сексуальный интерес к человеку? Есенин выберет второе. Потому что это Бета, у Беты все через койку. Особенно у Жуко/Есей.

Жуков выбирает то же =) Правда, предварительно погрызя кактус и послав нафиг разумные доводы =)

Бальзаки – Есениных часто в детстве пинают, что они слишком «летят» и Есенин замыкается, на лице застывает маска и его издали можно принять за Бальзака. Но если на самом деле Есенин больше похож на растрепанного подростка – иногда счастливого, иногда замотанного, то Бальзак скорее усталый взрослый. Есенин никогда не позволит себе холодно осадить близкого человека, ему будет неудобно, он будет волноваться, что о нем подумают – Бальзаки обычно этим не заморачиваются.

а вот это заставило по-другому взглянуть на подругу, маскирующуюся под баля
Спасибо в общем)

[Ammadeo]

да... у нас все через койку) Спасибо))) Хорошее описание.

[Эленерэ]

Еще к Есям-Балям
Если

Есенина нужно взять и потащить

, то Баля - вдохновить (т.е. у Баля должна быть как минимум иллюзия, что он САМ принял решение и никто никуда его не тащит ))

[StarAnastasy]

Я вообще совсем не спец, но зато Есь, и меня зацепило два момента.

По-моему, наиглавнейший признак, по которому можно отличить Есенина от Гексли - это интро/экстравертность. Этот признак ж наиярчаяший, особенно если говорить о себе, и даже несмотря на всю активность Есенина в общении он светит изо всех дыр.
Конечно, это актуально, когда сомнения лишь между этими двумя ТИМами, да.

Есенины вообще спокойны только внешне, внутри в Есенине почти постоянно буря эмоций

Да ладно! О_О
Я сужу по себе, конечно, и вот у меня настоящих эмоций внутри кот наплакал, а когда они есть, от них буквально трясёт, неприятненько так, а после и вовсе эмоциональное иссушение настаёт. А внешне в любой ситуации - внешне да, их много, они разные, и, что самое удивительное и парадоксальное, все настоящие. Настоящие, но поверхностные. Как игрушки, как маски, которые можно менять когда вздумается и когда удобно. Словно подсознание командует "о, а сейчас бы неплохо порадоваться" - и появляется радость. Конечно, всё происходит чаще всего автоматически, привычно и незаметно даже внутреннему взору, и кажется, будто всё оно на самом деле так и есть, а присмотришься: чётко отлаженный механизм, деловито работающий на хозяина.
Не знаю, может, у других оно не так или оно не осознаётся... Но где-то в каком-то описании нашего ТИМа я всё-таки читала когда-то про такой подход к эмоциям. Считайте это моим аргументом, да-да ^_^''

P.S. про койку не знаю, гормоны ещё не проснулись видимо, и хочется, чтобы рядом были приятные люди... или тут фишка в том, что сексуального влечения к неприятному человеку не возникает?

[ЯнТырь]

всем ня)

Эленерэ

Если Есенина нужно взять и потащить, то Баля - вдохновить (т.е. у Баля должна быть как минимум иллюзия, что он САМ принял решение и никто никуда его не тащит ))

а как-то с примерами можно? Я балей плохо знаю и без примеров ну никак) как вот это делают Напы?

кошечка мяу

Да ладно! О_О

ни "да ладно", а много. На то мы и черноэтики блин. И меняется это настроение по пять раз за десять минут. И если бы я умел щелкнув пальцами сказать себе "веселись" и веселиться, я был бы самым счастливым человеком на этой земле.

[Drakosha]

Особенно порадовала фраза "это бета, в бете все через койку". Она меня зарадовала и протащила )

За остальное тоже плюс.
Про Гекслей я парвда не очень уверен... Они никогда не производили на меня впечатление людей боящихся эмоцией чужих. Может быть я не задумывалась просто.

[ЯнТырь]

Drakosha
у мя просто дома гексли. Когда я начинаю фонтанировать эмоцией, она начинает ужасаться))

[Iraeniss]

Потому что это Бета, у Беты все через койку. Особенно у Жуко/Есей.

Это точно!

Жуков выбирает то же =) Правда, предварительно погрызя кактус и послав нафиг разумные доводы =)

Не, ну кактус погрызть - это ж святое!))) А "послав нафиг разумные доводы" - это ж самая соль наших виктимо-агрессорских, я считаю. Чтобы эмоции через край, на разрыв аорты, и "в омут головой", и "пусть хоть весь мир рухнет")))

Начните ругать Есенина – он возмутится

Однозначно!

Есенин же, действительно чувствуя вину, будет извиняться, пока не надоест – причем тому, перед кем он провинился. Или – наоборот постарается не попадаться больше этому человеку на глаза.

ох, вот извиняться жуть как не люблю. Хотя понимаю, что иногда надо(( А вот второе - да. Ну, хотя бы некоторое время не попадаться, если получится, конечно.

Есенин никогда не позволит себе холодно осадить близкого человека, ему будет неудобно, он будет волноваться, что о нем подумают

Да. Но все-таки не столько волноваться, что о нем подумают, сколько из нежелания обидить и причинить боль (ИМХО, разумеется).

(Есь)

[Эленерэ]

Succin с конкретными примерами сложно) На меня (а я Баль) вот очень слабо действуют всякие "надо", даже если они с логичными аргументами. Тут возможны две реакции по сути: либо - "ну да, надо, так пойди и сделай, раз тебе надо и дальше что?" То есть, я и так знаю, что НАДО, и просто напоминание об этом нифига не мотивирует. Либо на все логичные аргументы у меня есть контраргументы, что мне вот этого НЕ надо, и тут уж точно хрен сдвинешь с места.
При попытке прямо надавить - отдача замучает свалю нафиг с горизонта.
Как у Напов получается манипулировать - мне сложно сказать. Если б я это понимала, фиг бы им это удавалось Просто... они не говорят о том, что надо, они говорят о том, что круто ))

[Iraeniss]

кошечка мяу

По-моему, наиглавнейший признак, по которому можно отличить Есенина от Гексли - это интро/экстравертность

Ох)) Когда я еще только начинала грызть соционику, то некоторое время искрене полагала, что я Гексли)) Потому как внешне частенько могу и за экстраверта сойти. Я так понимаю, что статья в первую очередь для тех, кто еще не очень "вкурил" и сомневается в правильности самотипирования

Я сужу по себе, конечно, и вот у меня настоящих эмоций внутри кот наплакал, а когда они есть, от них буквально трясёт, неприятненько так, а после и вовсе эмоциональное иссушение настаёт. А внешне в любой ситуации - внешне да, их много, они разные, и, что самое удивительное и парадоксальное, все настоящие. Настоящие, но поверхностные.

У меня как раз внутри хватает, а вот снаружи может вообще никак не проявляться. Мне кажется, тут все-таки больше от п-й типа зависит. У меня вот 3-я эмоция, и что?

или тут фишка в том, что сексуального влечения к неприятному человеку не возникает?

Оно не только к неприятному не возникает, оно и ой, далеко не ко всем приятным (и даже очень приятным) возникает-то))) Но если уж возникло...

Succin

у мя просто дома гексли. Когда я начинаю фонтанировать эмоцией, она начинает ужасаться))

У меня тоже Гексли *вздыхает* Но у нас наоборот - это он чаще фонтанирует, а я с этого тихо фигею))) Но и наоборот случается, да) Повторюсь про п-й. Мой Гексли - 2Э, а я 3Э. Так что...

[Lau-ry]

кошечка мяу про эмоции - согласна. Буря - снаружи, а внутри либо спокойствие либо вообще недоумение в духе: "ну и зачем сейчас эта истерика?".

[Ishytori]

Начните ругать Есенина – он возмутится

Есенин никогда не позволит себе холодно осадить близкого человека, ему будет неудобно, он будет волноваться, что о нем подумают

+100500 Вылитая моя мама.
Макс, дочь Еськи.

[*Гостья*]

[lisya1983]

позволю себе внести пару поправок

Достоевские часто просто не совершают то, от чего чувствуют вину – но если совершают и их никто не ругает, а вину они чувствуют, то не признаются, а начинают дергаться – я не Достоевский, так что не знаю, что у них творится внутри на тот момент, но подозреваю что им просто стыдно признаться

не стыдно. признаемся мы. и просим прощения. дебильная привычка, но совесть жрет просто по-страшному.

Но, допустим, у вас ещё не проснулись гормоны, тогда стоит поинтересоваться у себя, слабые люди – отвратительны? Если вы ответили «да» не задумываясь – то ещё плюс в сторону Есенина.

я отвечаю "да" не задумываясь. но я не Есенин)))

[StarAnastasy]

Succin

ни "да ладно", а много. На то мы и черноэтики блин. И меняется это настроение по пять раз за десять минут. И если бы я умел щелкнув пальцами сказать себе "веселись" и веселиться, я был бы самым счастливым человеком на этой земле.

видимо, мы просто разные люди
а ещё, допустим, не веселись, но чтобы понять, что всё хорошо, и что все проблемы - фигня на постном масле, причём очень надуманная, много не надо. мне достаточно посмотреть на небо и понять, что мне не приходится бояться, что оттуда в любую минуту свалится бомба (она может, конечно, свалиться, но без войны вероятность просто смешная) и что я могу спокойно пройтись по улице, довольно беспечно, и мне не нужно не то что перебежками передвигаться, чтобы под пулю не попасть, но я даже воров-бандитов вряд ли встречу. вот так подумаешь немного и понимаешь, что ты ж блин счастливейший человек, у тебя всё есть, ты сыт, одет, доволен и спокоен - а что ещё для счастья надо-то? а прочее мелочи и дело наживное)))

Iraeniss

Ох)) Когда я еще только начинала грызть соционику, то некоторое время искрене полагала, что я Гексли)) Потому как внешне частенько могу и за экстраверта сойти. Я так понимаю, что статья в первую очередь для тех, кто еще не очень "вкурил" и сомневается в правильности самотипирования

Я тоже поначалу себя Гексли считала, это потому что мне тест так сказал. А потом засомневалась именно в этом признаке и правильно перетипировалась (что впоследствии подтвердилось).
Но я вообще не об этом. Я о том, что интроверсия/экстраверсия - понятия не соционические, а общеизвестные, как типы темпераментов (меланхолик, сангвиник и т.д.). По-моему, этому даже в школе учат. Ну, нас точно учили. Ошибиться тут можно разве что когда смотришь на общительного интроверта со стороны, не зная его хотя бы чуточку.
Другое дело, что часто путают эти понятия с общительностью, но это уже пробелы в образовании конкретного человека.

У меня как раз внутри хватает, а вот снаружи может вообще никак не проявляться. Мне кажется, тут все-таки больше от п-й типа зависит. У меня вот 3-я эмоция, и что?

Ну, внешний проявления могут зависеть от ситуации сильно. Я тоже далеко не все эмоции высказываю внешне, пусть даже они и не очень настоящие. Ибо не ситуация. А уж настоящие вообще никому никогда не рассказываются, так, разве что лёгкими намёками. Правда, это настолько редкие ситуации, что говорить о чём-то не приходится, учитывая фирменные еськовые "я никому не покажу, что мне плохо, а просто посижу в своём уголке и всё пройдёт".
В психо-йоге (или как её там) я ни бум-бум, но наверное тут действительно от конкретного человека зависит. Или от воспитания. Или и от того, и от другого.

Lau-ry

[saltyzebra]

Succin
Спасибо за статью, полезная )) Койка покоробила,правда,но против правды жизни не могу пойти

[Ник]

Чтобы было уютно/приятно быть рядом, или чтобы был сексуальный интерес к человеку? Есенин выберет второе. Потому что это Бета, у Беты все через койку. Особенно у Жуко/Есей.

*хрюкнула* суровая правда. и я смотрю, всех фраза проперла.

слабые люди – отвратительны? Если вы ответили «да» не задумываясь – то ещё плюс в сторону Есенина.

интересный признак для определения, но, действительно, "да" не задумываясь.

Есенин никогда не позволит себе холодно осадить близкого человека, ему будет неудобно, он будет волноваться, что о нем подумают

дадада!

и, если действительно чувствует вину, то будет извиняться, пока не надоест – причем тому, перед кем он провинился.

и это тоже дадада!

спасибо за статью %))))
Есенина.

[Iraeniss]

кошечка мяу

это потому что мне тест так сказал. А потом засомневалась именно в этом признаке и правильно перетипировалась (что впоследствии подтвердилось).

Ну так и я засомневалась))

Ошибиться тут можно разве что когда смотришь на общительного интроверта со стороны, не зная его хотя бы чуточку.

Да? Я бы все же не была столь категоричной)

Ну, внешний проявления могут зависеть от ситуации сильно. Я тоже далеко не все эмоции высказываю внешне, пусть даже они и не очень настоящие. Ибо не ситуация. А уж настоящие вообще никому никогда не рассказываются, так, разве что лёгкими намёками.

*задумалась* Вообще-то я тут не вижу глобальных противоречий. ЧЭ в творческой функции дает возможность чувствовать и понимать эмоции окружающих (эмпатия), а также позволяет управлять собственными эмоциями - подстраиваться под эмоции объекта других, влиять на них и даже манипулировать. Нежелание же демонстрировать собственное эмоциональное состояние - возможно от интровертности вообще. Ну а уж что там проявится внешне - от ситуации зависит)) (и от цели, которую стремишься достичь. И от степени близости отношений, разумеется) А дальше - уже от особенностей личности/воспитания/вероятно п-й типа и прочих факторов зависит))) Как-то так, ИМХО.

[Ник]

а, и еще вот это тоже:

Есенин, если хочет помочь, скорее притащит чай – покормит – укроет пледом. Бальзак скорее обнимет – погладит.

хотя обнять-погладить я тоже не дурак %))))

[Ветрило]

спасибо, понравилось)) и про койку, и вообще))
с бурей эмоций под внешним спокойствием или поверхностныами эмоциями я согласна, да-да)) так оно и есть.)
Есенин

[ЯнТырь]

lisya1983
а вы вообще оч прокаченный дост)

[Тигрёныш]

Хорошо бы про Баля побольше, ибо недавно перетипировался - получился Бальзак.)
Наверное из-за давления со стороны. Потом кое что подправил в тесте и снова стал Есем.))

Но если на самом деле Есенин больше похож на растрепанного подростка – иногда счастливого, иногда замотанного, то Бальзак, скорее усталый взрослый.

.................

Потому что это Бета, у Беты все через койку.

Сначала не согласился. Но вот тех, с кем были только романтичные отношения, уже и не помню. А с кем была койка - помню хорошо.))

Но – Гексли белые этики, а не черные. Они не замечают эмоциональных реакций окружающих.

Еси тоже так могут, надо просто "включить броню". И позволить себе поиздеваться над окружающими.
А потом чувство вины переключить на что-то другое.

слабые люди – отвратительны?

Смотря что под этим понимать. Есей ведь тоже кто-то считает слабыми.

Есенин никогда не позволит себе холодно осадить близкого человека

Ага, Есь осаживает тепло и по-дружески.))

[StarAnastasy]

Iraeniss

Да? Я бы все же не была столь категоричной)

почему? есть какие-то обратные примеры? *задумалась*

[Ник]

webdi

Смотря что под этим понимать. Есей ведь тоже кто-то считает слабыми.

if i may? лично я под этим понимаю, ну... откровенную такую жалкость. нежелание что-то делать со своей жизнью, нытье, долгие рассказы о своих проблемах, не находящих решения... что-то вроде этого.

[Тигрёныш]

Ник

нежелание что-то делать со своей жизнью, нытье, долгие рассказы о своих проблемах, не находящих решения...

Думаю что многие Штирлицы видят Есей как раз такими.)

[Ник]

webdi
Штирлицы, я думаю, не только Есей.

[lisya1983]

Succin ага, есть такое)

можно в копилку различий между нашими ТИМами интуитивное?
Еси - они легче, воздушнее. На жизнь и морально-этические проблемы смотрят проще. И на людей.
Досты же более серьезны. Заморачиваются внутри себя на фигне в общем-то, хотя эта фигня для них оч. важна.

[Iraeniss]

кошечка мяу

почему? есть какие-то обратные примеры? *задумалась*

Ой, извините, что долго не отвечала
Вот что пишет сам Юнг:

читать дальше (довольно много, сорри)

(об экстравертном типе) Вообще, не следует представлять себе, будто бессознательное длительно погребено под целым рядом наслоений и может быть открыто лишь при помощи кропотливого высверливания. Напротив, бессознательное постоянно вливается в сознательные психологические события, и притом в столь высокой степени, что наблюдателю иногда трудно бывает решить, какие свойства характера следует отнести на счет сознательной личности и какие на счет бессознательной. Особенно трудно это бывает, когда дело касается лиц, выражающихся несколько обильнее других. Понятно, что это сильно зависит от установки наблюдателя, постигает ли он больше сознательный или бессознательный характер личности. В общем можно сказать, что наблюдатель, установленный на суждение, скорее будет постигать сознательный характер, тогда как наблюдатель, установленный на восприятие, будет больше поддаваться влиянию бессознательного характера, ибо суждение интересуется больше сознательной мотивацией психического свершения, тогда как восприятие скорее регистрирует чистое свершение. Но поскольку мы в одинаковой мере пользуемся и восприятием и суждением, постольку с нами легко может случиться, что одна и та же личность покажется нам одновременно и интровертной, и экстравертной, и мы не сумеем сначала указать, какой установке принадлежит более ценная функция. В таких случаях правильную концепцию можно добыть только при помощи основательного анализа качеств функций.

(об интровертном типе) Но если эго приняло на себя притязания субъекта, то в качестве компенсации естественно возникает бессознательное усиление влияния объекта. Эта перемена обнаруживается в том, что, несмотря на иногда прямо-таки судорожное усилие, направленное на то, чтобы обеспечить за эго преобладание, объект и объективно данное оказывают слишком сильное влияние, которое оказывается тем более непобедимым, что оно овладевает индивидом и вследствие этого навязывается сознанию с непреодолимой силой. Вследствие неудовлетворительного отношения эго к объекту - ибо желание господствовать не есть приспособление - в бессознательном возникает компенсирующее отношение к объекту, которое в сознании утверждается как безусловная и не поддающаяся подавлению привязанность к объекту. Чем больше эго старается обеспечить за собой всевозможные свободы, независимость, отсутствие обязательств и всяческое преобладание, тем более оно попадает в рабскую зависимость от объективно данного.
Отсюда: jungland.ru/node/1898

Т.е. с ходу определить, интровертная установка преобладает, или экстравертная все же достаточно сложно. И не только при попытке типировать других, но и при самотипировании. Опять же, как Вы уже заметили, очень часто экстравертность и интровертность отождествляются с общительностью/замкнутостью и т.п. И тут ошибится тоже не так уж сложно, т.к. конкретные внешние проявления очень сильно зависят от окружающей обстановки, текущего настроения et cetera. Не стоит забывать и про такую штуку, как маска)
Ну а что касается тестирования, то сплошь и рядом можно наблюдать случаи, когда экстраверт выдает себя за получается интровертом и наоборот))) И если по дихотомиям этика-логика и интуиция-сенсорика, как правило, особых проблем не возникает, с рациональностью/иррациональностью тоже более, или менее ясно, то вот именно разобраться с преобладанием интроверсии/экстраверсии бывает сложно. Конечно, если типируемый не интроверт/экстраверт сферический в вакууме)