Типы темпераментов и соционика

[Anonimius]

Тут мысля в голову пришла... Про соотношение соционики и темпераментов. Ну вот как они связаны. Разбить можно как-то так:
Сангвиник: Дон Кихот, Гексли, Жуков, Наполеон
Холерик: Гамлет, Гюго, Штирлиц, Джек Лондон
Флегматик: Максим Горький, Робеспьер, Достоевский, Драйзер
Меланхолик: Бальзак, Есенин, Габен, Дюма
Дробила по рациональности и экстравертности (подобное предложение нашла на просторах интернета www.socioniko.net/ru/gazeta/2003-11/garant.html).
И что-то не сходится. Например, Досты скорее меланхолики... Габены и Бальзаки мне меланхоличными особо не казались.

А у флегматиков и вовсе странное описание. Помню, когда в школе пытались баловаться с этими темпераментами - то звание флегматиков доставалось нереальным тормозам с вечно полуоткрытым ртом и отсутствующим взглядом, до которых все доходило как до жирафов. Максим Горький, Робеспьер, Достоевский, Драйзер однозначно не такие в массе своей.

В чем фишка?

@темы: Вопросы

Comments

[лис Господень]

фишка в том, что соотношения нет. потому что его нет. точка.

[Лотильда]

Они никак не связаны напрямую - это раз. И два, чистые типы темпераментов редко встречаются, чаще всего смесь.

[Lila West]

Да там не в смеси дело, просто по шкале в зависимости от вашей уравновешенности и экстраверсии надо смотреть. Есть ярко выраженные холерики, координата которых ближе у правому верхнему углу, есть холерики ближе к меланхоликам, есть к сангвиникам. Деление это условно, но шкала вполне выражает некоторые психологические/психические свойства. Связи с ТИМами нет.

[Anonimius]

Isabel Archer, Панна Ванчукевич, Тевмесская лисица, но, например, интроверт ведь не может быть сангвиником или холериком. Интроверт - холерик или там сангвиник - картина отдающая сюрреализмом. Я к тому, что хоть какая-то связь, но есть

[лис Господень]

Anonimius, я не улавливаю смысл) какую связь вы хотите?))

[Ammadeo]

Если не ошибаюсь, то Жуковых не в Сангвиники запихивали.....внезапно я вдруг стал сангвиником.... О.о

[Anonimius]

Тевмесская лисица, с подробной матчастью и аргументами)

[_Каргуша_]

Габен, флегматик)) не представляю себе габена холерика.

[Lila West]

Anonimius, соционическая экстраверсия слабо коррелирует с психологической Т.е. этик интроверт может оказаться более общительным и настроенным на людей (Дюма, Есенин), чем логик экстраверт (Штир, Жуков). Ну, вот такие дела. Поэтому инроверты этики вполне могут быть сангвиниками. А Гамлет может быть меланхоликом, например.

[Anonimius]

Ammadeo, ну да... скорее холерики



Isabel Archer, вполне логично) благодарю

[.Jean.]

Anonimius, Я - интуит, интроверт и вообще Есенин. Но при этом я - сангвиник.
И ниче не знаю.

[super-kaktus]

Я вот тоже Есенин, но ни разу не меланхолик

[l_ora]

У нас у всех свое собственное представление о словах "меланхолики", "флегматики", "сангвиники", "холерики".

на самом деле все проще.
Меланхолики и Холерики - это люди со слабой нервной системой. Их можно быстро задеть. Они легко возбудимы.
Флегматики и Сангвиники - люди с сильной нервной системой. Чтобы их действительно задеть, нужно очень постараться - долго оттаптывать любимую мозоль, рассказывать, сколькими способами можно убить кошку и т.д.
Но при этом все интроверты долго и глубоко переживают и медленно отходят.
А все экстраверты достаточно быстро переключаются.

Вот мы и получаем иррациональность, как импульс, направленный внутрь себя (БС и БИ) + интроверсия дают нам меланхоликов. быстро возбудимых и медленно отходящих.
рациональность, как подумать, что вам внутри не нравится + интроверсия дают нам флегматиков, до которых нужно долго достукиваться, но отходят они тоже долго.
иррациональность, как импульс, направленный вовне (ЧС и ЧИ) + экстраверсия дают нам сангвиников, хрен два достучишься (с болевой этикой и болевым пониманием) + быстро отходящих
рациональность, как сообщить, что вам снаружи не нравится + экстраверсия дают быструю реакцию и быстрый отходняк.

---

мне не так давно приводили в пример 4 картинки.
Я их только что нарисовала, для вашего спокойствия )))
ну, так вот. Представьте себе снаружи ровный круг, а по внутреннему кругу резкие линии

Это иррациональные интроверты. Снаружи они мало что пропускают, зато внутри у них пиздец-пиздец-пиздец!!!
Теперь представьте и внешний и внутренний ровные круги

это рациональные интроверты. Их мало что трогает, у них всегда ровный фон.
Переходим к экстравертам.

иррациональные экстраверты. Внутри их мало что е*ет, но снаружи фонтан эмоций - пиздец-пиздец-пиздец!!!
И наконец пиздец в квадрате ))

Рациональные экстраверты.
фонтан снаружи и куча всего внутри.

[лис Господень]

l_ora, шикарно!

[Anonimius]

l_ora,
жжете)

[Ник]

но, например, интроверт ведь не может быть сангвиником или холериком. Интроверт - холерик или там сангвиник - картина отдающая сюрреализмом.

Упс. Я сюрреализм.
Чистейший Есенин-сангвиник.

[l_ora]

Anonimius, по ссылке не ходила. Зря потратила время на рисование тех же картинок.
Но факт остается фактом.
Прислушайтесь к себе.
Как быстро вы реагируете и т.д.
Я вот себя считала холериком, а муж думал, что он флегматик.
Однако меня вообще не парит то, на что я ругаюсь. А муж долго и медленно отходит от задевших его вещей.

Не нужно путать еще с отдохнувшим и полным сил организмом.

А, да. И не единогласно ))) я против.

[Anonimius]

l_ora, убила 2-ую часть поста) Схематичное деление по скорости отходняка и реакции мне нравится больше, чем примерное дробление на тормозов, нытиков, солнышек и шизиков.

[Арджи Линсе]

Это Штирлиц-то холерик? Это Жуков-то сангвиник?

[alba-longa]

l_ora, картинкам зачет! вот что значит творческая логика

Я вот себя считала холериком

Ага, я тоже. Но тесты выдают максимум на сангвиника, и люди, которые меня хорошо знают, с этим согласны. Мой Есь чистой воды меланхолик.

[Anonimius]

Лол... Если рассматривать темпераменты по интроверсии-рациональности... То я и 3 моих соседки - флегматики. Причем все разные. Живем отлично) Не то, чтобы дружим, но конфликтов не бывает. Правда меня Досточка иногда раздражает... Ноет бывает по-долгу.

[l_ora]

Да. Собственно, то важное, что я забыла добавить.
Все белые сенсорики и белые интуиты - динамики. Именно динамика влияет на подвижность нервной системы. Собственно, по официальной психоневрологии холерики тоже сильная система, просто нестабильная.
Так что в моем комменте лучше заменить слово "слабая" на слово "нестабильная" или "подвижная", "неуравновешенная".

А все черные сенсорики и черные интуиты - статики. Их нервная система менее подвижна, не динамична и поэтому до неё трудно достучаться.

Не нужно путать так же реакцию на раздражители и темперамент.


из-за того, что иррациональным экстравертам свойственно нападать на раздражитель, многие считают себя холериками. Хотя если на самом деле задать в этот момент вопрос: "Тебе действительно так плохо, как ты выплескиваешь свои эмоции?" в ответ можно будет услышать что-нибудь из серии: "Да мне вообще насрать, но чё он ваще!" )))

А так, да. Конечно, все разные. Мало того, что ТИМы разные. Так еще и наполнение функций у каждого человека свое. )))

[#cicada]

не читая коменты выше
Anonimius, соционические темпераменты - это просто название одной из 35 малых групп, в которые ТИМы объедяют по принципу совпадения трёх взаимозависимых признаков Рейнина. Малые группа "квадра" и группа психосексуального поведения (нифантилы, виктимы, агрессоры и т.п.), наверняка известные вам лучше, выведены точно таким же образом.
Ситуация с этим названием повторяет ситуацию с экстра-/интровертностью, логикой, интуицией, этикой. В соционике, в психологии, в повседневной жизни эти слова несут разный смысл, то есть, по сути это омонимы. Так что ваше недоумение мне понятно, ведь вы, кажется, переносите знания о темпераментах из психологии на в соционический контекст.

[Dakkha]

Козин в своей статье "Функции областей и участков коры полушарий головного мозга человека" прямо указывает, что не типы, а сами функции ЧЭ и ЧЛ - носители холерического темперамента, БЛ и БЭ - флегматичного, ЧС и ЧИ - сангвинического, БС и БИ - меланхолического. Именно функции. поэтому вопрос скорее в том, в какой ситуации какая функция ведущая.

[Dakkha]

тем не менее у Калинаускаса есть такая штука - как нормализующий темперамент, т.е. тот тип темперамента, к которому надо стремиться для полной внутренней гармонии. так там всё иначе: «Гюго», «Дюма», «Наполеон» и «Драйзер» - холерики, «Дон Кихот», «Робеспьер», «Джек Лондон» и «Бальзак» - меланхолики, «Гамлет», «Достоевский», «Гексли» и «Есенин»- флегматики, ну и «Жуков», «Габен», «Штирлиц» и «Горький» - сангвиники.

получается, что у гюго, достоевского, жукова и бальзака - темперамент стереотипен. у остальных же в простую теорию не укладывается.

[Anonimius]

села и крепко задумалась)

[l_ora]

Dakkha, не поняла. Это типа к какому темпераменту надо стремиться? Дюме - к холерику? А Джеку - к меланхолику?

не вижу смысла.
Объясните, пожалуйста, чтобы стало понятно )) Лучше со ссылками.

[Dakkha]

Калинускас, "Игры, в которые играет МЫ"

У первых четырех типов ИМ - «Гюго», «Дюма», «Наполеон» и «Драйзер» - элементы, отвечающие за высоковероятные события и доминирующие потребности, расположены на 1-й и 2-й функции, т.е. в наиболее осознаваемой части типа - в зоне уверенности и творческой активности. В связи с этим поведенческие реакции указанных типов характеризуются напористостью и эмоциональностью, что, в общем, может быть образно описано как «борьба» при известной склонности к холерическому темпераменту (чувствительный-подвижный).

Во второй группе типов ИМ - «Дон Кихот», «Робеспьер», «Джек Лондон» и «Бальзак» - доминирующие потребности обеспечиваются деятельностью наименее осознаваемых функций - 3-й и 4-й, а зона уверенности и активности (1-я и 2-я функции) обеспечивается элементами, ориентированными на маловероятные события и субдоминантные потребности. Иными словами, поведенческая активность указанных типов ИМ проявляется в сферах, не связанных с удовлетворением доминирующих потребностей. В сфере же удовлетворения последних поведенческие реакции приобретают выжидательно-оборонительный характер при общей склонности к меланхолическому темпераменту (чувствительный-инертный).

Третья группа типов ИМ: «Гамлет», «Достоевский», «Гексли» и «Есенин» - поведение ориентировано на пассивную адаптацию, конформизм при общем тяготении к флегматическому темпераменту (сильный-инертный).

Четвертая группа типов ИМ - «Жуков», «Габен», «Штирлиц» и «Горький» - поведение ориентировано на активную адаптацию, обдуманность действий, эмоциональную уравновешенность при общем тяготении к сангвиническому темпераменту (сильный-пластичный).



т.е. привязка к темпераменту идёт по-клубно. за доминирующие потребности отвечает соответственно этика и сенсорика.

[l_ora]

Dakkha, все равно плохо понимаю, откуда что взялось.
этак можно что угодно с чем угодно объединить...

спасибо большое за инфу.

[Anonimius]

Окончательно запуталась. Вот, скажем, есть я... Вроде как Горький.Тесты на темперамент выдают мне флегматика. Я действительно считаю наиболее приспособленным к жизни и социуму сангвиника, но желания изображать постоянно перед остальными сангвиника не возникает. В новом коллективе первая начну разговор, первее самых экстравертных из экстравертов (если знаю, что с этими людьми придется часто сталкиваться), сама со всеми познакомлюсь, буду улыбаться и смеяться. Но мне это дается очень тяжело, после налаживания контактов постепенно расслабляюсь и возвращаюсь к обычному поведению.