В твоей жизни есть только то, что для тебя является важным!
В этой работе содержится описание негативных тенденций поведение ЭИЭ. В рамках работы, акцент сделан на негативе.
Убедительная просьба ко всем, кто захочет прочитать: освободите меня от нытья на тему, это не правда, я не такой!
Если вас есть что добавить про отрицательные качества ЭИЭ, то я готов выслушать и поддержать дискуссию.
Если вы захотите пожаловаться, что вас, бедненьких, обидел, жестокий и не справедливый автор, то пишите свою жалобу в свой личный дневник.
читать дальше
[Гамлет]Этико - интуитивный экстраверт (ЭИЭ).
Базис Юнга: экстраверт, этик, интуит, рационал.
Квадровые признаки: аристократ, субъективист, решительный.
Диадные признаки: упрямый, беспечный, эволютор.
Индивидуальные признаки: негативист, квестим, динамик, стратег, конструктивист.
ЭИЭ - самые эмоциональные психотипы во всем соционе. Все их чувства буквально вывернуты наизнанку. Самое важное для ЭИЭ - во что бы то ни стало быть собой.
Вся жизнь ЭИЭ - это отражение их внутреннего мира чувств, настроений, эмоций, фантазий, переживаний. Если жизнь ЭИЭ лишена ярких эмоций, то для них это не жизнь, а серое существование.
ЭИЭ театральные психотипы. Всю жизнь они пытаются как-то себя выразить. Им важно не просто чувствовать, им жизненно необходимо выражать свои чувства, свое уникальное мировоззрение, - только так они могут быть собой.
Жизнь ЭИЭ должна быть наполнена переживаниями, отношения должны быть глубокими, чувства должны быть интенсивными.
Девиз ЭИЭ: «Я чувствую, значит, существую» объясняет их склонность к драматизации.
ЭИЭ может столкнуться с тем фактом, что не всем симпатична их искренняя эмоциональность. Если на чувства ЭИЭ кто-то реагирует с пренебрежением или равнодушием, это очень сильно задевает ЭИЭ. В гневе ЭИЭ дерзко агрессивны и язвительно несдержанны.
Основное качество:
Склонность к творчеству. Уникальность.
Основная мотивация:
ЭИЭ жизненно необходимо видеть какое у людей к нему отношение. С этой целью, он старается, добивается внимания со стороны других людей к своей персоне. Ему жизненно необходимы ситуации, где он может продемонстрировать себя, свои идеи, свой юмор, свои эмоции. Если на ЭИЭ длительное время, никто не обращает внимание,
никак не выражает ему своего отношения, то ему становится не по себе. В таком контексте, в ком-то, пробуждается агрессивное поведение, а кто-то наоборот замыкается, погружается в депрессию.
Проявляя свою базовую функцию, ЭИЭ ставит свою личность в центр внимания окружающих, демонстрирует свои положительные, а то и отрицательные черты.
Основная способность:
ЭИЭ - психотипы, с высоким энергетическим потенциалом. Обладают исключительно ярким воображением.
Хороший ораторы. При работе с большой аудиторией наиболее выразительны.
Для ЭИЭ очень важно выделяться из толпы, быть не такими, как все вокруг.
ЭИЭ стремятся подчинить свою жизнь некоей цели и во всем полагается на себя. Привносит особую значимость во все, что делает.
Обладают сильной склонностью к авторитарности. В душе всегда считают себя вправе судить других людей и навязывать им свои ценности.
Положительные качества:
Обостренное чувство справедливости, независимости, честности.
Презрение к обыденности, серости, рутине.
Эмоциональность, страстность, преданность своему партнеру.
Хорошо развита интуиция. Неординарность (даже при низком уровне развития).
Артистизм, склонность к художественному творчеству.
Стремление пробудиться и пробудить других на новые свершения.
Революционеры по своей природе, идеологи.
Положительная тенденция:
Целью роста личности ЭИЭ является наполнение его суггестивной -БЛ5 функции - эволюция конкретного склада ума.
Развитие и применение рациональных умственных способностей является для ЭИЭ первостепенной задачей. Для ЭИЭ обучение - это суть всех взаимодействий; логика, рационализм и разделение на категории - это все способы поглощения и трансформации жизненной энергии для личного употребления. Препятствием на пути к развитию интеллекта может стать как его негативная демонстративность, так и нежелание (неспособность) самостоятельно углубляться в суть предметов.
Для низко развитого ЭИЭ, чей уровень развития определяется проработкой Эго программы его дуала -БЛ5, +ЧС6, качество менее важно, чем количество, содержание менее важно, чем форма, ибо жизнь человека на низком уровне полна бурной поверхностной активности. Глубина для экстраверта менее ценна, чем широта.
Как только ЭИЭ раскрывается как личность, то любопытство становится фундаментальным источником мотивации его действий. Оно поднимает ЭИЭ на ноги, заставляет его устремляться, и даже когда жизнь становится невмоготу, как это иногда бывает у всякого негативиста, то любопытство возрождает ЭИЭ, поднимает его дух.
Личностное развитие ЭИЭ напрямую зависят от способности словесной коммуникации, ибо развитие и применение рациональных способностей их нервной системы является ключом к достижению жизненной цели.
Для ЭИЭ большое значение имеет потребность в общении; ЭИЭ очень хорошо самовыражаются, будучи писателями, учителями, или имея отношение к распространению идей и информации.
Для ЭИЭ особенно важны социальные контакты. У программной этики эмоций ЭИЭ (+ЧЭ1) чётко выражена установка на общение и авторитарное наставление других. Поэтому довольно часто ЭИЭ склонны авторитетно, с колоссальным эмоциональным нажимом навязывать своё мнение, высказывая самые банальные вещи.
Отрицательные качества:
Угнетенность, подавленность, враждебность, раздражительность, резкость, неосторожность.
Склонность видеть плохое. Упрямство, склонность возражать.
Гордыня, высокомерие, презрение к слабым. Экстремизм.
Субъективность, фанатичность, одержимость, неадекватность.
Склонность к радикализму, крайностям, поспешность, нетерпеливость.
Склонность к риску, авантюрам, скандалам.
Мазохизм, извращения.
Негативная тенденция:
Когда ЭИЭ чувствует важность каждого своего выбора и поступка и несёт ответственность за них, когда он осознает, что от его решения зависит качество жизни других людей, то в нем просыпаются сильные начала, в том числе способности к интуитивному обучению, к управлению чужой волей.
Если ЭИЭ этого не осознает, то его качества, его энергия, начинает работать против него самого, создавая в нем выдающуюся лень. В этом качестве он опирается на позицию типа: "Если будет надо, то легко смогу, а так-то чего стараться?" и общая, но очень искренняя эгоцентрическая направленность с подсознательным ощущением: "Конечно, весь мир должен для меня стараться, а для кого же еще?".
При эгоцентрической установке личности, целью которой является только активная демонстрация своих талантов, при таких обстоятельствах мотивация ЭИЭ превращает его в аккуратного, но совершенно безжалостного вампира в областях, связанных с потреблением любых эмоций.
Защитные механизмы:
ЭИЭ приводит в ужас заурядность. Обыкновенная жизнь для ЭИЭ лишена смысла.
ЭИЭ мечтают о лучшем мире, об идеальных отношениях.
ЭИЭ часто не хватает признания их глубинной индивидуальности.
Вследствие этого, возникает депрессия, сомнения, страх быть покинутым, а так же, склонность витать в облаках.
Главные трудности:
ЭИЭ склонны к депрессивным состояниям, сопровождающимся утратой веры в себя. В этом состоянии, ЭИЭ склонен как к обману других, так и к самообману. При замыкании на себе образуется погруженность в свой внутренний мир, в свои ощущения, склонность действовать по внутренним побуждениям, игнорируя реальные обстоятельства. Это приводит к двойственности в оценке людей и явлений.
Квадровые и диадные признаки ЭИЭ, в частности аристократия, субъективизм, упрямство, беспечность и негативизм, создают большую субъективность в восприятии окружающей реальности ЭИЭ. Ему начинает искренне казаться, что его виденье ситуации окончательно истинно, и переубедить его в этом практически невозможно. Он начинает заблуждаться относительно людей и вещей, пребывая в уверенности, что он один все видит верно.
________________________________
В зависимости от степени близости, в зависимости от того, в каких Вы находитесь отношениях с ЭИЭ, и, разумеется, в зависимости от поставленных целей общения с ЭИЭ нужно общаться по-разному. Учитывая его настроение, учитывая то, чем он занят в данный момент, учитывая то, что вы хотите ему предложить и с каким визитом к нему идете. Это связано с тем, что ЭИЭ чувствителен к нарушению субординации. Он не приемлет резкого сближения с Вашей стороны, если Вы не близки ему. ЭИЭ начинает нервничать, эмоционировать, раздражаться. Он не скрывает ни своих эмоций, ни своего отношения.
ЭИЭ искренен в своем поведении. Если ему что-то нравится, он открыто говорит об этом, если ему что-то не нравится, он также открыто говорит об этом. Все, так называемая непредсказуемость ЭИЭ, достаточно предсказуема для того, кто обращает внимание на факты.
ЭИЭ очевиден в своем выражении. Он не скрывает своих эмоций, он не скрывает своего настроения. Если он не в духе, то не надо лезть ему в душу и спрашивать, почему он так себя ведет с вами. Понятно же, что он в дурном расположении духа. Не надо это принимать на свой счет.
С другой стороны, сам он может себе позволить нарушить субординацию. Ущипнуть сотрудницу за попку или начать вываливать Вам на голову все свои проблемы, хотя вы едва знакомы с ним. Возможно, он искренне вытесняет в себе все это, возможно, он действительно не видит ничего дурного в своем поведении, но факт остается фактом, - это задевает других.
Когда все ЭИЭ говорят о том, что он так себя ведет, а он продолжает это вытеснять, говоря, что его не так поняли, то это и способствует тому, что его называют лжецом, лицемером и т.д. Ничего не происходит просто так. За каждой оценкой стоят причины, выраженные в отношении к ЭИЭ. Отношение не возникает на пустом месте. Отношение - это всегда результат взаимодействия.
Когда ЭИЭ находится в хорошем расположении духа, то он без проблем может оказать вам содействие в решении ваших вопросов. Он может не только давать дельные советы, то есть, чесать языком, но и оказать реальную, объективную помощь: будь-то сборка мебели, ремонт вашего автомобиля или что-то ещё.
Но проблема в том, что когда вы указываете ЭИЭ на недостаток, он забывает обо всем остальном и очень буквально воспринимает это указание. Это вызвано тем фактом, что ЭИЭ негативист. Если ему говоришь о чем-то плохом, пусть даже до этого вы говорили ему целый день о хорошем. В его восприятии останется только это плохое, а все-то хорошее моментально сотрется из его головы. И сложность в том, что весь дальнейший сценарий имеет необратимый, негативный эффект. ЭИЭ тут же отвечает вам, что он обо всем этом думает. Вы стараетесь загладить конфликт, и в этом поведении ЭИЭ усматривает вашу фальшивость. Вы стараетесь объяснить ему, что он все не так понял, но ваши объяснения уже звучат как уход от ответственности за свои слова. Одним словом, чем дальше катится ком, тем он становится больше и тем сложнее его остановить. Это свойство и его линейно-напористого темперамента, и неуравновешенной, легко возбудимой психики, и конструктивизма, и беспечности, то есть буквально всего эволюционного базиса его программной функции.
Безразличие:
То, что действительно задевает ЭИЭ больше всего, что приводит его в бешенство, в неистовое возмущение, так это безразличие к его словам, идеям, поступкам, к тому, что он делает. Поэтому ЭИЭ раздражается при условии, что мы не вздыхаем, не хлопаем в ладоши и вообще никак не выражаем свой интерес, когда ЭИЭ хочет донести до нас свою благую весть.
И ЭИЭ, замечая такое безразличие, разряжается эмоциями, срывается на крик, накаляет атмосферу.
Миссия ЭИЭ настроить всех, повести к ясным, светлым и далёким целям. ЭИЭ не успокоится, пока не устроит в вашем сердце пожар, если вы этого достойны. Ну а если к Вам нет никакой симпатии, то вы становитесь безразличны ЭИЭ. Возмутительно, когда Вы проявляете безразличие. Когда это делает ЭИЭ, это нормально. А кто вы такой, что бы на вас обращать внимание, если вы ничего не сделали для того, что бы изменить отношение ЭИЭ к себе?
Раздражительность:
Эгоцентричность свойственна всем людям в той или иной степени, но когда мы указываем на то или иное качество в характеристике, мы полагаем, что оно выражено наиболее явно. К примеру, упрямство, связано не только с тем, что ЭИЭ по факту относится к упрямым психотипам, но также и с болезненным отношением к критике и к убежденности в том, что ЭИЭ несомненно прав, просто его неправильно поняли. Жажда признания указывает на проблему в самоидентификации. ЭИЭ с детства чувствует, что он не такой, как все. И это положение, как правило, остается неопределенным на долгое время. ЭИЭ, как рационал, ищет определенности, стабильности. Как аристократ, он тесно связан с обществом, со своим местом в обществе, с тем, как его оценивают другие. Истеричность ЭИЭ - это, скорее, внезапно прорывающийся нарыв, чем свойство характера. Тут следует учитывать, что для аристократа такая форма выражения себя в обществе неприемлема, поэтому она так выделяется на общем фоне.
Факт того, что ЭИЭ стремятся себе и другим казаться более значительными, чем они есть в действительности, напрямую связан с надеждой, что в скором времени воображаемый образ, станет осязаемой реальностью не только для самого ЭИЭ, но и для других.
Будучи экстравертированными представителями Бета-центральной квадры, ЭИЭ стараются всегда быть в центре всеобщего внимания. Удивления и восторги окружающих составляют для них ту атмосферу, в которой они чувствуют себя, как рыба в воде. И это буквальное выражение, потому что, как рыба не может без воды, так и ЭИЭ не может без зрителей. Конечно, физически ничего кардинального не произойдет с ЭИЭ, если он выберет жизнь серого, обычного человека. Но внутренние страдания, терзания, смятение относительно своего места в жизни, всегда будут преследовать ЭИЭ. ЭИЭ не из тех, кто довольствуется малым. ЭИЭ хочет большего и лучшего для себя.
Если ЭИЭ не встречает обожания, да или хотя бы искреннего внимания, направленного в его сторону, то быстро тускнеет, становится мелочно придирчивым, капризным, злобным. Если ЭИЭ остается незамеченным, то для самого ЭИЭ это, возможно, и маленькая, но весьма ощутимая катастрофа. Нередко именно такими; придирчивыми, капризными, мрачноватыми, - ЭИЭ в домах, где привычная и не вдохновляющая их обстановка.
Поведение ЭИЭ театрально, демонстративно рассчитано на внешний эффект. ЭИЭ разыгрывает перед окружающими какую-нибудь определенную роль с тем, чтобы вызвать то или иное отношение к себе (уважение, восхищение, ненависть, сострадание, агрессию).
У ЭИЭ программная этическая функция экстравертирована, т.е. проявлена вовне в виде невербального сопровождения его отношения. Она проявляется в мимике, жестах, интонациях больше, чем в словах. ЭИЭ самому сложно выразить словесно, какое именно он хочет вызвать отношение к себе. Поэтому ему сложно управлять отношением собеседника. Он легко может переключить его с минуса на плюс или с плюса на минус, но для конкретизации отношения нужно научиться вербализовывать его. Иначе ЭИЭ будет получать не совсем то, что он хочет. Нельзя получить что-то конкретное, если ты не знаешь, что именно ты хочешь.
Программная +ЧЭ Гамлета не только зависит от эмоций, это и есть эмоции в чистом виде. Если у ЭИЭ нет возможности конструктивно выплескивать свои эмоции, то появляется склонность к алкоголю, наркотикам, семейным скандалам. Все эти суррогаты выступают как катализаторы эмоционального состояния. Подавляющее большинство средств, вызывающих изменения состояния сознания, направлены внутрь, как топливо для переработки энергии. ЭИЭ не может не эмоционировать, потому что он экстраверт. Экстраверты на мир воздействуют, как правило, либо программной, либо ролевой функцией. И хоть инструментом воздействия являются продуктивные функции, они всегда являются следствием работы акцептных функций. Не эмоционирующий ЭИЭ - это тоже самое, что и не чувствующий СЭИ.
Замыкание на -БС4 может дать извращенное наслаждение от своей неспособности ничего сделать, и человек может долгое время жить в цикле: короткое сосредоточенное усилие, кончающееся ничем - проецируя глубокий внутренний диалог на тему собственной ничтожности с мазохистским оттенком, причем в этот цикл будут, вероятно, втянуты ближайшие родственники, которым ЭИЭ обязательно укажет на то, что они виноваты во всех его бедах. ЭИЭ обвиняет других, потому что себя он давно успел во всем обвинить. Да и потом, что с ним что-то не так, это и без того должно быть понятно, непонятно, почему другие ничего не делают, чтобы изменить ситуацию. Куда они смотрели раньше? Неужели они не видели, что ЭИЭ катится в пропасть?
Чем может быть вызвано замыкание? Тем, что другие не смогли объяснить ЭИЭ, кто он, какой он и т.д. Такова уж тенденция в размышлениях негативиста: если ему не говорят, что он хорош, то значит, скрывают то, как он плох.
ЧСУ(чувство собственно ущербности/никчемности) преследует ЭИЭ довольно часто. Но открыто в этом признаться ЭИЭ может разве что близким людям. Хотя, сегодня он признается, а завтра уже отрицает свои же слова.
Замыкаясь в патологической отчужденности, ЭИЭ, склонный обращать на себя внимание, может демонстративно выпячивать свое ЧСУ, причем делая это дерзко, грубо и высокомерно. Это не ЧСУ ЭИИ, основанное на том, что он такой бедный и несчастный. Это ЧСУ завязанное на ЧСВ, на том, что если бы не другие со своими советами и указаниями (или же, наоборот, вследствие отсутствия таковых), то он бы стал знаменитостью, добился успеха и почитания.
К чему приводит такая форма поведения?
Расплескав "по пустякам" (а для других, мотивы ЭИЭ часто кажутся пустячными, ничего не значащими) свою неудовлетворенность, он не только портит окружающим настроение, вызывая к себе неприязнь, он ещё и сам, как конструктивист, не скоро может отойти от всего этого.
Что ещё раздражает ЭИЭ? Эмоциональность, шумность, неуемная активность со стороны других, особенно, когда у самого ЭИЭ созерцательно спокойное настроение.
Если в компании кто-то начинает громко говорить, смеяться, шуметь - то это автоматически раздражает ЭИЭ, не смотря на то, что сами ЭИЭ, часто ведут себя подобным образом.
Он все время на авансцене, а все люди для него зрители. А если их нет, он сам для себя и актер, и зритель. У него «весь мир - театр», как бы банально это ни звучало.
Поиск восхищения:
ЭИЭ нужно не столь то, чтобы его любили, сколь соучастие в том, чем дорожит ЭИЭ.
То, что его кто-то любит, ещё ничего не значит для ЭИЭ. Пока не понятно, почему его любят, за что его любят. Да и потом, не факт, что это любовь! ЭИЭ по себе знает. Бывает, нахлынут чувства, а на следующий день любви словно и не было никакой.
ЭИЭ нужно, чтобы прислушивались к его настроению, ощущению, мыслям. Чтобы помогали их правильно выразить, чтобы придали им более четкую форму. В этом им помогает ЛСИ, перефразируя мысли ЭИЭ и всегда уточняя, действительно ли он именно это имел в виду?
ЭИЭ, как субъективисту, важно, чтобы считались с его мнением, поддерживали его и одобряли. Часто это воспринимается окружающими как эгоизм, но необходимо помнить, что если люди с такими типами ИМ испытывают недостаток гарантированной любви и заботы, происходит ущемление их доминирующих потребностей, что в свою очередь провоцирует комплекс неполноценности, размытость самоидентификации, агрессию, направленную на себя.
ЭИЭ всегда озабочен мнением о себе окружающих. Ему важно, чтобы о нем думали. При этом ему не так важно, хороший поступок он совершил или плохой, - главное, чтобы его отметили! В этом смысле ЭИЭ - полная противоположность ЭИИ, который думает все время о том, какой именно поступок он совершил, плохой или хороший.
Это объясняется тем фактом, что аспект БЭ вытеснен из ценностного поля Бета квадры.
Мифы, все мифы.
ЭИЭ с самого детства начинают фантазировать на тему своей исключительности, неординарности, уникальности. И очень раздражаются, если кто-то утверждает обратное.
ЭИЭ ненавидит, когда его не слушают близкие люди или не понимают.
Мы уже не раз говорили об аристократическом принципе ЭИЭ: мне можно то, что другим нельзя! Поэтому ЭИЭ себе могут позволить насмешки и дерзкие выпады, другим - нет.
И это также отражается на самооценке. ЭИЭ считает, что раз для него такая форма поведения неприемлема, значит, он сам не ведет себя таким образом.
ЭИЭ любят провозглашать и запихивать все, что о них говорят, в область мифов.
ЭИЭ часто устраивают представления, надевают разные маски и т.д – миф.
ЭИЭ истеричные натуры - тоже миф.
ЭИЭ стараются всё делать на публику - опять миф. И т.д. и т.п.
То есть все то, что выставляет ЭИЭ не в лучшем свете, автоматически попадает в категорию мифов. А все, что способствует составлению их светлого образа - возносится в ранг неопровержимой истины.
Так, ЭИЭ легко соглашаются с тем, что могут сыграть кого угодно.
Приходя в новый коллектив, ЭИЭ как мышка, скромная как ЭИИ. Когда кто-то вызывает симпатию, ЭИЭ, конечно же, начинают проявлять инициативу в общении и становятся похожими на ИЭИ. Ну а когда все свои, то ЭИЭ на 100 процентов ЭИЭ. И никаких масок и никаких представлений. Главное, чтобы за описанием скрывалось искреннее восхищение таким поведением. Тогда ЭИЭ конечно скажет, что все правда, если это звучит как комплимент.
Возможно, это связано с тем, что ЭИЭ действительно, по большей части, не осознают того, что они делают.
Их поведение зависит от множества факторов: и от собственного настроения, и от впечатлений от того, что окружает, и от того, какой рядом с ЭИЭ человек, и от самого момента, и ещё от кучи всяких нюансов. Конечно, ЭИЭ об этом не задумывается, не репетирует роль. Его стиль поведения может быть совершенно разным.
ЭИЭ искренно считает, что никого и никогда не разыгрывает, даже если это объективно выглядит как розыгрыш.
ЭИЭ искренно считает, что никого и никогда не обманывает, даже если по факту дает заведомо ложную информацию.
ЭИЭ считает, что все это происходит само собой. Он же ничего не планирует. А если он ничего не планирует, значит, его поведение подпадает под категорию случайного. Просто так получилось и все тут.
Для ЭИЭ притворство, так же, как и ложь - это что-то намеренное и грубое. Если что-то делается преднамеренно, значит, в этом ЭИЭ действительно ведет себя плохо. Тут следует учитывать, что оценка притворства работает только в одну сторону, как что-то постыдное, низкое и плохое. Другой важный критерий притворства и лжи - это наличие цели. Если цели нет, значит, это не может быть признано плохим.
Допустим, ЭИЭ кого-то обидел и ему об этом говорят. ЭИЭ в свою очередь отрицает факт того, что совершил дурной поступок, потому что: а) он не хотел никого обижать; б) он не знал, что это может обидеть. Следовательно, он никого не обижал, просто так получилось.
Мстительность и поиск врагов:
ЭИЭ, будучи НЕГАТИВИСТОМ, в периоды отчаяния склонен предаваться мрачным фантазиям, дорисовывать окружающих до врагов, которые специально все делают для того, чтобы целеустремленный ЭИЭ не смог добиться успеха. Это связано с тем, что ЭИЭ намеренно, умышленно преувеличивает свое положение, потому что ему кажется, что так просто нагляднее получается. Враг - это более очевидный для ЭИЭ фактор, чем безразличный человек.
В такие минуты ЭИЭ обманывает себя и весь мир. Потом видит часть этого обмана и перестает верить людям, в том числе и себе. Тут срабатывает механизм дорисовок. Если ты в чем-то подозреваешь человека, то, через какое-то время, человек начинает чувствовать, что его в чем-то подозревают, начинает оправдываться, задавать лишние вопросы, делает лишние телодвижения, что вызывает ещё больше подозрения в глазах ЭИЭ. Далее, подсознательно ЭИЭ начинает заблуждаться относительно выводов в отношении другого человека, а затем снова обманывает и себя, и весь мир, уже считая, что мир обманывает его. Это может ввести его в бездну отчаяния, в которой он будет топить бессмысленность существования.
Так, замыкаясь на негативе, девушка ЭИЭ начинает видеть во всех потенциальных ухажерах негодяев и подлецов, которые преследуют исключительно низменные цели.
В принципе, любое поведение можно трактовать с разных сторон. В одном и том же поведении можно найти как что-то благородное, так и что-то низменное. Человек сам делает выбор в отношении одной из сторон. Если ЭИЭ хочет видеть во всех потенциальных ухажерах негодяев и подлецов, то срабатывает следующий механизм: чтобы ни думал думающий, доказывающий это докажет.
Зависть, основанная на тщеславии и честолюбии:
Из-за желания обладать вниманием ЭИЭ начинает завидовать тем, кому достаются овации аплодисментов. Стремясь на сцену, он компенсирует отсутствие таковой своей игрой, неважно, дома или на работе. Эмоциональное состояние зависти приводит к болезненному ощущению отсутствия чего-либо и к страстному желанию иметь то, чего у ЭИЭ нет. Во что бы то ни стало, желая привлечь к себе внимание, он сталкивается с само разочарованием, потому что ЭИЭ не способен удовлетвориться формальными оценками.
Зависть формирует в психике ЭИЭ фактор само разочарования, так как страстное желание любви, к чему оно ведет, никогда не удовлетворяет хроническое чувство того, что ты плох, ущербен, напротив, оно стимулирует дальнейшее разочарование и боль. Зависть здесь характеризуется не только как любовный голод, но и как ненасытность и жадность в более обобщенном смысле. Впрочем, разные оттенки зависти мы можем найти в каждом психотипе. У ЭИЭ она имеет оттенок тщеславия и честолюбия. Тщеславие здесь выступает как стремление хорошо выглядеть в глазах окружающих, потребность в подтверждении своего превосходства, иногда сопровождается желанием слышать от других людей лесть, а честолюбие - как стремление делать что-либо лучше других и добиваться большего, чем другие, часто сопряжённое с жаждой известности, славы, с любовью к почестям.
Чествование приятно каждому АРИСТОКРАТУ, но ЭИЭ превращает его в главный нерв и смысл своей жизни. Идея величия манит ЭИЭ. В грезах сновидений он нередко видит себя Императором, а после пробуждения сожалеет: почему он, в самом деле, не родился уже Великим человеком?!
Яркие, почти живые грезы развивают в ЭИЭ способность воображения, умение мечтать, а также неудовлетворенность текущим положением вещей. Неудовлетворенное ЭИЭ способно сжечь себя изнутри, и от того даже вполне преуспевающие ЭИЭ редко удовлетворяются собой. ЭИЭ не смотря на свою демонстративную самоуверенность, чрезвычайно ранимы и нет для них ничего болезненнее насмешки, и ничего они не страшатся более, чем уронить мнение о себе.
В этой жажде всечеловеческого признания проявляется потребность ЭИЭ в проявлении к нему уважения и восхищения. Бывает, что увлеченный этой страстью ЭИЭ, отчаявшийся получить ответ на свое чувство, прибегает к средствам постыдным или жестоким. Конечные низменные проявления ЭИЭ мы можем отнести к трагическим последствиям чистой и возвышенной в своих истоках страсти. Однако, когда на пустом месте ЭИЭ начинает устраивать истерику, требуя к себе повышенного внимания, как капризный ребенок, невольно создаётся впечатление, что он не только стремится привлечь внимание к себе, но и провоцирует агрессию.
ЭИЭ учится привлекать «негативное» внимание посредством нарочитости манер (через воображаемое усиление страданий и усиление выражения страданий), а также и в стремлении попасть в болезненные ситуации, т.е. избрав болезненный курс жизни. Для ЭИЭ в страданиях может быть грустное очарование. Оно дает ощущение реальности, хотя на самом деле это и не так - ведь главный самообман ЭИЭ - это преувеличение значения позиции жертвенности, что рука об руку идет с их «притязаниями», предрасположенностью к мазохизму.
Зависть может проявляться и в более утонченной форме постоянной жажды необычности и напряженности, а также неудовлетворенности всем обыденным и не драматичным.
Кроме мотивации зависти, которая выражается в избыточности желаний, в ЭИЭ можно видеть тенденцию к разочарованию.
Склонность к сильной зависти и возникающее чувство стыда от осознания того, что ЭИЭ завидует, вызывает в нем заниженную самооценку, которую он, как никто другой, старается спрятать от других.
Чувство нереализованности:
ЭИЭ, как демонстративные натуры, тянутся к славе, уважению, известности. ЭИЭ умеет привлекать внимание окружающих своей эмоциональностью, театральностью, вовлеченностью во все происходящие вокруг него дела. Возвышаются, добиваются успеха и авторитета в обществе, как правило, посредством других, но не за заслуги, а за личное обаяние. И если ЭИЭ начинает отвергать все возможности конструктивной деятельности, то через некоторое время начинает чувствовать, что имеющаяся в нем энергия не находит выхода и застаивается, что со временем может привести к депрессии, чувству собственной неполноценности или резким дисгармоничным энергетическим всплескам, например, агрессии. В таких порывах ЭИЭ не склонен считать дисгармоничными свои волеизъявления и не замечает ни своей грубости, ни жесткости, ни некомпетентности.
Самое ужасное для ЭИЭ - обнаружить свою похожесть на других! Осознание того, что ЭИЭ не уникален, что есть кто-то более оригинальный, чем он, вгоняет ЭИЭ в жуткую депрессию.
Несмотря на свою демонстративную самоуверенность, ЭИЭ чрезвычайно ранимы и нет для них ничего болезненнее насмешки и ничего нет страшнее, чем уронить себя в чьих-то глазах. Из-за этого даже вполне преуспевшие ЭИЭ часто впадает в отчаянье, если кто-то начинает его критиковать.
Наставник:
Для ЭИЭ очень опасно развитие гордости и самомнения. Благодаря развитости собственного ума ЭИЭ охотно просвещает окружающих и способен в сотрудничестве приносить им большую пользу. Театральные способности ЭИЭ легко используются для реализации стремления к успеху и славе.
В свое окружение такой ЭИЭ входит легко и свободно, с лёгкостью само утверждается среди знакомых.
Но при эгоистической направленности его желаний, ЭИЭ столкнется с тем неприятным эффектом, при котором обстоятельства только поверхностно благоприятствуют реализации его личности, заставляя его по существу буксовать - топтаться на одном месте, что в немалой степени его огорчает.
При этом, будучи упрямым аристократом, у ЭИЭ со временем раздувается эго и образуется известный комплекс «превосходства, «доминирования» над окружением - тенденция властвовать в своей среде. Действуя таким образом, ЭИЭ выбирает себе роль наставника, который старается убедить других в том, что он лучше всех разбирается в сути вопроса.
Пример: "Вовлечение других в свои дела":
ЭИЭ поручает коллеге по работе принести нужный документ. Проходит полчаса. ЭИЭ замечает, что коллега занята своими делами (особенно возмущает то, что она не работой занята, а личными письмами), в то время как ЭИЭ нуждается в документе. Причем под документом может быть любая бумажка, которую ЭИЭ легко может сделать или взять сама! Но аристократизм бета - субъективиста побуждает его требовать, чтобы другие сделали за неё то, что она хочет сама.
Поэтапно этот процесс в голове ЭИЭ развивается так. Возникает мысль: «Я уже сейчас ничего не делаю, занимаюсь чем-то своим, а работать НАДО (озабоченность, завязанная на мотивации БПМ-2 желание, во что бы то ни стало совершать какую-то активность, быть в движении: эмоциональном, ментальном, физическом). Займусь-ка я документами. Так, что у нас там... это я нашла, это нашла, а вот еще этот документ должен быть - где там она - пишет письма и думает о своем (и тут по нарастающей), да как она смеет писать какие-то письма в это время. Я же сказала!! Неужели непонятно, что надо сразу сделать было то, что я сказала! (возмущение конструктивиста, зарождается от стадии легкого бешенства, трансформируется, во что-то очень ядовитое и надолго держит в тисках)».
Аристократа ЭИЭ возмутило, что коллега не понимает, что это вопрос рабочий, что она не осознает его серьезности. Возмущение возникает на почве несоответствия чьего-то поведения представлениям ЭИЭ, которые ЭИЭ, при любом раскладе, считают «справедливыми»: «Нет, вы посмотрите - эта дура продолжает писать свои письма! Она даже пальцем не пошевелит, чтобы что-то изменить!».
Возмущение - яркая форма раздражения, которое зачастую может подавляться социальными страхами. Начальнику может не понравится, что ЭИЭ орет на коллегу, без причины. Поэтому ЭИЭ быстро придумывает ситуацию, в которой она оказывается права. Для этого ЭИЭ сначала может заорать во всю глотку: «Да что это такое! Вы посмотрите на неё!» Зачастую при этом идет обращение к «высшему суду» в виде других коллег и конечно же руководителя, который и должен поддержать ЭИЭ в концепции «справедливости» возмущения.
Все, что ЭИЭ говорит и думает, говорится не столько конкретному человеку, сколь всей аудитории, чтобы привлечь как можно больше к себе внимания и как можно больше повысить свою значимость (чтобы чувствовать себя нужным системе - СУБЪЕКТИВИСТ).
В состоянии возмущения признаются совершенно неопровержимыми истины, которых 5 минут назад могло и в помине не быть. Они рождаются тут же, чтобы поддержать «справедливость» ЭИЭ. В возмущении ЭИЭ охвачена эмоциями, и в этот момент именно эмоции полностью руководят ЭИЭ - словами, движениями, интонациями, всем подряд.
Как только ЭИЭ начинает испытывать праведный гнев, так сразу вылезают всякие концепции, «принципы» - откуда-то ЭИЭ начинают знать все эти «надо» и «не надо», «должно» и «не должно». И это понятно: если ЭИЭ ощущают озабоченность от того, что должна работать, то она начинает все под это подгребать – теперь, значит, все должны работать.
Возмущение перетекает в желание подавить все вокруг, сделать так, чтобы все прониклись «пониманием» долга, чтобы не смеялись, не радовались, чтобы им не было легко и беззаботно. ЭИЭ начинает оказывать давление, потому что не может спокойно переносить то, что тот долг, который ЭИЭ на себя взвалил, кто-то другой не хочет выполнять. У ЭИЭ возникает озлобленность - ему начинает казаться, что он со своим долгом зря мучается, замечая, что кто-то другой в подобной ситуации чувствует себя легко и делает, как ему хочется. Видеть такое несоблюдение правил, которыми живет ЭИЭ - мучительно, поэтому, как волна, поднимается желание подавления: «что это за дела, как это ты не будешь соблюдать этих правил!».
ЭИЭ хочет добиться, чтобы все подорвались и начали бегать вокруг ЕЁ рабочей проблемы. В большинстве случаев у ЭИЭ это получается, и коллега начинает делать то, что «надо», и в таком состоянии другие могут сделать всю работу за ЭИЭ.
Убедительная просьба ко всем, кто захочет прочитать: освободите меня от нытья на тему, это не правда, я не такой!
Если вас есть что добавить про отрицательные качества ЭИЭ, то я готов выслушать и поддержать дискуссию.
Если вы захотите пожаловаться, что вас, бедненьких, обидел, жестокий и не справедливый автор, то пишите свою жалобу в свой личный дневник.
читать дальше
[Гамлет]Этико - интуитивный экстраверт (ЭИЭ).
Базис Юнга: экстраверт, этик, интуит, рационал.
Квадровые признаки: аристократ, субъективист, решительный.
Диадные признаки: упрямый, беспечный, эволютор.
Индивидуальные признаки: негативист, квестим, динамик, стратег, конструктивист.
ЭИЭ - самые эмоциональные психотипы во всем соционе. Все их чувства буквально вывернуты наизнанку. Самое важное для ЭИЭ - во что бы то ни стало быть собой.
Вся жизнь ЭИЭ - это отражение их внутреннего мира чувств, настроений, эмоций, фантазий, переживаний. Если жизнь ЭИЭ лишена ярких эмоций, то для них это не жизнь, а серое существование.
ЭИЭ театральные психотипы. Всю жизнь они пытаются как-то себя выразить. Им важно не просто чувствовать, им жизненно необходимо выражать свои чувства, свое уникальное мировоззрение, - только так они могут быть собой.
Жизнь ЭИЭ должна быть наполнена переживаниями, отношения должны быть глубокими, чувства должны быть интенсивными.
Девиз ЭИЭ: «Я чувствую, значит, существую» объясняет их склонность к драматизации.
ЭИЭ может столкнуться с тем фактом, что не всем симпатична их искренняя эмоциональность. Если на чувства ЭИЭ кто-то реагирует с пренебрежением или равнодушием, это очень сильно задевает ЭИЭ. В гневе ЭИЭ дерзко агрессивны и язвительно несдержанны.
Основное качество:
Склонность к творчеству. Уникальность.
Основная мотивация:
ЭИЭ жизненно необходимо видеть какое у людей к нему отношение. С этой целью, он старается, добивается внимания со стороны других людей к своей персоне. Ему жизненно необходимы ситуации, где он может продемонстрировать себя, свои идеи, свой юмор, свои эмоции. Если на ЭИЭ длительное время, никто не обращает внимание,
никак не выражает ему своего отношения, то ему становится не по себе. В таком контексте, в ком-то, пробуждается агрессивное поведение, а кто-то наоборот замыкается, погружается в депрессию.
Проявляя свою базовую функцию, ЭИЭ ставит свою личность в центр внимания окружающих, демонстрирует свои положительные, а то и отрицательные черты.
Основная способность:
ЭИЭ - психотипы, с высоким энергетическим потенциалом. Обладают исключительно ярким воображением.
Хороший ораторы. При работе с большой аудиторией наиболее выразительны.
Для ЭИЭ очень важно выделяться из толпы, быть не такими, как все вокруг.
ЭИЭ стремятся подчинить свою жизнь некоей цели и во всем полагается на себя. Привносит особую значимость во все, что делает.
Обладают сильной склонностью к авторитарности. В душе всегда считают себя вправе судить других людей и навязывать им свои ценности.
Положительные качества:
Обостренное чувство справедливости, независимости, честности.
Презрение к обыденности, серости, рутине.
Эмоциональность, страстность, преданность своему партнеру.
Хорошо развита интуиция. Неординарность (даже при низком уровне развития).
Артистизм, склонность к художественному творчеству.
Стремление пробудиться и пробудить других на новые свершения.
Революционеры по своей природе, идеологи.
Положительная тенденция:
Целью роста личности ЭИЭ является наполнение его суггестивной -БЛ5 функции - эволюция конкретного склада ума.
Развитие и применение рациональных умственных способностей является для ЭИЭ первостепенной задачей. Для ЭИЭ обучение - это суть всех взаимодействий; логика, рационализм и разделение на категории - это все способы поглощения и трансформации жизненной энергии для личного употребления. Препятствием на пути к развитию интеллекта может стать как его негативная демонстративность, так и нежелание (неспособность) самостоятельно углубляться в суть предметов.
Для низко развитого ЭИЭ, чей уровень развития определяется проработкой Эго программы его дуала -БЛ5, +ЧС6, качество менее важно, чем количество, содержание менее важно, чем форма, ибо жизнь человека на низком уровне полна бурной поверхностной активности. Глубина для экстраверта менее ценна, чем широта.
Как только ЭИЭ раскрывается как личность, то любопытство становится фундаментальным источником мотивации его действий. Оно поднимает ЭИЭ на ноги, заставляет его устремляться, и даже когда жизнь становится невмоготу, как это иногда бывает у всякого негативиста, то любопытство возрождает ЭИЭ, поднимает его дух.
Личностное развитие ЭИЭ напрямую зависят от способности словесной коммуникации, ибо развитие и применение рациональных способностей их нервной системы является ключом к достижению жизненной цели.
Для ЭИЭ большое значение имеет потребность в общении; ЭИЭ очень хорошо самовыражаются, будучи писателями, учителями, или имея отношение к распространению идей и информации.
Для ЭИЭ особенно важны социальные контакты. У программной этики эмоций ЭИЭ (+ЧЭ1) чётко выражена установка на общение и авторитарное наставление других. Поэтому довольно часто ЭИЭ склонны авторитетно, с колоссальным эмоциональным нажимом навязывать своё мнение, высказывая самые банальные вещи.
Отрицательные качества:
Угнетенность, подавленность, враждебность, раздражительность, резкость, неосторожность.
Склонность видеть плохое. Упрямство, склонность возражать.
Гордыня, высокомерие, презрение к слабым. Экстремизм.
Субъективность, фанатичность, одержимость, неадекватность.
Склонность к радикализму, крайностям, поспешность, нетерпеливость.
Склонность к риску, авантюрам, скандалам.
Мазохизм, извращения.
Негативная тенденция:
Когда ЭИЭ чувствует важность каждого своего выбора и поступка и несёт ответственность за них, когда он осознает, что от его решения зависит качество жизни других людей, то в нем просыпаются сильные начала, в том числе способности к интуитивному обучению, к управлению чужой волей.
Если ЭИЭ этого не осознает, то его качества, его энергия, начинает работать против него самого, создавая в нем выдающуюся лень. В этом качестве он опирается на позицию типа: "Если будет надо, то легко смогу, а так-то чего стараться?" и общая, но очень искренняя эгоцентрическая направленность с подсознательным ощущением: "Конечно, весь мир должен для меня стараться, а для кого же еще?".
При эгоцентрической установке личности, целью которой является только активная демонстрация своих талантов, при таких обстоятельствах мотивация ЭИЭ превращает его в аккуратного, но совершенно безжалостного вампира в областях, связанных с потреблением любых эмоций.
Защитные механизмы:
ЭИЭ приводит в ужас заурядность. Обыкновенная жизнь для ЭИЭ лишена смысла.
ЭИЭ мечтают о лучшем мире, об идеальных отношениях.
ЭИЭ часто не хватает признания их глубинной индивидуальности.
Вследствие этого, возникает депрессия, сомнения, страх быть покинутым, а так же, склонность витать в облаках.
Главные трудности:
ЭИЭ склонны к депрессивным состояниям, сопровождающимся утратой веры в себя. В этом состоянии, ЭИЭ склонен как к обману других, так и к самообману. При замыкании на себе образуется погруженность в свой внутренний мир, в свои ощущения, склонность действовать по внутренним побуждениям, игнорируя реальные обстоятельства. Это приводит к двойственности в оценке людей и явлений.
Квадровые и диадные признаки ЭИЭ, в частности аристократия, субъективизм, упрямство, беспечность и негативизм, создают большую субъективность в восприятии окружающей реальности ЭИЭ. Ему начинает искренне казаться, что его виденье ситуации окончательно истинно, и переубедить его в этом практически невозможно. Он начинает заблуждаться относительно людей и вещей, пребывая в уверенности, что он один все видит верно.
________________________________
В зависимости от степени близости, в зависимости от того, в каких Вы находитесь отношениях с ЭИЭ, и, разумеется, в зависимости от поставленных целей общения с ЭИЭ нужно общаться по-разному. Учитывая его настроение, учитывая то, чем он занят в данный момент, учитывая то, что вы хотите ему предложить и с каким визитом к нему идете. Это связано с тем, что ЭИЭ чувствителен к нарушению субординации. Он не приемлет резкого сближения с Вашей стороны, если Вы не близки ему. ЭИЭ начинает нервничать, эмоционировать, раздражаться. Он не скрывает ни своих эмоций, ни своего отношения.
ЭИЭ искренен в своем поведении. Если ему что-то нравится, он открыто говорит об этом, если ему что-то не нравится, он также открыто говорит об этом. Все, так называемая непредсказуемость ЭИЭ, достаточно предсказуема для того, кто обращает внимание на факты.
ЭИЭ очевиден в своем выражении. Он не скрывает своих эмоций, он не скрывает своего настроения. Если он не в духе, то не надо лезть ему в душу и спрашивать, почему он так себя ведет с вами. Понятно же, что он в дурном расположении духа. Не надо это принимать на свой счет.
С другой стороны, сам он может себе позволить нарушить субординацию. Ущипнуть сотрудницу за попку или начать вываливать Вам на голову все свои проблемы, хотя вы едва знакомы с ним. Возможно, он искренне вытесняет в себе все это, возможно, он действительно не видит ничего дурного в своем поведении, но факт остается фактом, - это задевает других.
Когда все ЭИЭ говорят о том, что он так себя ведет, а он продолжает это вытеснять, говоря, что его не так поняли, то это и способствует тому, что его называют лжецом, лицемером и т.д. Ничего не происходит просто так. За каждой оценкой стоят причины, выраженные в отношении к ЭИЭ. Отношение не возникает на пустом месте. Отношение - это всегда результат взаимодействия.
Когда ЭИЭ находится в хорошем расположении духа, то он без проблем может оказать вам содействие в решении ваших вопросов. Он может не только давать дельные советы, то есть, чесать языком, но и оказать реальную, объективную помощь: будь-то сборка мебели, ремонт вашего автомобиля или что-то ещё.
Но проблема в том, что когда вы указываете ЭИЭ на недостаток, он забывает обо всем остальном и очень буквально воспринимает это указание. Это вызвано тем фактом, что ЭИЭ негативист. Если ему говоришь о чем-то плохом, пусть даже до этого вы говорили ему целый день о хорошем. В его восприятии останется только это плохое, а все-то хорошее моментально сотрется из его головы. И сложность в том, что весь дальнейший сценарий имеет необратимый, негативный эффект. ЭИЭ тут же отвечает вам, что он обо всем этом думает. Вы стараетесь загладить конфликт, и в этом поведении ЭИЭ усматривает вашу фальшивость. Вы стараетесь объяснить ему, что он все не так понял, но ваши объяснения уже звучат как уход от ответственности за свои слова. Одним словом, чем дальше катится ком, тем он становится больше и тем сложнее его остановить. Это свойство и его линейно-напористого темперамента, и неуравновешенной, легко возбудимой психики, и конструктивизма, и беспечности, то есть буквально всего эволюционного базиса его программной функции.
Безразличие:
То, что действительно задевает ЭИЭ больше всего, что приводит его в бешенство, в неистовое возмущение, так это безразличие к его словам, идеям, поступкам, к тому, что он делает. Поэтому ЭИЭ раздражается при условии, что мы не вздыхаем, не хлопаем в ладоши и вообще никак не выражаем свой интерес, когда ЭИЭ хочет донести до нас свою благую весть.
И ЭИЭ, замечая такое безразличие, разряжается эмоциями, срывается на крик, накаляет атмосферу.
Миссия ЭИЭ настроить всех, повести к ясным, светлым и далёким целям. ЭИЭ не успокоится, пока не устроит в вашем сердце пожар, если вы этого достойны. Ну а если к Вам нет никакой симпатии, то вы становитесь безразличны ЭИЭ. Возмутительно, когда Вы проявляете безразличие. Когда это делает ЭИЭ, это нормально. А кто вы такой, что бы на вас обращать внимание, если вы ничего не сделали для того, что бы изменить отношение ЭИЭ к себе?
Раздражительность:
Эгоцентричность свойственна всем людям в той или иной степени, но когда мы указываем на то или иное качество в характеристике, мы полагаем, что оно выражено наиболее явно. К примеру, упрямство, связано не только с тем, что ЭИЭ по факту относится к упрямым психотипам, но также и с болезненным отношением к критике и к убежденности в том, что ЭИЭ несомненно прав, просто его неправильно поняли. Жажда признания указывает на проблему в самоидентификации. ЭИЭ с детства чувствует, что он не такой, как все. И это положение, как правило, остается неопределенным на долгое время. ЭИЭ, как рационал, ищет определенности, стабильности. Как аристократ, он тесно связан с обществом, со своим местом в обществе, с тем, как его оценивают другие. Истеричность ЭИЭ - это, скорее, внезапно прорывающийся нарыв, чем свойство характера. Тут следует учитывать, что для аристократа такая форма выражения себя в обществе неприемлема, поэтому она так выделяется на общем фоне.
Факт того, что ЭИЭ стремятся себе и другим казаться более значительными, чем они есть в действительности, напрямую связан с надеждой, что в скором времени воображаемый образ, станет осязаемой реальностью не только для самого ЭИЭ, но и для других.
Будучи экстравертированными представителями Бета-центральной квадры, ЭИЭ стараются всегда быть в центре всеобщего внимания. Удивления и восторги окружающих составляют для них ту атмосферу, в которой они чувствуют себя, как рыба в воде. И это буквальное выражение, потому что, как рыба не может без воды, так и ЭИЭ не может без зрителей. Конечно, физически ничего кардинального не произойдет с ЭИЭ, если он выберет жизнь серого, обычного человека. Но внутренние страдания, терзания, смятение относительно своего места в жизни, всегда будут преследовать ЭИЭ. ЭИЭ не из тех, кто довольствуется малым. ЭИЭ хочет большего и лучшего для себя.
Если ЭИЭ не встречает обожания, да или хотя бы искреннего внимания, направленного в его сторону, то быстро тускнеет, становится мелочно придирчивым, капризным, злобным. Если ЭИЭ остается незамеченным, то для самого ЭИЭ это, возможно, и маленькая, но весьма ощутимая катастрофа. Нередко именно такими; придирчивыми, капризными, мрачноватыми, - ЭИЭ в домах, где привычная и не вдохновляющая их обстановка.
Поведение ЭИЭ театрально, демонстративно рассчитано на внешний эффект. ЭИЭ разыгрывает перед окружающими какую-нибудь определенную роль с тем, чтобы вызвать то или иное отношение к себе (уважение, восхищение, ненависть, сострадание, агрессию).
У ЭИЭ программная этическая функция экстравертирована, т.е. проявлена вовне в виде невербального сопровождения его отношения. Она проявляется в мимике, жестах, интонациях больше, чем в словах. ЭИЭ самому сложно выразить словесно, какое именно он хочет вызвать отношение к себе. Поэтому ему сложно управлять отношением собеседника. Он легко может переключить его с минуса на плюс или с плюса на минус, но для конкретизации отношения нужно научиться вербализовывать его. Иначе ЭИЭ будет получать не совсем то, что он хочет. Нельзя получить что-то конкретное, если ты не знаешь, что именно ты хочешь.
Программная +ЧЭ Гамлета не только зависит от эмоций, это и есть эмоции в чистом виде. Если у ЭИЭ нет возможности конструктивно выплескивать свои эмоции, то появляется склонность к алкоголю, наркотикам, семейным скандалам. Все эти суррогаты выступают как катализаторы эмоционального состояния. Подавляющее большинство средств, вызывающих изменения состояния сознания, направлены внутрь, как топливо для переработки энергии. ЭИЭ не может не эмоционировать, потому что он экстраверт. Экстраверты на мир воздействуют, как правило, либо программной, либо ролевой функцией. И хоть инструментом воздействия являются продуктивные функции, они всегда являются следствием работы акцептных функций. Не эмоционирующий ЭИЭ - это тоже самое, что и не чувствующий СЭИ.
Замыкание на -БС4 может дать извращенное наслаждение от своей неспособности ничего сделать, и человек может долгое время жить в цикле: короткое сосредоточенное усилие, кончающееся ничем - проецируя глубокий внутренний диалог на тему собственной ничтожности с мазохистским оттенком, причем в этот цикл будут, вероятно, втянуты ближайшие родственники, которым ЭИЭ обязательно укажет на то, что они виноваты во всех его бедах. ЭИЭ обвиняет других, потому что себя он давно успел во всем обвинить. Да и потом, что с ним что-то не так, это и без того должно быть понятно, непонятно, почему другие ничего не делают, чтобы изменить ситуацию. Куда они смотрели раньше? Неужели они не видели, что ЭИЭ катится в пропасть?
Чем может быть вызвано замыкание? Тем, что другие не смогли объяснить ЭИЭ, кто он, какой он и т.д. Такова уж тенденция в размышлениях негативиста: если ему не говорят, что он хорош, то значит, скрывают то, как он плох.
ЧСУ(чувство собственно ущербности/никчемности) преследует ЭИЭ довольно часто. Но открыто в этом признаться ЭИЭ может разве что близким людям. Хотя, сегодня он признается, а завтра уже отрицает свои же слова.
Замыкаясь в патологической отчужденности, ЭИЭ, склонный обращать на себя внимание, может демонстративно выпячивать свое ЧСУ, причем делая это дерзко, грубо и высокомерно. Это не ЧСУ ЭИИ, основанное на том, что он такой бедный и несчастный. Это ЧСУ завязанное на ЧСВ, на том, что если бы не другие со своими советами и указаниями (или же, наоборот, вследствие отсутствия таковых), то он бы стал знаменитостью, добился успеха и почитания.
К чему приводит такая форма поведения?
Расплескав "по пустякам" (а для других, мотивы ЭИЭ часто кажутся пустячными, ничего не значащими) свою неудовлетворенность, он не только портит окружающим настроение, вызывая к себе неприязнь, он ещё и сам, как конструктивист, не скоро может отойти от всего этого.
Что ещё раздражает ЭИЭ? Эмоциональность, шумность, неуемная активность со стороны других, особенно, когда у самого ЭИЭ созерцательно спокойное настроение.
Если в компании кто-то начинает громко говорить, смеяться, шуметь - то это автоматически раздражает ЭИЭ, не смотря на то, что сами ЭИЭ, часто ведут себя подобным образом.
Он все время на авансцене, а все люди для него зрители. А если их нет, он сам для себя и актер, и зритель. У него «весь мир - театр», как бы банально это ни звучало.
Поиск восхищения:
ЭИЭ нужно не столь то, чтобы его любили, сколь соучастие в том, чем дорожит ЭИЭ.
То, что его кто-то любит, ещё ничего не значит для ЭИЭ. Пока не понятно, почему его любят, за что его любят. Да и потом, не факт, что это любовь! ЭИЭ по себе знает. Бывает, нахлынут чувства, а на следующий день любви словно и не было никакой.
ЭИЭ нужно, чтобы прислушивались к его настроению, ощущению, мыслям. Чтобы помогали их правильно выразить, чтобы придали им более четкую форму. В этом им помогает ЛСИ, перефразируя мысли ЭИЭ и всегда уточняя, действительно ли он именно это имел в виду?
ЭИЭ, как субъективисту, важно, чтобы считались с его мнением, поддерживали его и одобряли. Часто это воспринимается окружающими как эгоизм, но необходимо помнить, что если люди с такими типами ИМ испытывают недостаток гарантированной любви и заботы, происходит ущемление их доминирующих потребностей, что в свою очередь провоцирует комплекс неполноценности, размытость самоидентификации, агрессию, направленную на себя.
ЭИЭ всегда озабочен мнением о себе окружающих. Ему важно, чтобы о нем думали. При этом ему не так важно, хороший поступок он совершил или плохой, - главное, чтобы его отметили! В этом смысле ЭИЭ - полная противоположность ЭИИ, который думает все время о том, какой именно поступок он совершил, плохой или хороший.
Это объясняется тем фактом, что аспект БЭ вытеснен из ценностного поля Бета квадры.
Мифы, все мифы.
ЭИЭ с самого детства начинают фантазировать на тему своей исключительности, неординарности, уникальности. И очень раздражаются, если кто-то утверждает обратное.
ЭИЭ ненавидит, когда его не слушают близкие люди или не понимают.
Мы уже не раз говорили об аристократическом принципе ЭИЭ: мне можно то, что другим нельзя! Поэтому ЭИЭ себе могут позволить насмешки и дерзкие выпады, другим - нет.
И это также отражается на самооценке. ЭИЭ считает, что раз для него такая форма поведения неприемлема, значит, он сам не ведет себя таким образом.
ЭИЭ любят провозглашать и запихивать все, что о них говорят, в область мифов.
ЭИЭ часто устраивают представления, надевают разные маски и т.д – миф.
ЭИЭ истеричные натуры - тоже миф.
ЭИЭ стараются всё делать на публику - опять миф. И т.д. и т.п.
То есть все то, что выставляет ЭИЭ не в лучшем свете, автоматически попадает в категорию мифов. А все, что способствует составлению их светлого образа - возносится в ранг неопровержимой истины.
Так, ЭИЭ легко соглашаются с тем, что могут сыграть кого угодно.
Приходя в новый коллектив, ЭИЭ как мышка, скромная как ЭИИ. Когда кто-то вызывает симпатию, ЭИЭ, конечно же, начинают проявлять инициативу в общении и становятся похожими на ИЭИ. Ну а когда все свои, то ЭИЭ на 100 процентов ЭИЭ. И никаких масок и никаких представлений. Главное, чтобы за описанием скрывалось искреннее восхищение таким поведением. Тогда ЭИЭ конечно скажет, что все правда, если это звучит как комплимент.
Возможно, это связано с тем, что ЭИЭ действительно, по большей части, не осознают того, что они делают.
Их поведение зависит от множества факторов: и от собственного настроения, и от впечатлений от того, что окружает, и от того, какой рядом с ЭИЭ человек, и от самого момента, и ещё от кучи всяких нюансов. Конечно, ЭИЭ об этом не задумывается, не репетирует роль. Его стиль поведения может быть совершенно разным.
ЭИЭ искренно считает, что никого и никогда не разыгрывает, даже если это объективно выглядит как розыгрыш.
ЭИЭ искренно считает, что никого и никогда не обманывает, даже если по факту дает заведомо ложную информацию.
ЭИЭ считает, что все это происходит само собой. Он же ничего не планирует. А если он ничего не планирует, значит, его поведение подпадает под категорию случайного. Просто так получилось и все тут.
Для ЭИЭ притворство, так же, как и ложь - это что-то намеренное и грубое. Если что-то делается преднамеренно, значит, в этом ЭИЭ действительно ведет себя плохо. Тут следует учитывать, что оценка притворства работает только в одну сторону, как что-то постыдное, низкое и плохое. Другой важный критерий притворства и лжи - это наличие цели. Если цели нет, значит, это не может быть признано плохим.
Допустим, ЭИЭ кого-то обидел и ему об этом говорят. ЭИЭ в свою очередь отрицает факт того, что совершил дурной поступок, потому что: а) он не хотел никого обижать; б) он не знал, что это может обидеть. Следовательно, он никого не обижал, просто так получилось.
Мстительность и поиск врагов:
ЭИЭ, будучи НЕГАТИВИСТОМ, в периоды отчаяния склонен предаваться мрачным фантазиям, дорисовывать окружающих до врагов, которые специально все делают для того, чтобы целеустремленный ЭИЭ не смог добиться успеха. Это связано с тем, что ЭИЭ намеренно, умышленно преувеличивает свое положение, потому что ему кажется, что так просто нагляднее получается. Враг - это более очевидный для ЭИЭ фактор, чем безразличный человек.
В такие минуты ЭИЭ обманывает себя и весь мир. Потом видит часть этого обмана и перестает верить людям, в том числе и себе. Тут срабатывает механизм дорисовок. Если ты в чем-то подозреваешь человека, то, через какое-то время, человек начинает чувствовать, что его в чем-то подозревают, начинает оправдываться, задавать лишние вопросы, делает лишние телодвижения, что вызывает ещё больше подозрения в глазах ЭИЭ. Далее, подсознательно ЭИЭ начинает заблуждаться относительно выводов в отношении другого человека, а затем снова обманывает и себя, и весь мир, уже считая, что мир обманывает его. Это может ввести его в бездну отчаяния, в которой он будет топить бессмысленность существования.
Так, замыкаясь на негативе, девушка ЭИЭ начинает видеть во всех потенциальных ухажерах негодяев и подлецов, которые преследуют исключительно низменные цели.
В принципе, любое поведение можно трактовать с разных сторон. В одном и том же поведении можно найти как что-то благородное, так и что-то низменное. Человек сам делает выбор в отношении одной из сторон. Если ЭИЭ хочет видеть во всех потенциальных ухажерах негодяев и подлецов, то срабатывает следующий механизм: чтобы ни думал думающий, доказывающий это докажет.
Зависть, основанная на тщеславии и честолюбии:
Из-за желания обладать вниманием ЭИЭ начинает завидовать тем, кому достаются овации аплодисментов. Стремясь на сцену, он компенсирует отсутствие таковой своей игрой, неважно, дома или на работе. Эмоциональное состояние зависти приводит к болезненному ощущению отсутствия чего-либо и к страстному желанию иметь то, чего у ЭИЭ нет. Во что бы то ни стало, желая привлечь к себе внимание, он сталкивается с само разочарованием, потому что ЭИЭ не способен удовлетвориться формальными оценками.
Зависть формирует в психике ЭИЭ фактор само разочарования, так как страстное желание любви, к чему оно ведет, никогда не удовлетворяет хроническое чувство того, что ты плох, ущербен, напротив, оно стимулирует дальнейшее разочарование и боль. Зависть здесь характеризуется не только как любовный голод, но и как ненасытность и жадность в более обобщенном смысле. Впрочем, разные оттенки зависти мы можем найти в каждом психотипе. У ЭИЭ она имеет оттенок тщеславия и честолюбия. Тщеславие здесь выступает как стремление хорошо выглядеть в глазах окружающих, потребность в подтверждении своего превосходства, иногда сопровождается желанием слышать от других людей лесть, а честолюбие - как стремление делать что-либо лучше других и добиваться большего, чем другие, часто сопряжённое с жаждой известности, славы, с любовью к почестям.
Чествование приятно каждому АРИСТОКРАТУ, но ЭИЭ превращает его в главный нерв и смысл своей жизни. Идея величия манит ЭИЭ. В грезах сновидений он нередко видит себя Императором, а после пробуждения сожалеет: почему он, в самом деле, не родился уже Великим человеком?!
Яркие, почти живые грезы развивают в ЭИЭ способность воображения, умение мечтать, а также неудовлетворенность текущим положением вещей. Неудовлетворенное ЭИЭ способно сжечь себя изнутри, и от того даже вполне преуспевающие ЭИЭ редко удовлетворяются собой. ЭИЭ не смотря на свою демонстративную самоуверенность, чрезвычайно ранимы и нет для них ничего болезненнее насмешки, и ничего они не страшатся более, чем уронить мнение о себе.
В этой жажде всечеловеческого признания проявляется потребность ЭИЭ в проявлении к нему уважения и восхищения. Бывает, что увлеченный этой страстью ЭИЭ, отчаявшийся получить ответ на свое чувство, прибегает к средствам постыдным или жестоким. Конечные низменные проявления ЭИЭ мы можем отнести к трагическим последствиям чистой и возвышенной в своих истоках страсти. Однако, когда на пустом месте ЭИЭ начинает устраивать истерику, требуя к себе повышенного внимания, как капризный ребенок, невольно создаётся впечатление, что он не только стремится привлечь внимание к себе, но и провоцирует агрессию.
ЭИЭ учится привлекать «негативное» внимание посредством нарочитости манер (через воображаемое усиление страданий и усиление выражения страданий), а также и в стремлении попасть в болезненные ситуации, т.е. избрав болезненный курс жизни. Для ЭИЭ в страданиях может быть грустное очарование. Оно дает ощущение реальности, хотя на самом деле это и не так - ведь главный самообман ЭИЭ - это преувеличение значения позиции жертвенности, что рука об руку идет с их «притязаниями», предрасположенностью к мазохизму.
Зависть может проявляться и в более утонченной форме постоянной жажды необычности и напряженности, а также неудовлетворенности всем обыденным и не драматичным.
Кроме мотивации зависти, которая выражается в избыточности желаний, в ЭИЭ можно видеть тенденцию к разочарованию.
Склонность к сильной зависти и возникающее чувство стыда от осознания того, что ЭИЭ завидует, вызывает в нем заниженную самооценку, которую он, как никто другой, старается спрятать от других.
Чувство нереализованности:
ЭИЭ, как демонстративные натуры, тянутся к славе, уважению, известности. ЭИЭ умеет привлекать внимание окружающих своей эмоциональностью, театральностью, вовлеченностью во все происходящие вокруг него дела. Возвышаются, добиваются успеха и авторитета в обществе, как правило, посредством других, но не за заслуги, а за личное обаяние. И если ЭИЭ начинает отвергать все возможности конструктивной деятельности, то через некоторое время начинает чувствовать, что имеющаяся в нем энергия не находит выхода и застаивается, что со временем может привести к депрессии, чувству собственной неполноценности или резким дисгармоничным энергетическим всплескам, например, агрессии. В таких порывах ЭИЭ не склонен считать дисгармоничными свои волеизъявления и не замечает ни своей грубости, ни жесткости, ни некомпетентности.
Самое ужасное для ЭИЭ - обнаружить свою похожесть на других! Осознание того, что ЭИЭ не уникален, что есть кто-то более оригинальный, чем он, вгоняет ЭИЭ в жуткую депрессию.
Несмотря на свою демонстративную самоуверенность, ЭИЭ чрезвычайно ранимы и нет для них ничего болезненнее насмешки и ничего нет страшнее, чем уронить себя в чьих-то глазах. Из-за этого даже вполне преуспевшие ЭИЭ часто впадает в отчаянье, если кто-то начинает его критиковать.
Наставник:
Для ЭИЭ очень опасно развитие гордости и самомнения. Благодаря развитости собственного ума ЭИЭ охотно просвещает окружающих и способен в сотрудничестве приносить им большую пользу. Театральные способности ЭИЭ легко используются для реализации стремления к успеху и славе.
В свое окружение такой ЭИЭ входит легко и свободно, с лёгкостью само утверждается среди знакомых.
Но при эгоистической направленности его желаний, ЭИЭ столкнется с тем неприятным эффектом, при котором обстоятельства только поверхностно благоприятствуют реализации его личности, заставляя его по существу буксовать - топтаться на одном месте, что в немалой степени его огорчает.
При этом, будучи упрямым аристократом, у ЭИЭ со временем раздувается эго и образуется известный комплекс «превосходства, «доминирования» над окружением - тенденция властвовать в своей среде. Действуя таким образом, ЭИЭ выбирает себе роль наставника, который старается убедить других в том, что он лучше всех разбирается в сути вопроса.
Пример: "Вовлечение других в свои дела":
ЭИЭ поручает коллеге по работе принести нужный документ. Проходит полчаса. ЭИЭ замечает, что коллега занята своими делами (особенно возмущает то, что она не работой занята, а личными письмами), в то время как ЭИЭ нуждается в документе. Причем под документом может быть любая бумажка, которую ЭИЭ легко может сделать или взять сама! Но аристократизм бета - субъективиста побуждает его требовать, чтобы другие сделали за неё то, что она хочет сама.
Поэтапно этот процесс в голове ЭИЭ развивается так. Возникает мысль: «Я уже сейчас ничего не делаю, занимаюсь чем-то своим, а работать НАДО (озабоченность, завязанная на мотивации БПМ-2 желание, во что бы то ни стало совершать какую-то активность, быть в движении: эмоциональном, ментальном, физическом). Займусь-ка я документами. Так, что у нас там... это я нашла, это нашла, а вот еще этот документ должен быть - где там она - пишет письма и думает о своем (и тут по нарастающей), да как она смеет писать какие-то письма в это время. Я же сказала!! Неужели непонятно, что надо сразу сделать было то, что я сказала! (возмущение конструктивиста, зарождается от стадии легкого бешенства, трансформируется, во что-то очень ядовитое и надолго держит в тисках)».
Аристократа ЭИЭ возмутило, что коллега не понимает, что это вопрос рабочий, что она не осознает его серьезности. Возмущение возникает на почве несоответствия чьего-то поведения представлениям ЭИЭ, которые ЭИЭ, при любом раскладе, считают «справедливыми»: «Нет, вы посмотрите - эта дура продолжает писать свои письма! Она даже пальцем не пошевелит, чтобы что-то изменить!».
Возмущение - яркая форма раздражения, которое зачастую может подавляться социальными страхами. Начальнику может не понравится, что ЭИЭ орет на коллегу, без причины. Поэтому ЭИЭ быстро придумывает ситуацию, в которой она оказывается права. Для этого ЭИЭ сначала может заорать во всю глотку: «Да что это такое! Вы посмотрите на неё!» Зачастую при этом идет обращение к «высшему суду» в виде других коллег и конечно же руководителя, который и должен поддержать ЭИЭ в концепции «справедливости» возмущения.
Все, что ЭИЭ говорит и думает, говорится не столько конкретному человеку, сколь всей аудитории, чтобы привлечь как можно больше к себе внимания и как можно больше повысить свою значимость (чтобы чувствовать себя нужным системе - СУБЪЕКТИВИСТ).
В состоянии возмущения признаются совершенно неопровержимыми истины, которых 5 минут назад могло и в помине не быть. Они рождаются тут же, чтобы поддержать «справедливость» ЭИЭ. В возмущении ЭИЭ охвачена эмоциями, и в этот момент именно эмоции полностью руководят ЭИЭ - словами, движениями, интонациями, всем подряд.
Как только ЭИЭ начинает испытывать праведный гнев, так сразу вылезают всякие концепции, «принципы» - откуда-то ЭИЭ начинают знать все эти «надо» и «не надо», «должно» и «не должно». И это понятно: если ЭИЭ ощущают озабоченность от того, что должна работать, то она начинает все под это подгребать – теперь, значит, все должны работать.
Возмущение перетекает в желание подавить все вокруг, сделать так, чтобы все прониклись «пониманием» долга, чтобы не смеялись, не радовались, чтобы им не было легко и беззаботно. ЭИЭ начинает оказывать давление, потому что не может спокойно переносить то, что тот долг, который ЭИЭ на себя взвалил, кто-то другой не хочет выполнять. У ЭИЭ возникает озлобленность - ему начинает казаться, что он со своим долгом зря мучается, замечая, что кто-то другой в подобной ситуации чувствует себя легко и делает, как ему хочется. Видеть такое несоблюдение правил, которыми живет ЭИЭ - мучительно, поэтому, как волна, поднимается желание подавления: «что это за дела, как это ты не будешь соблюдать этих правил!».
ЭИЭ хочет добиться, чтобы все подорвались и начали бегать вокруг ЕЁ рабочей проблемы. В большинстве случаев у ЭИЭ это получается, и коллега начинает делать то, что «надо», и в таком состоянии другие могут сделать всю работу за ЭИЭ.
-
-
09.07.2011 в 02:58-
-
09.07.2011 в 20:59Неясна статистика, на которую опирается автор, особенно в параграфе, посвященном гомосексуальности. Насколько велика его выборка? Сколько Гамлетов-гомосексуалистов автор встречал? Не мешала ли им болевая БС давать откровенные оценки своей сексуальной жизни, и тем более - физиологии?
Мне больше всего интересно другое - если автор привязывает гомосексуальность исключительно к вывертам психологии, то логично, что дуал Гамлета Максим выйдет одним из наименее подходящих для гомосексуальных связей ТИМом (если брать тот же шаблон, по которому писался Гамлет). Максимы не экстраверты, не этики, не демонстративны, не истеричны, не "актеры", вообще не эмоциональны... и теперь спрашивается - с кем же, сорри, дуалятся эти гомосексуальные Гамлеты, которых оказывается большинство?
-
-
10.07.2011 в 08:52но про зависть по большей части мимо)))
Мимо чем? Как бы вы сами об этом сказали?
И что Вас так веселит? Надеюсь не то, что, что-то оказалось мимо.
Elvira_faery
Судя по смайлам, вы не в том, состоянии, что бы воспринимать кого-то ещё.
-
-
10.07.2011 в 14:13а вот другие негативные стороны, которые вы описали вполне гамлетовские.
смайлы я поставила просто чтобы смягчить фразу, потому что резко вам и так тут много чего не слишком приятного сказали.
-
-
10.07.2011 в 15:45Остальные тезисы разбирать нет смысла, там или боян, или, как вам уже писали, бездоказательные вещи, оторванные от контекста. Замечу, что вы так и не ответили на замечательный пост Sch..
-
-
11.07.2011 в 10:19-
-
11.07.2011 в 11:19Вы можете остановить это безобразия. Напишите сами про ЭИЭ. Пока вы только говорите, но ничего, реального, не делаете.
Я сам лично не встречал, что бы ЭИЭ, понравилось свое описание. Обычно все неправы, пишут чушь, не понимают, многогранного ЭИЭ.
Лично для меня наиболее энергозатратным оказался диалог с ЭИЭ.
Связано это было с тем, что вместо обсуждения было гараздо больше ОСУЖДЕНИЯ.
Известная истина гласит следующее: "не суди и не судимым будешь".
Но как можно не судить того, кто описывает наши отрицательные качества?
Как можно спокойно реагировать, когда тебя обвиняют в самых разнообразных человеческих пороках?
Как понять, с какой целью автор все это пишет?
Мы часто думаем, что на месте другого человека мы поступили бы по-другому.
Очень легко судить других и оправдывать себя.
Особенно, когда у тебя нет опыта написания работ на эту тему.
Нам кажется, что если бы мы сами взялись за описание, то сделали бы это значительно лучше.
И мы тут же оправдываем себя, говоря: «Ну я же не собираюсь стать популярным автором. Вот тот, кто стремится, пусть и отдувается. Если бы не высовывался, я бы и не сказал ему ничего. Но он же претендует на объективность, тогда почему пишет так возмутительно?»
С чем связана такая позиция? Она связана с нашим чувством собственной важности, с нашим личным эгоизмом.
Нас раздражает, когда кто-то продвигается вперед. Мы испытываем подсознательный страх, потому что нам не нравится, что кто-то занимает высокое положение. Мы понимаем, что как только этот кто-то дотянется до трона, то уже сев на него, он непременно начнет нам диктовать свои условия, навязывать свой образ мысли и т.д.
Почему в Бете не умеют договариваться? Почему так критически относятся к иноземцам?
Представим ситуацию.
Некий автор обвиняет других за то, что они не хотят ему содействовать в составлении целостного описания. Свое возмущение он оправдывает тем, что старается для их же блага, что он хочет в полной мере отразить объективную картину, а они, такие неблагодарные, ему в этом мешают. Подобная ситуация является причиной агрессии со стороны других людей и приводит к конфликту.
Чтобы понять, почему так происходит, необходимо разобрать понятие осуждение и обсуждение.
Осуждение - это неодобрительное мнение, порицание и признание плохим.
Обсуждение - это разбор и оценка, а также высказывание своих соображений.
Т.е. данные понятия очень близки друг другу по смыслу. Они сопряжены в понятии оценка. Ведь всякий раз, когда мы ОСУЖДАЕМ какой-либо поступок, мы ОБСУЖДАЕМ его, разбираем причины и следствия поступка, оцениваем его и одобряем или порицаем. Чтобы быть справедливым и выносить действительно истинные суждения, нельзя основываться на одном только мнении.
Поэтому я, как автор работ, характер которых строится на оценке, причем на оценке психологических качеств с негативным оттенком и который по сути, выражает не более чем свое видение ситуации, пусть даже мне и помогали в работе те люди, чей тим я описываю, хотел с вами обсудить то, что получилось и услышать ваши соображения на этот счет. И этого я смог добиться, не прилагая никаких на то усилий, в обсуждении ИЭИ. И я не могу не быть благодарным ИЭИ за то, что они смогли обсудить работу без переходов на личности.
Вообще, я считаю, не будь в Бете ИЭИ, вы бы давно переубивали бы друг друга. ИЭИ - это ангел хранитель Беты.
Итак, следует отметить один тонкий психологический момент: Когда человек ОСУЖДАЕТ кого-то и выражает свое мнение, оно всегда строится на выгоде, чтобы тот, кто его выражает, мог подтвердить свои мысли собственным примером. Логично, когда честный осуждает лжеца, который смеется над честными, и тогда умный судит глупца, который не признает чужого ума, а смелый ругает труса, а добрый клянет злобного.
Только вот ЭИЭ, осуждая меня за предвзятость и личную неприязнь, сами испытывали ко мне личную неприязнь. Любопытно тут ещё то обстоятельство, что в большей степени меня поддерживал и все делал для того, чтобы я не сорвался и не написал глупостей, дуал ЭИЭ, ЛСИ, который, теоретически является конфликтным мне типом. Именно этот человек помог мне в полный мере раскрыть характер ЛСИ. По крайней мере, приблизить его к объективному образу. ЛСИ дала мне понять, что Бета только и ждёт, когда кто-нибудь оступится или упадет, чтобы указать ему, как он был не прав. Она это знает, потому что сама часто так делала. Разумеется, что бы принять в себе какое-то качество, нужно в себе его разглядеть. Тогда будет возможность с ним работать. Если вы отрицаете в себе наличие, какого-то качества, то вы обрезаете себя в возможности поработать над ним.
К примеру, сейчас я отдаю себе отчет в том, что мои работы до тех пор, пока в них не внесут поправки другие люди, являются не более чем осуждением. Почему? Потому что осуждение - это субъективная оценка и мнение одного человека. ОБСУЖДЕНИЕ - это объективная оценка чего-либо, то есть оценка, с которой согласен не один человек, а все люди. Но как собрать всех людей и можно ли верить мнению большинства? Нет. Мы не можем опираться на мнение большинства. Чтобы познать негативные тенденции в психотипе, нам нужно найти причины поступков людей, разобрать наиболее часто встречаемые ситуации и определить, что является ключевым стимулом, который запускает такое поведение.
Когда мы обсуждаем, мы мыслим. Нужно разрешать ситуации, которые мы встречаем на своем пути, обсуждая их. Если мы будем игнорировать, то это никак не поможет общему делу. Если мы начнем осуждать, то это снова нас не приведет ни к чему хорошему. Да мы можем сказать, что автор тупой, что у него проблемы с логикой, что он предвзят, и даже испытать некое облегчение от этого. Но это никак не поспособствует нахождению истины.
Мы можем доказать и то, что автор намеренно, умышленно пытается опорочить ЭИЭ, так и доказать обратное, поэтому единственное, что можно здесь предложить - это договориться считать ОСУЖДЕНИЕМ эгоистичное мнение, как порицание одного человека с целью доказать, что он лучше. Действительно, человек осуждает другого человека только для того, чтобы показать наглядно, в сравнении, что он не такой, как тот, а намного лучше.
Таким образом, наши благодетельные порицающие оценки других - это похвалы, которые мы преподносим себе. И мы поднимаемся в глазах своих и окружающих только одним способом, когда ставим ниже себя всех остальных. Причем здесь все зависит от того, кто громче кричит, подавляет или представляет интересы большинства.
Пора менять ОСУЖДЕНИЕ на ОБСУЖДЕНИЕ.
-
-
11.07.2011 в 11:35Великолепный, эмоционально насыщенный комментарий.
Между тем, хотелось получить только одно: из чего проистекает то или иное утверждение? Вы пишете, опираясь на личные наблюдения. Мои наблюдения противоречат Вашим. Я хочу получить обоснование. Я не считаю, что Вы пристрастны или испытываете личную неприязнь к ЭИЭ. Даже если это так - это Ваше личное дело. В вашей работе есть заявка на объективность, обоснованность и так далее, личное отношение тут не при чем. Но, увы, научной обоснованности или объективности пока нет. Я спокойно отношусь к высказанному в адрес ЭИЭ негативу, но на веру приму, лишь получив доказательства, аргументацию. Ее нет.
Все, кто возражали Вам, опирались именно на отсутствие доказательной базы. И вразумительных ответов от Вас не получили, только обвинения. Пока что Ваша статья - это Ваше личное мнение, которое не может быть объективным.
Именно этот человек помог мне в полный мере раскрыть характер ЛСИ. По крайней мере, приблизить его к объективному образу. ЛСИ дала мне понять, что Бета только и ждёт, когда кто-нибудь оступится или упадет, чтобы указать ему, как он был не прав. Она это знает, потому что сама часто так делала.
Уважаемый, как Вы можете претендовать на серьезность работ, если опираетесь на одно-два подобных свидетельства? Как Вы можете вносить в статью полученные в дискуссии, в личной переписке примеры, если Вы приняли на веру ТИМ пишущего Вам, не удосужившись проверить его достоверность?
То, что делала Ваша ЛСИ - ее личное дело. Я видел неоднократно иные примеры среди моих соквадренников. Давайте померяемся опытом. Это будет что угодно, но не конструктивная дискуссия с научным уклоном.
Смените осуждение на обсуждение. Ответьте, наконец, откуда у чего растут ноги. В конце концов, это Ваша тема. Так возьмите управление в свои руки.
-
-
11.07.2011 в 12:11он даже орфографические и пунктуационные ошибки в тексте исправить не может)
-
-
11.07.2011 в 12:18Не знаю, заметили ли вы или нет, но после ваших вопросов, я внес поправки в основой текст.
Кроме них, ещё поднимался вопрос об ориентации, – которая является внетимной. Поэтому я вычеркнул этот пункт из описания. То есть, те, кто хотел обсудить, внесли свой вклад, те которые хотели осудить. Не вижу, смыла с ними дискутировать. Вот вам понравилось то, что сказала Sch, хотя в её комментарии было больше осуждения, чем обсуждения, вопросов не было, зато было много подъебок.
Sch
Описание бессистемно, нелогично, переполнено оценочными суждениями, которым автор не потрудился дать расшифровку. Впрочем, в случае с расшифровкой все становится еще печальнее: момент, когда выражение эмоций ЭИЭ сравнивается с выражением эмоций остальных ТИМов, достоин отдельного упоминания.
Вы сразу же высказываете свое личное отношение.
Я ещё раз повторю свой вопрос.
Какое описание на ваш взгляд отличается системностью?
Какое из описаний Гамлетов, вам кажется наиболее логичным и без оценочным?
Если такого описания нет, и все описания вы воспринимает, как бессистемные, нелогичные, переполненные оценочными суждениями, то нам не о чем разговаривать.
Мне нужно понять, каков коритий.
Покажите мне описание, с которым вы согласны.
"Которым автор не потрудился дать расшифровку" - звучит как упрек.
Неясна статистика, на которую опирается автор, особенно в параграфе, посвященном гомосексуальности. Насколько велика его выборка? Сколько Гамлетов-гомосексуалистов автор встречал? Не мешала ли им болевая БС давать откровенные оценки своей сексуальной жизни, и тем более - физиологии?
Я снял это пункт с описания. Извиняюсь за доставленные неудобства.
Примерно половина описаний подана в отрыве от контекста.
От какого контекста? Какого-то конкретного или контекста вообще?
Что за обстоятельства всего вышеперечисленного?
Автор исходит из предположение, что у читатель способен думать своей головой. Поэтому скорее всего, он догадается, что речь идет не об абы каком внимание, а о внимании со стороны тех людей, которые ему дороги. Тут опять же автор учитывает, что читатель не шизофреник, что он живет в нормальном обществе и адекватно воспринимает окружающих его людей, потому что, если человек сходит сума и начинает орать, если на него не обращают внимание те, к кем он не обращается, то это клинический случай. И это столь очевидное обстоятельство, что автор не нашел необходимости упоминать об этом.
Не очень понятна, логика предложений:
Если мои знакомые или приятели не вздыхают и не хлопают в ладоши, это не приведет меня в "бешенство" или в "неистовое возмущение".
и
span class='quote_text'>Более того, чаще всего меня раздражает небрежение не к моим идеям и поступкам, а отсутствие аудитории, с которой можно обсудить ту или иную тему. Пример: обсуждать героев канона мне интереснее, чем обсуждать их персонализацию в моих текстах.
т.е. вас раздражает небрежение отношение к вашим идеям и поступкам, так? То есть, обладая рамочной БЭ, вас больше заботит отношение ваших друзей к тому, что они делают, так? А внешнее поведение - то есть вербальные, а чаще невербальные проявления, - которые являются содержанием ЧЭ, которая в ценностях Бета квадры, вас не заботят. Главное, что бы отношение было соответствующее да?
Уточните тогда, а небрежение отношение - это что? По каким критерием, вы оцениваете, пренебрежительное или не пренебрежительное отношение к вашим идеям и поступкам?
Первый напрашивающийся вопрос - он болен? Здоровый человек не будет срываться на крик по такой причине. Более того, "накалять атмосферу" я позволяю себе только в обществе моего дуала. Но это естественно, от него всегда ждешь поддержки и интереса к своим делам. Контекст, автор. Контекст.
Нет, он, то есть психотип ЭИЭ, обладатель программной ЧЭ, выражает свои эмоции, часто в гипертрофированном виде. Такое поведение было отмечено не только автором, но и так же большинством других авторов, которые составляли описание ЭИЭ.
Если человек мне небезразличен, логично, что я хочу сблизиться с ним. Заметьте - сблизиться, а не получить готовую реакцию на мои идеи или интересы. Если человек мне безразличен, я не пытаюсь с ним сблизиться. Если безразличный мне человек не реагирует на меня, это не "возмутительно". Это никак. Мне нет до него дела. Если интересный мне человек не обращает на меня внимания, это повод задуматься о том, есть ли смысл этого внимания добиваться. И если Гамлет решает, что да, то такое безразличие со стороны этого человека - соблазн, повод добиться своей цели любой ценой. Не забывайте о том, что дуал Гамлета - ЛСИ, и зачастую нам приходится потрудиться, чтобы заполучить внимание дуала. Он как раз не из тех, кто готов "хлопать в ладоши" и... что вы там еще упоминали? Поверьте на слово, автор, они стоят с каменной физиономией, и даже если они обратили на нас внимание - это порой так трудно бывает определить.
Если человек небезразличен ЭИЭ, логично, что он хочет увидеть какую то реакцию с его стороны на то, что делает, как себя проявляет ЭИЭ. Заметьте - если человек небезразличен ЭИЭ, значит, он уже как то отреагировал, как то себя проявил, как то выразил свое отношение, именно поэтому ЭИЭ, не просто подтрунивает его, а именно сближается с ним.
Предполагать, что автор имеет в виду ВСЕХ людей на планете, с которыми сталкивается ЭИЭ, это предполагать, что автор ненормальный человек, у которого проблемы с логикой и т.д. Что вы и продемонстрировали, в начале текста.
Но, как вы сами верное отметили, рассчитанный на дуала ЛСИ, который не всегда открыто выражает свои эмоции. Что бы понять, привлекательно ли внимание ЭИЭ человеку, симпатично ли ему. Ведь цель то, во внимании - то есть не в отношении (БЭ), а во внимании (ЧЭ). ЭИЭ сам оказывает недюжинное внимание этому человеку. Рассказывает ему пошлые анекдоты - потому что БЭ не в ценностях, а в ценностях ЧЭ т.е. внешнее форма проявления отношений. Может ущипнуть за попку - потому что БС не в ценностях, а в ценностях ЧС - то есть внешнее воздействие на объект.
И так же учитывайте тот факт - что для тех, у кого в ценностях БС и БЭ, такие формы поведения являются неприемлемыми.
Когда люди не "смеются", а "хохочут", и не "плачут", а "рыдают", это нервное. В буквальном смысле слова. Это диагноз. Это противоречит базовой функции Гамлета - он, как никто другой (если верить вашему описанию) должен знать, где вздохнуть, где проронить слезу, где заплакать и где зарыдать.
Это отражение базовой ЧЭ - самые яркие эмоции. ЭИЭ живет в мире эмоций.
И прежде чем говорить о теории, неплохо было бы с ней ознакомиться.
1) Гамлет - рационал. Мы планируем, разыгрываем и лжем. И крайне редко заблуждаемся на этот счет. Если мы не хотим этого признавать, значит, мы снова лжем. Потому, что нам это нужно. Мы гораздо менее озабочены вопросами правильности и неправильности нашего поведения, чем вам кажется, взрослый Гамлет, как правило, уже давно понял, что такое добро, что такое зло, и в равной степени легко позволяет себе и то, и другое. Описанное вами напоминает подростковое "я не хотел". Может, так ведут себя инфантилы. Может, так ведут себя Гамлеты-подростки. Мне с таким сталкиваться не приходилось. 2) Гамлет - дуал Максима. Вы действительно думаете, что подозрительный вплоть до паранойи дуал позволит нам такие игрища с "я не знал, я не шутил, я просто перепутал"? Так можно доверие Макса потерять в два счета, и никакой дуализации уже не получится. Это Бета. Здесь все такие серьезные, черт бы их побрал. 3) "Так получилось" - это не то, о чем вы подумали, автор. Правда. Это не значит "я не лгал, просто так получилось!". Это значит - "я солгал. так получилось". Не отрицая сам поступок, мы этим показываем, что каяться не намерены. И сообщаем, что это не потому, что мы вам хотим насолить. Это не самооправдание, это отказ от декларации враждебных намерений. В Бете с войной и миром все обстоит, знаете ли, очень строго. Поэтому между "я солгал потому, что хотел солгать тебе, и солгу еще сто раз" и "я солгал потому, что так получилось, но дело вовсе не в тебе" есть разница. Она - в нашем отношении к человеку, которого мы обманули. А не к самому факту лжи. "Так получилось" - наше примирительное "я к тебе вообще-то хорошо отношусь". А не попытка отмазаться.
В этом и суть двойных стандартов, говорить одно, а делать другое. Что вы сейчас убедительно и проиллюстрировали своим примером.
Т.е. вы утверждаете, что ЭИЭ намеренно умышленно играет роли, надевает маски, ведет себя не естественно, притворяется, так?
Если да, то вы подписываетесь под всеми теми якобы мифами, которые так презирают и так яростно открещиваются другие ЭИЭ.
-
-
11.07.2011 в 12:36Не заметил, каюсь. Я слежу за дискуссиями, а перечитывать текст у меня нет времени. Благодарю, что обратили внимание, я ознакомлюсь с исправленной версией.
Вот вам понравилось то, что сказала Sch, хотя в её комментарии было больше осуждения, чем обсуждения, вопросов не было, зато было много подъебок.
Понравилось. Да, тон соответствующий, я выбрал близкий к нему лишь сегодня, когда мое терпение начало подходить к концу. Заметьте, я заинтересован Вашей работой, иначе я не стал бы уделять дискуссии столько внимания.
Что понравилось, поясню прямо на примере взятой вами цитаты.
Описание бессистемно, нелогично, переполнено оценочными суждениями, которым автор не потрудился дать расшифровку. Впрочем, в случае с расшифровкой все становится еще печальнее: момент, когда выражение эмоций ЭИЭ сравнивается с выражением эмоций остальных ТИМов, достоин отдельного упоминания.
Бессистемно, нелогично: да. Вы часто повторяетесь, растекаетесь мыслью по древу там, где можно сказать конкретнее и суше. Единой системы, красной нити, в статье нет. Меня это не особо напрягает, поэтому я не отметил данный недостаток.
Переполнено оценочными суждениями, которым автор не потрудился дать расшифровку - да. Вы говорите: "ЭИЭ такой-то", Вам задают вопрос: почему? Ответа нет. Соционические описания, любые, совершают попытку обосновать. Будь это Стратиевская, Калинаускас, Гуленко - они объясняют. "ТИМ поступает так, потому что эта функция + эта функция дают такой-то результат" - что-то вроде того. Опора на признаки Рейнина мне показалась слабой, потому что они лишь приведены, но не объяснены в контексте Вашего изложения.
И так далее. Sch были приведены вполне конкретные, объективные аргументы. Тон - дело второе. Критика вообще вещь такая, она редко бывает медоточивой.
Печально, что Вы не видите смысла в дискуссии. В любом случае, не намерен Вас принуждать.
В этом и суть двойных стандартов, говорить одно, а делать другое. Что вы сейчас убедительно и проиллюстрировали своим примером. Т.е. вы утверждаете, что ЭИЭ намеренно умышленно играет роли, надевает маски, ведет себя не естественно, притворяется, так? Если да, то вы подписываетесь под всеми теми якобы мифами, которые так презирают и так яростно открещиваются другие ЭИЭ.
Мне кажется, Вы не поняли того, что Вам сказали.
-
-
11.07.2011 в 13:40Напишите сами про ЭИЭ
В этом нет смысла. Я могу написать лично про себя, потому что других людей, их мотивы, желания, потребности, я не могу знать так же хорошо, как свои собственные. Многое из Вашего видения данного социотипа мне не подходит, поэтому я выразил возмущение. Ваш ответ на мой комментарий напоминает мне демагогический аргумент "Сперва добейся!". Не обязательно быть режиссером, чтобы оценить просмотренный фильм.
-
-
11.07.2011 в 14:56Заметьте, я заинтересован Вашей работой, иначе я не стал бы уделять дискуссии столько внимания.
Это факт. С фактами я не спорю.
Бессистемно, нелогично: да. Вы часто повторяетесь, растекаетесь мыслью по древу там, где можно сказать конкретнее и суше. Единой системы, красной нити, в статье нет. Меня это не особо напрягает, поэтому я не отметил данный недостаток.
Да, согласен, не идеал.
Переполнено оценочными суждениями, которым автор не потрудился дать расшифровку - да. Вы говорите: "ЭИЭ такой-то", Вам задают вопрос: почему? Ответа нет.
На какие конкретно вопросы я не ответил?
Соционические описания, любые, совершают попытку обосновать. Будь это Стратиевская, Калинаускас, Гуленко - они объясняют. . "ТИМ поступает так, потому что эта функция + эта функция дают такой-то результат" - что-то вроде того.
Что конкретно я не объяснил?
Печально, что Вы не видите смысла в дискуссии. В любом случае, не намерен Вас принуждать.
Я не вижу смысла отвечать на осуждающие комментарии. Если человек хочет что-то обсудить, то он задает конкретные вопросы или же поясняет свою позицию.
Если мне говорят: "Непонятно, как такому удалось натянуть одно на другое. Понятною, что с головой пробелмма. Был бы в здравом уме, не написал бы такую чушь". Не вижу смысла отвечать на подобное.
Мне кажется, Вы не поняли того, что Вам сказали.
Именно поэтому я задал вопрос.
-
-
11.07.2011 в 16:59Автор, вы мазохист, честное слово )) А поскольку мне нужно оправдывать все эти ваши мифы, придется продолжить издеваться над вашей болевой. Заметьте, я делаю это не из своей прихоти, а исключительно по вашей просьбе.
Вы сразу же высказываете свое личное отношение.
Бессистемность, нелогичность и отсутствие расшифровок для понятий, ситуаций и оценочных суждений - это ни в коем случае не личное отношение. И если бы вы посетили хотя бы одно научное сборище, вы бы поняли, что это не только вполне объективная оценка (а спорить можно с любыми оценками, бтв, священных коров не бывает), но еще и довольно мягкая по сути своей.
Если такого описания нет, и все описания вы воспринимает, как бессистемные, нелогичные, переполненные оценочными суждениями, то нам не о чем разговаривать.
Что за обида. Вам жизненно нужны примеры именно из соционики? Ну, почитайте Ермака, что ли. Не знаю только, писал ли он готовые описания, но сам подход к соционике мне у него нравится ) А если выйти за пределы обиды - автор, а вы хотели именно описание составить? Всего-всего ТИМа, как у родоначальников этого жанра?
Тогда беру свои слова назад. Это не просто бессистемно и нелогично. Это ужасно. Я-то думала, вы какие-то отдельные тенденции описываете. В качестве описания ТИМа ваша работа просто никуда не годится. Простите за откровенность. Тут нет ни функций, ни методологии, ни нужного количества наблюдений... здесь вообще ничего нет. Автор, понимаете - ничего.
читать дальше
-
-
11.07.2011 в 17:00Для начала определите цель работы. Без шуток. Когда вы будете учиться в нормальном ВУЗе, вас непременно научат этому, а я буду учить вас так, как учила своих студентов. Цель работы определяет ее форму и ее содержание. Цель должна быть максимально приближена к практике (без практической цели научные работы бракуют на старте).
То есть - вы хотите описать, например, проблемные моменты в информационном метаболизме ЭИЭ. Слабые и уязвимые места. С какой целью? Если вы хотите сделать это, чтобы помочь ЭИЭ поработать над ними, в таком духе и должна быть выдержана работа, обращена к вашей аудитории (ЭИЭ с такими проблемами, потенциально желающие их решить). Ее примерная структура - или от функций, или от конкретных проблем. Каждая проблема должна быть разъяснена подробно и последовательно, неточности не допускаются, тут как в медицине. Сначала - формулировка проблемы. Потом - формы ее внешнего проявления. Потом - последствия такой проблемы для самого ЭИЭ и окружающих. Потом - способ решения (в идеале, хотя по большому счету - без этой резолютивной части сама ваша работа лишена всякого смысла).
Что до примеров "из жизни", то их должно быть несколько, разных, в выборке должны участвовать люди, которые будут представлять а) разные возрастные группы и б) разные социальные группы. Если критерий статистического разнообразия не выдержан, примеры лишены смысла. Понимаете, это же для обоснования нужно, вам же и нужно - чтобы показать, что у вас статистика. А если ее нет, то это просто "у моего знакомого ЭИЭ это было так". А у нас не так, скажут вам местные Гамлеты. И будут правы.
Если у вашей работы другая цель - например, помочь тем, кому приходится иметь дело с этим жутким ТИМом - другой будет структура, другим будет содержание. И в примерах нужно будет напирать не на ЭИЭ и случаи, связанные с ним и поданные с его колокольни, а на случаи, когда ЭИЭ взаимодействует с кем-то другим.
Да, это муторно и долго, и это только пример и только начало. Но вот с этим со всем - у вас работа. А без этого всего - у вас личное мнение Васи Пупкина, над которым все остальные имеют право безнаказанно глумиться, тыкать пальцем и спрашивать - с чего вы это взяли и откуда у вас такие картинки. В том и суть настоящего исследования - его автор всегда знает, где лежат эти картинки, и может их показать. А вы - нет. У вас пока еще - личное мнение, забетонированное чтением других описаний, зачастую лженаучных, и дополненное разговорами в аське с Гамлетами, чей социальный статус, возраст и реальную принадлежность к ТИМу было бы неплохо разъяснить. Не говоря уже о том, что должно было их быть - много, и вопросы им задавать - нужно еще уметь. Толковый соцопрос составить так сложно, что занимаются этим специалисты узкого профиля. Мы вот, в нашей академии, опросы заказывали. Наши кандидаты наук-юристы не думали даже браться за не свою работу.
Хотите дальше работать на этом поле - работайте. А обижаться тут нечего. У вас же даже не в соционике пробел, у вас пробел в общем образовании, в знании научной методологии, наконец. Вы хотите по-простому, наскоком и чтоб никто при этом не ругал? Бггггг ))) Тут год работаешь, собираешь статистику, пишешь, переписываешь, а выйдешь на трибуну, и тебе из зала научные мужи кричат - что это за бездоказательная херня? Вас еще мягко обстебали. По-интернетному. Так что завязывайте на нас обижаться.
-
-
11.07.2011 в 18:27Спасибо за развернутый комментарий. Хотя, мне кажется, вопросы, которые вы мне задаете, уже выходят за рамки обсуждаемого топика и больше касаются моей работы в целом. В данный момент я хочу описать лишь негативные тенденции, опираясь на работу Аушры "теория признаков рейнана". Разумеется, данное описание не является описание всего психотипа. Я выделишь лишь негативные тенденции. В дальнейшем (после описания негативных тенденций всех 16 психотипов), я намерен описать уже позитивные тенденции.
Что касается, целей, задач и актуальности грядущей работы(сейчас и далее, следует понимать, что под работой я имею в виду очень большой материл, который включает в себя не только описание негативные тенденций, но так же и описание личностных качеств сквозь призму 15 признаков Рейнина, фундаментальный анализ психотипа с учетом лобарных и контактных блоков модели А и т.д
Актуальность данной работы связанна с тем, что очень большой пласт людей, увлекающихся соционикой и считающих себя специалистами, в полной уверенности утверждают: теория признаков Рейнина не просто далека от истины, а представляет собой исключительно лже – научную теорию, не подлежащую изучению. (Что и было заявлено и утверждено представителями Киевского Института Соционики, в 1999 году). В свете этого утверждалось и то, что сама Аушра Аугустиновичуте будто бы неверно трактовала разработанные ею понятия и, видимо, абсолютно не разбиралась в соционике... От подобных тезисов становится не по себе. И самое ужасное здесь заключается в том, что это мнение формируют не случайные реплики отдельных, не очень компетентных товарищей, – оно базируется на довольно устойчивой и многократно подкреплённой инициативе широких масс соционической формации.
К моему глубокому сожалению, популярная соционика (изначально представленная некоторыми популяризаторами в виде изящной, игровой технологии, позволяющей приятно скрасить досуг), так и не стала (за редким исключением) основой для позитивной и серьезной трансформации личности, но всё ещё остаётся «застольной » темой, пользующейся успехом на вечеринках и спросом на прилавках.
Эта работа адресована новому поколению социоников.
Читатель найдет язык этой работы прямым и точным без излишней академичности. Важные черты характера даны в кавычках, квадровые признаки выделены шрифтом, что позволяет легко распознать ключевые фразы - для тех, кто будет пользоваться книгой как руководством.
Тем, кто ещё не знаком со всей терминологией и понятиями соционики, я бы рекомендовал отложить чтение данной работы. Хоть в ней и раскрываются все понятия, необходимые для исследования, все же работа предназначена для тех, кто уже хорошо ознакомился с соционикой и готов перейти на новый уровень.
Если мы сможем определить тот момент, когда начинает проявляться изменение в поведении - как попытку подменить систему представлений через двойственность в оценках и суждениях, тогда станет возможным взглянуть на нормы поведения, которых мы придерживались всю свою жизнь, с другой точки зрения и сбросить с себя часть реакций, связанных с природой проявление нашего психотипа.
Концепция «двойственности оценок» всегда присутствует в любой достоверной, психологической картине существования. Она дает нам возможность сознательного выбора среди различных психо-склонностей и психо-удовольствий.
При этом, следует отметить, что опасность любой концепции, в том числе и этой, состоит в том, что люди склонны отдавать себя полностью в руки концепции. Такое безвольное копирования, превращает любую концепцию в механически перенятую систему взглядов. Читателям необходимо избегать ограничений любой концепции; они должны исследовать любое положение системы сквозь фильтры собственного опыта.
Любая концепция работает на вас, только если вы сами трудитесь. Сам я глубоко погрузился в соционику и пользовался ею для собственных исследований и для работы с другими. Многое из того, что присутствует в соционике, вы можете найти и в других психологических направлениях. К примеру, трансактный анализ представляет собой первую модель интерролевых отношений между блоками Эго, СУПЕРЭГО, и СУПЕРИД. Соционические темпераменты - это усовершенствованная модель темпераментов нервной деятельности, которую предложил Павлов (можно привести ещё примеры, которые находятся на стыке соционики и других направлений). Выбор той или иной системы - это обычно вопрос предпочтения, определяющегося рабочей необходимостью.
Эта работа будет интересна всем, кто хочет изучить психотипы на серьезном, профессиональном уровне. Она необходима, если вы действительно хотите понять природу двухстандартности.
Сразу хочу сказать, что неоднократно буду ссылаться на своих коллег-социоников: на мой взгляд, честно, представляя профессию, представлять рынок, а не только себя. В частности, с проблемой двойственности оценок восприятия я впервые встретился в работах Веры Израйлевны Стратиевской, которая, как никто другой, подошла к проблеме двустандартности со всей глубиной и серьезностью.
К вопросу о двойных стандартах.
«Работа по двойным стандартам» – это довольно распространённый психологический феномен: человек говорит и делает то, в правильность чего не всегда искренно верит, но, тем не менее считает (или убеждает себя), что только так и никак иначе следует поступать.
Те заблуждения, которые лежат в основе двойных стандартов, связаны с ограниченной способностью видеть и чувствовать окружающий мир, обусловленной целым рядом факторов, объективно и субъективно влияющих на его мировосприятие и взаимодействие с окружающей средой. Человек может быть уверен, что он-то все делает правильно – так, как положено, и его действия связаны с сугубо благими намерениями. Когда же окружающие указывают ему на очевидное противоречие, очевидную ошибочность его поведения, он искреннее удивляется: ведь он даже не предполагал, что со стороны это смотрится именно так.
У экстраверта это возникает потому, что он видит окружающий мир, но не видит себя. А у интроверта – потому, что он оценивает других по себе, по своим стандартам.
Экстраверт, указывая другим на их недостатки, не замечает своих, а интроверт, меряя все своей меркой, не учитывает, что у других могут быть совершенно другие критерии выбора и оценок.
Совершенно естественная реакция экстраверта, связывать свои желания, с желаниями других людей. Оценивать людей по своим потребностям. Так экстраверт, который склонен работать по 15 часов в сутки, считает, что и другие должны вести себя точно так же. А то, что у других имеются свои желания и потребности, экстраверт далеко не всегда учитывает. Он выдвигает свои требования, устанавливает свои нормативы и считает их приемлемыми и оптимальными для всех.
Именно субъективность оценки, мнений анализа окружающих явлений и является, на мой взгляд, основой двойных стандартов. И цель данной работы состоит в том, что бы без смены фокуса восприятия, научиться видеть себя со стороны, глазами других людей и чувствовать подлинное состояние другого.
Сразу скажем: двойные стандарты не связаны с лицемерием и масками, которые надевает человек, проигрывая определенные, социальные роли. Лицемер, надевая маску, осознает, что он сознательно скрывает свое подлинное отношение к происходящему, поскольку считает его неприемлемым в данной ситуации и пытается подменить его другим отношением, или чувством – более подходящим, данному случаю. Причины могут быть разными: и страх этически не вписаться в ситуацию, и способ защиты от обвинений в неискренности, заставляющий использовать нас рода манипулятивные технологии.
Двойные стандарты не связаны с социальными ролями. Выполняя различные роли в социуме, мы усложняем и развиваем его, т.к. эффективное выполнение наших обязанностей само по себе уже требует от нас многообразия форм взаимодействия с окружающими. И то, что с разными людьми мы зачастую общаемся по - разному, – это естественно и нормально. Разумеется, к каждому человеку нужен свой подход. С одним человеком мы ведем задушевные беседы, с другим обсуждаем проблемы мирозданья, с третьим - дурачимся. Это все нормально, и не имеет отношение ни к лицемерию, ни к двуличию.
Двойственность оценок почти всегда сопровождается феноменом слепых уверенностей. Феноменальная устойчивость слепых уверенностей, которые не могут поколебать никакие выводы, никакие ясности, не является специфической проблемой того или иного человека, а имеет место для ВСЯКОГО человека - независимо от того, насколько сильно развит его интеллект.
Распространена иллюзия, что интеллектуально развитый человек менее консервативен и догматичен, чем человек с неразвитым интеллектом. Это, к сожалению, не так. В наибольшей степени догматизм (логический консерватизм) свойственен неофитам, наспех введённым в круг интеллектуальной элиты, и закоснелым в своём самомнении учёным - схоластам. Особенно опасен момент, когда интеллект человека под влиянием каких - либо стимулирующих факторов начинает интенсивно развиваться: здесь догматизм становится даже БОЛЬШЕ, чем у невежественного человека. Невежда зачастую допускает, что ничего не знает, а тот, кто прочел первый десяток книг, начинает чувствовать себя человеком знающим.
-
-
11.07.2011 в 18:28Приведу схематичный пример.
Я говорю человеку: сенсорика – это конкретное восприятие окружающего пространства. Всё, что обладает конкретными физическими свойствами, – сенсорно. Всё, что можно увидеть, услышать, понюхать, потрогать, ощутить пятью органами чувств, – сенсорно. Противоположностью функции сенсорики является функция интуиции.
Интуиция – это прогнозируемое, воображаемое действие, представление, –иллюзия, эфемерность образа, предвидение и т.д.
Когда ты смотришь на предмет, видишь его цвет, форму, размер, ты воспринимаешь предмет сенсорно. А когда ты думаешь о том, что с этим предметом может случиться в определённой или неопределённой последовательности событий, – то есть, представляешь его не только в настоящем, но и прошлом, и будущем времени, ты задействуешь функцию интуиции. Разница понятна?
– Подожди! - восклицает мой собеседник. – Но ведь я могу испытывать какие-то чувства к предмету, и это уже не сенсорика! А когда я думаю, я задействую мыслительную функцию!
– Остановимся на различии между сенсорикой и интуицией; тебе понятна разница или нет?
– Мне ничего не понятно! Я не могу не анализировать! И вообще невозможно взять да и разделить восприятие на какие-то функции!
– Предположим, тебе на глаза попадается какой то симпатичный предмет. Например, – красивый цветок. И ты просто на него смотришь, не анализируя, не классифицируя его как растение, – это возможно?
– Да, я могу просто созерцать.
Итак, человек утверждает, что не может не анализировать. И тут же утверждает, что может. В одном из двух случаев его высказывание ошибочно. В 99 случаев из ста человек отказывается признать факт этого противоречия, этой двойственности в оценках и суждениях. Он пускается в путаные объяснения: и первое верно, и второе тоже, и смотря с какой стороны посмотреть…
К этой типичной уловке прибег и мой собеседник: «В модели А работают все восемь функцией и работают блоками, поэтому невозможно выделить какие-то функции отдельно! Функции есть только в гипотезе, на практике их нет! Поэтому говорить о том, что есть какая-то сенсорика, в отрыве от всего остального не правомерно!». И на вопрос: «Но информация в модели А все же представлена не только в виде блоков, но и в виде восьми функций – разве это не говорит о том, что функции все же существуют?» – он ответил: «Так это не психологические функции, это функции модели А!».
Вот ярчайший пример той крайней степени двойственности, которая проявляется в подавляющем большинстве случаев, когда пытаешься что-нибудь объяснить собеседнику, додумывая в нем желание понять, которого там на самом деле нет.
Человек, который в самом деле хочет понять, сразу же увидит и признает свою ошибку, свой двойной стандарт, чтобы избавиться от него. (Или хотя бы попросит объяснить, где он подменил одно понятие другим).
Этот пример хорошо иллюстрирует тему двустандартности в соционике.
Каково положения дел в соционике на данный момент? Концепция соционики строилась на гипотетическом, интуитивном восприятии реальности Аушрой Аугустиновичуте. И начиналась с небольшой статьи в журнале, вышедшей под названием «Дуальная природа человека», на базе которой постепенно развились другие теории соционики. И прежде всего – разработка «модели А», в основу которой легла теория о 16 типах информационного метаболизма. Затем возникла теория о закономерностях взаимодействия 16 типов ИМ и разработана теория интертипных отношений. В дальнейшем, через призму «модели А» Аушре Аугустиновичуте удалось рассмотреть и открыть ещё 11 психологических признаков в дополнение к четырём признакам базиса Юнга, что само по себе уже внесло ценный вклад в психологию и соционику и сделало возможным более точное диагностирование типов ИМ.
Вершиной творчества Аушры Аугустиновичуте стала работа по «Теории признаков Рейнина», посредством которой она проникла в такие глубины психоанализ, аналогов которому не было до сиз пор.
Учитывая огромную востребованность этих знаний и рассчитывая на широкую популяризацию своих работ, Аушра начала их описывать наиболее простым, и доступным для понимания языком, но вскоре поняла, что стремясь к упрощению многих, чрезвычайно важных понятий, она тем самым дала повод толковать их слишком свободно и грубо, с большим количеством погрешностей и искажений.
Наверное, не все соционики знают, что многое из того, о чем она говорила в первых своих работах, было дополнено и изменено после того, как она рассмотрела свою концепцию сквозь дополнительные психологические признаки – признаки Рейнина. Язык её описаний стал более сложным и одновременно более точным.
Но именно в силу сложности этого языка дальнейшее развитие соционики сделалось более затруднительным. Более поздним трудам Аушры не было уделено должного внимания. Соционики сосредоточили большую часть своих усилий на популяризации своей науки среди широких масс. Нежелание (или неспособность ) досконально разбираться в сути вопроса привело к возникновению множества индивидуальных толкований, искажающих суть фундаментальных исследований Аушры, породивших дезориентацию в изложении материала, распространяемую всё шире и шире.
Многие из тех, кто представляет себя как «служителем» этой науки, по сути являются «функционерами от соционики » – никакой соционикой они не занимаются и никакого понимания не ищут. Для них это – один из способов произвести впечатление на окружающих, привлечь к себе внимание, создать себе имя и авторитет практически на пустом месте. Характерный признак таких людей – некритичное отношение к себе и своим работам, нежелание признавать свои ошибки. (Я говорю о «дипломированных специалистах» – о людях с двумя высшими образованиями, некоторые из которых имеют докторскую степень. Многие из них преподают соционику, присваивают научные степени себе и другим.)
Можно констатировать и тот факт, что у соционики на данный момент – весьма сомнительная (если не сказать негативная) репутация среди людей, работающих в бизнесе. Репутация, созданная стараниями «специалистов» от соционики.
Конечно, нельзя не отметить, что первая цель – широкая популяризация соционики – определенно, достигнута. Концепция соционики становится в последнее время настолько распространенной, что о ней наслышан практически каждый обыватель.
Но какая это соционика? Та ли, что является продолжением фундаментальных работ Аушры Аугустиновичуте?
О такой ли соционике говорила она?
Очень большой пласт людей, увлекающихся соционикой и считающих себя специалистами, в полной уверенности утверждают: теория признаков Рейнина не просто далека от истины, а представляет собой исключительно лже – научную теорию, не подлежащую изучению. (Что и было заявлено и утверждено представителями Киевского Института Соционики, в 1999 году). В свете этого утверждалось и то, что сама Аушра Аугустиновичуте будто бы неверно трактовала разработанные ею понятия и, видимо, абсолютно не разбиралась в соционике... От подобных тезисов становится не по себе. И самое ужасное здесь заключается в том, что это мнение формируют не случайные реплики отдельных, не очень компетентных товарищей, – оно базируется на довольно устойчивой и многократно подкреплённой инициативе широких масс соционической формации.
К моему глубокому сожалению, популярная соционика (изначально представленная некоторыми популяризаторами в виде изящной, игровой технологии, позволяющей приятно скрасить досуг), так и не стала (за редким исключением) основой для позитивной и серьезной трансформации личности, но всё ещё остаётся «застольной » темой, пользующейся успехом на вечеринках и спросом на прилавках.
-
-
11.07.2011 в 18:29онцепция соционики в данной работе преследует совершенно иные цели. Исследование типов личности в ракурсе фрактальной соционики, рассматривающей влияние программирующего элемента абсолютно на всё – на свойства ТИМов, на их модели, на признаки, на аспекты, на связи и отношения между ними, – обнажает серьезные скрытые механизмы психотипа, предсказуемые и неизбежные.
Фрактал - это то, что имеет на всех масштабах одинаковый вид.
Фракталы, по существу есть новый язык в соционике, дающий описание множеству бесконечно сложных форм, создающих иллюзию хаоса. Фрактал позволяет исследовать и анализировать тонкую структуру этого хаоса, выявлять и систематизировать в нем проявления порядка, выстраивая его как ряд закономерностей.
По сути фракталы позволяют создать в соционике бесконечно ёмкую информационную парадигму.
Как фрактальный анализ описывает психику?
Как математическая теория, которая обеспечивает точное и наглядное представление об абстрактных структурах того, что ранее считалось лишенным какого-либо порядка и смысла и казалось, бессистемным и случайным.
В соционике, где фрактал представляет собой часть целого, наделённую всеми программирующими свойствами целого, за основной постулат берётся беспредельная многомерность каждого информационного аспекта и его способность программировать информационную модель, наделённую всеми его программирующими свойствами. И в первую очередь -- ВСЕМИ ПСИХОЛОГИЧЕСКИМИ ПРИЗНАКАМИ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИМИ МОДЕЛЬ ТИМа, КОТОРУЮ ОН ПРОГРАММИРУЕТ. (Из - за чего программный аспект (ПФ-1) нужно всё - таки называть "программным", а не "базовым" -- он программирует ТИМ, а не базируется).
В соответствии с этим постулатом, каждый информ. аспект (ИА) обладает 15-ю программирующими психологическими признаками (модели его ТИМа), которые (через этот аспект) встраиваются ситуативными, локальными программами во все остальные функции его ТИМа (и других ТИМов, в модель которых они входят) и создают набор свойств, необходимый для жизнестойкости ТИМа, его гибкому и адаптивному взаимодействию с окружающей средой.
Откуда это взялось?
Мы знаем, что информ. аспекты бывают:
экстравертные - интровертные,
рациональные -- иррациональные,
этические - логические,
сенсорные - интуитивные, -- то есть характеризуются шкалами базиса Юнга.
Но ведь есть ещё и СТАТИЧЕСКИЕ и ДИНАМИЧЕСКИЕ характеристики аспектов, которые разделяют модель А на статическое и динамическое кольцо: у СТАТИКОВ статические аспекты (+/- Б.Л., Ч.С., Б.Э., Ч.И. ) в ментальном кольце (блоке), а динамические аспекты (+/- Ч.Л., Б.С., Ч.Э.,Б.И..)-- в витальном. У ДИНАМИКОВ -- наоборот: динамические (+/- Ч.Л., Б.С., Ч.Э.,Б.И..) в ментальном кольце (блоке), а статические (+/- Б.Л., Ч.С., Б.Э., Ч.И.)-- в витальном.
Признак СТАТИКИ -- ДИНАМИКИ в число признаков базиса Юнга не входит, но он входит в число признаков Рейнина, и его никто не отменял и "лже - научным", в купе со остальными признаками Рейнина, тоже никто не объявлял. В соционике он один из фундаментальных, основополагающих (включён в самые ранние разработки классиков соционики).
То есть, говоря о программирующих свойствах аспектов, мы выходим за рамки базиса Юнга – давно уже вышли, говоря о ИЛЭ, Дон- Кихоте, как об УСТУПЧИВОМ ДЕМОКРАТЕ, а о ЭИЭ, Гамлете – как об УПРЯМОМ АРИСТОКРАТЕ.
А откуда эти свойства?
А вот откуда: они программируются программным аспектом ТИМа, который соответственным образом распределяет и остальные аспекты по ячейкам модели (2,3,4,5,6,7,8), что позволяет нам представлять ТИМ вообще однокомпонентной моделью, сводимой только к символу аспекта и знаку перед ним. На заре соционики, когда знакам (+\ –) не придавали значения (в самых ранних книгах (конца 80-х гг.) о них вообще не упоминалось) самой компактной считалась двух - компонентная модель, которую разворачивали до 8- компонентной, а потом сворачивали до блока ЭГО, не замечая, что блок ЭГО, а в частности его ПРОГРАММНАЯ функция и её программный аспект – это уже сама по себе чрезвычайно ёмкая парадигма. А с появлением знаков (+\ –) и пятнадцати признаков Рейнина она получила статусное право программирующего элемента и открыла выход на фрактальную соционику, где "Во всём есть всё..." (как говорил Г.А.Шульман), но это "всё" -- есть результат программирующих свойств программного аспекта, а потому может либо полностью, либо весьма ограниченно (частностями) вписываться в какие - то заданные им программы.
Очень многие, типируя себя по описания, находят признаки своего ТИМа в других. Почему это происходит?
Да потому, что существует постулат признаков Рейнина:" Между двумя НЕ тождественными ТИМами есть сходство по семи признакам и различие по восьми".
Возьмём для примера дуальную диаду: сходство (совпадение) будет по трём квадровым признакам и четырём диадным (итого, семь). Различие -- по остальным восьми, индивидуальным:
1.экстраверсии - интроверсии,
2.логике - этике,
3.сенсорике - интуиции,
4.статике - динамике,
5.квестимности - деклатимности,
6.стратегии - тактике,
7.позитивизму - негативизму,
8. конструктивизму - эмотивизму.
Всё то же самое будет справедливо и в отношении любой другой пары ТИМов. Варьироваться будут только комбинации индивидуальных, диадных и квадровых признаков. Но в любом сочетании ТИМов по семи психологическим признакам будет сходство (или совпадение), по восьми -- различие. Сходство по семи признакам открывает огромное поле общности свойств, которые, -- с одной стороны, пока ещё создают путаницу (позволяют пока путать ТИМы, но это, по мере развития, соционики будет сходить к минимуму), -- открывают поле возможностей для (сравнительно) бесконфликтного взаимодействия и взаимопонимания. И эта тема тоже давно исследуется (хотя бы в ракурсе "дискуссионных клубов") и открывает путь во фрактальную соционику.
Саму идею фрактальности соционной природы человека задолго до возникновения соционики высказал Пьер Тейяр де Шарден (философ, выдающийся палеонтолог...) в книге "Феномен человека": "Расшифровать человека -- значит расшифровать этот мир: понять, как он образовывался и как будет продолжать образовываться."
Эту идею я отношу к числу основополагающих в своей книге.
Асимметрия ТИМа
Всё живое асимметрично, поэтому в ТИМах существует преобладание одного над другим, что обеспечивает живой обмен информацией, вызывает приток новых идей, обеспечивающих обновление информационного поля, реорганизацию информационных процессов, создаёт условия для развития интеллекта и (в глобальном плане) эволюционирования ментального поля Земли. Вот для чего, по большому счёту, происходит обмен мнениями в квадрах -- для эволюции ноосферы, -- для эволюции научной, творческой мысли и жизнедеятельности человека.
В процессе био- антропогенеза человек прошёл огромное количество стадий развития структур его психики, закреплённых в виде инстинктивных, генетических программ, сформировавших модель его психотипа. Все, что человек делает, все что он создаёт, – результат деятельности и развития его эволюционных программ в определённых исторических и социальных условиях. Которое выводит его на качественно новый эволюционный уровень .
Знание само по себе не дает понимания; и понимание не увеличивается благодаря росту одного лишь знания. Понимание возрастает лишь с возрастанием уровня существования.
Человек, привыкший к самонаблюдению, знает, что в разные периоды своей жизни он понимал одну и ту же мысль, одну и ту же идею совершенно по-разному. Нередко ему кажется странным, как он мог так неправильно понимать то, что сейчас, по его мнению, понимает правильно. В тоже время ему понятно, что знание его не изменилось, что раньше он знал о предмете столько же, сколько знает и сейчас. Что же тогда изменилось? У него появился новый опыт. Опыт позволяет по-другому взглянуть на многие вещи.
Простое знание предоставляет нам сведения о функционировании отдельных аспектов или одного уровня модели А. Понимание же позволяет осознать работу всех блоков модели А всех 16 типов.
Понимание появляется лишь тогда, когда человек чувствует и ощущает все, что с этим связано - на всех уровнях своего восприятия. В этом различие между пониманием и знанием.
К примеру, человек не может, сказать, что он понимает идею эволюционной программы поведения, если он только знает ее умом. Он должен ее почувствовать всем своим существом - и тогда он поймет..
Надеюсь, я смог ответь на все ваши вопросы.
-
-
11.07.2011 в 19:23Надеюсь, я смог ответь на все ваши вопросы.
Вы не ответили ни на один ) За исключением пространного рассказа о двойных стандартах, который мне хочется завернуть в конвертик и отправить вам же - посмотрите, как это сочетается с тем, что говорите и пишете о двойных стандартах вы сами.
Читатель найдет язык этой работы прямым
нет
и точным
нет
без излишней академичности.
текст лишен не только академичности, но и какой-либо научности, отсутствует структура, суть, цель работы, неясна методология и статистическая база. Нет единой терминологии, использование научных понятий разбавлено разговорными определениями и эмотивными семами.
Важные черты характера даны в кавычках,
"Важных" черт характера не бывает в принципе, кроме того, такой подход к изложению текста недопустим сразу по двум причинам: а) важное по смыслу должно выделяться самой работой, б) выделение кавычками несет заведомо иной смысл, для расставления акцентов важности кавычки в русском языке не используются.
что позволяет легко распознать ключевые фразы - для тех, кто будет пользоваться книгой как руководством.
Вы пишете фрактальный анализ для идиотов? Определитесь с тем, кому адресована ваша работа - тем, кто готов "перейти на новый уровень", или тем, кто будет читать ее с толковым словарем, опираясь на шрифт, кавычки и прочие авторские (сомнительные) средства для выделения смысла в сплошном бессистемном потоке текста.
Но если уровень ваших притязаний так высок, давайте будем разбираться так, как разбираются взрослые дяди и тети.
Вы очень много текста тут написали, но количество не равно качеству, а этот текст еще более бессистемен и невразумителен, чем предыдущий. Для начала определимся с тем, как принято писать подобные вступления: 1) актуальность исследования (вы попытались это сделать, но без указаний на то, кто развивал выбранное вами направление, без чистки и переформулирования массы спорных моментов попытку засчитать нельзя); 2) цели исследования; 3) формулировка конкретных постулатов, которые вы готовы выдвинуть в исследовании, лаконично, списком; 4) раскрытие этих постулатов (каждый отдельно) и при необходимости (в вашем случае она есть) - доказательная часть, где будет расписано, почему же вы считаете именно так, а не иначе; 5) обязательное указание базы, на которую вы опираетесь - научные источники и статистические данные, и так далее, и тому подобное.
Я знаю, что на себе не показывают, но посмотрите, как пишу я - со списками, пунктами, с последовательностью ведения разговора, новая мысль отделена от предыдущей, а в начале большей части переходов сформулирована "А теперь поговорим о". И это при том, что я просто отвечаю на ваши реплики, и не обязана следить за структурой этих ответов. А у вас текст свален в одну кучу, и от того, что нем много красивых слов, он не становится научным текстом. Он даже научпопом не становится.
Является ли этот текст ответом на мои вопросы? Нет.
Сочетается ли ваш заглавный текст с этим пафосным вступлением? Нет. Заглавный текст беспомощно написан, в нем нет структуры, нет обоснования, и далее см. выше - все то, что я писала вам раньше. Какой фрактальный анализ? Найдите мне его в заглавном тексте, пожалуйста. Найдите и покажите, я жажду его увидеть.
Должна ли я выделить отдельно все ваши фактические ошибки? Все ваши логические ошибки? Все ваши формулировки, которые не то, что для застолья, только для пьянки и хороши? У вас претензия - вывести соционику на новый уровень? Это сделает человек, который не знает, что такое "контекст" и искренне верит, что гипертрофированное проявление базовой - самое обычное в жизни дело? ) Это сделает человек, который даже не потрудился собрать статистическую базу для своего исследования? Это сделает человек, который пару дней назад искренне полагал - а может, и сейчас полагает - что ложь и лицемерие является ТИМным признаком? Это сделает человек, который в своем "фрактальном анализе" позволяет себе фразы в стиле "Добро пожаловать в мир двойных стандартов, милый друг"? Риали? )
Подумайте как следует. А лучше всего - ответьте-ка на мои вопросы. По-настоящему ответьте. И на эти, изложенные в последнем комментарии - тоже. Страсть как хочу послушать, как фрактальный анализ применялся при составлении или формулировании вашего заглавного текста, причем это не персифиляция, автор - я действительно этого хочу
-
-
11.07.2011 в 19:36как пишу я
Честно я не знаю, кто вы
Подумайте как следует. А лучше всего - ответьте-ка на мои вопросы. По-настоящему ответьте. И на эти, изложенные в последнем комментарии - тоже. Страсть как хочу послушать, как фрактальный анализ применялся при составлении или формулировании вашего заглавного текста, причем это не персифиляция, автор - я действительно этого хочу
А какая у Вас цель?
На мой взгляд Ваша цель - не выяснение вопроса, а процесс унижения и троллинга. Что у вы очень хорошо получается. Ваши комментарии пропитаны осуждением.
-
-
11.07.2011 в 19:45Разве что в библиотеку. Оне, знаете ли, в печатном виде существуют. А ваши как поживают, в основном на форумах и дайри.ру?
Я, заметьте, не предлагала вам меряться стилем изложения наших научных работ, это было бы нечестно и жестоко по отношению к вам. Я сравнивала свои обычные ответы в этой ветке - и ваши попытки излагать некую "наукоподобную информацию". Поэтому давайте завязывать с переходом на мерялки, автор, иначе ничего приятного в нашей беседе не будет. Еще и забанят, за переход на личности друг друга. Но если вдруг соберетесь рассказать о своих печатных работах, я с удовольствием послушаю.
Какая у меня цель? Вы тут хотели мнение Гамлетов по поводу вашей работы. Вот мнение Гамлета - экстраверта, рационала, почитателя БЛ, во всей красе, получайте. А что Гамлет попался образованный и подкованный, ну так это не моя вина, это ваше несчастье. И я все еще надеюсь добиться от вас понимания разницы между кухонным трепом (см. половина вашего текста, особенно раздел про мифы, и не важно, какова ваша позиция, а важно, как она сформулирована и обоснована) и научным исследованием (см. ваши смелые мечты о фрактальном анализе). А то пока что вы смело подменяете одно другим, героически молчите о вашей статистической базе и при этом претендуете на новый уровень исследования соционики.
-
-
11.07.2011 в 19:48Автор, вы так наивны, что считаете, будто научную работу, написанную таким языком, с такой структурой и с такими дикими ошибками всех видов и категорий, люди не из Интернета будут обсуждать иначе? Беру назад свои слова насчет библиотеки. Абсолютно очевидно, что вы ничего на бумаге не писали и никому, кроме друзей из сети, читать не давали. Если это - унижение и троллинг, то чем тогда занимаются на научных советах? Видимо, линчеванием.
Это по поводу только что добавленной к комментарию последней фразы. Без нее было убедительнее )
-
-
11.07.2011 в 19:54Ну вы прям королева троллинга!
Любой мой ответ дает вам возможность вылить на меня всю грязь.
Видимо я Вас очень сильно задел свои текстом
-
-
11.07.2011 в 19:54Немного смущают пара пунктов:
и общая, но очень искренняя эгоцентрическая направленность с подсознательным ощущением: "Конечно, весь мир должен для меня стараться, а для кого же еще?". Возмутительно, когда Вы проявляете безразличие. Когда это делает ЭИЭ, это нормально. А кто вы такой, что бы на вас обращать внимание, если вы ничего не сделали для того, что бы изменить отношение ЭИЭ к себе? ЭИЭ любят провозглашать и запихивать все, что о них говорят, в область мифов.
ЭИЭ часто устраивают представления, надевают разные маски и т.д – миф.
ЭИЭ истеричные натуры - тоже миф.
ЭИЭ стараются всё делать на публику - опять миф. И т.д. и т.п.
То есть все то, что выставляет ЭИЭ не в лучшем свете, автоматически попадает в категорию мифов. А все, что способствует составлению их светлого образа - возносится в ранг неопровержимой истины. ЭИЭ, будучи НЕГАТИВИСТОМ, в периоды отчаяния склонен предаваться мрачным фантазиям, дорисовывать окружающих до врагов, которые специально все делают для того, чтобы целеустремленный ЭИЭ не смог добиться успеха.Зависть, основанная на тщеславии и честолюбии
То-есть, по сути, один - излишний упор на самолюбие (самовлюбленность даже) и на позицию "мне можно, вам - нет".
Может, я ошибаюсь, но, по моему необъективному мнению, самооценка - вещь неТИМная))
А раз уж так, то и такие черты, как "вера в собственную Исключительность с большой буквы",
абсолютное неприятие критики и своих недостатков как данность, которую надо исправлять,
и уверенность, во что бы то ни было, в собственной правоте - это тоже не совсем, думаю, зависит от ТИМа.
Еще есть такие вещи, как среда, в которой формируется личность, воспитание, характер самого человека...
откуда такая категоричность, извините?))
-
-
11.07.2011 в 19:59-
-
11.07.2011 в 20:00Спасибо, конечно, за лишнюю корону, но объясните, пожалуйста, где вы видите грязь, которую я на вас якобы выливаю?
Честно? Нет, не задели. В последний раз меня в соционических болталках задел только один товарищ, он говорил много глупостей про ЧС в мировой политике, и мне, знаете, так стало обидно! За мировую политику. Я ее очень люблю.
-
-
11.07.2011 в 20:07В общем, процентов 90, минимум 85 - правда.
Спасибо. Но здешние акулы, за такое могут вам голову откусить
Вообще, я хотел выставить текст в другое сообщество, заменим ЭИЭ на "ХХХ".. а все признаки заменив на "ПР". И в самом начале задать читателю вопрос, как вы думаете, описание какого типа скрывается за "ХХХ".
Если у людей будут разные версии - значит текст не удался. Если в описании все будут видеть ЭИЭ, значит я попал в точку.
Может, я ошибаюсь, но, по моему необъективному мнению, самооценка - вещь неТИМная))
Согласен.
А раз уж так, то и такие черты, как "вера в собственную Исключительность с большой буквы", абсолютное неприятие критики и своих недостатков как данность, которую надо исправлять, и уверенность, во что бы то ни было, в собственной правоте - это тоже не совсем, думаю, зависит от ТИМа.
Возможно. Хотя это свойственно многим ЭИЭ. Тут я думаю, накладывает отпечаток, кадровые ценности. Все таки, в Бете на мой взгляд, больше идеалистов. Идеализм + экстраверсия + желание производить впечатление создает благоприятную почву для "вера в собственную Исключительность с большой буквы". С другой стороны, не всем удается себя рыскать в таком качестве. Есть же не мало ЭИЭ которые работаю курьерами/водителями/сторожами и т.д.
Ну разве Вы не согласны, что в ЭИЭ все же есть эта сама вера.. так же как есть вера в идеальную любовь и т.д.
Еще есть такие вещи, как среда, в которой формируется личность, воспитание, характер самого человека... откуда такая категоричность, извините?))
Честно. Изначальный вариант был куда более категоричен. Вообще, я ожидал что не всем понравится. Но конкретно на дайри, кофециент недовольных привесил допустимую критическую массу. Я даже сегодня модератору написал, что бы он закрыл эту ветку. Потому что, мы уже не статью обсуждаем, а мою личность
Спасибо за комментарий. А как бы вы оформили этот пункт? Как вы думает, откуда же ростут все эти мифы и штампы о ЭИЭ?
-
-
11.07.2011 в 20:22Товарищя зовут Таланов В.Л.
Спасибо, конечно, за лишнюю корону, но объясните, пожалуйста, где вы видите грязь.
Мне реально лень цитировать ваши оценочные фразы, про треп, про пьяные разговоры и т.д.
Все сдаюсь! Поднимаю белый флаг! Хватит уже!
H.M.L.
ДА
Гамлеты, ну вы звери просто!
-
-
11.07.2011 в 20:29Так это не оскорбляет вас, как человека и личность. Это касается только вашей работы )
"То есть все то, что выставляет ЭИЭ не в лучшем свете, автоматически попадает в категорию мифов. А все, что способствует составлению их светлого образа - возносится в ранг неопровержимой истины. " - ну правда, вы считаете, что эта фраза годится для научного исследования? ) Ее и во время кухонного трепа можно говорить только в случае, если представителей ТИМа нет за столом, иначе это вполне себе "переход на личности". Отсюда и предположение о нетрезвости участников диспута - если все пьяны, то ОК. Можно и не такое сказать.
Бггг, это не была жесткая атака. Это вовсе не была жестокая атака. Понимаете, всякий раз, когда я заходила в его темы, они уже были закрыты
-
-
11.07.2011 в 20:35И, тем не менее, Вы составили совершенно неверное мнение. Нет, серьезно.
В общем, я недоумеваю.
Удачи Вам, мне бы хотелось, чтобы Ваши работы стали серьезнее и тяжеловеснее. И советами [L]Shc.[/L] действительно стоит воспользоваться. Они очень хороши, несмотря на очевидность для такого рода исследований.